«Холодная война» и ее последствия

Новосибирский государственный аграрный университет

Юридический факультет

Кафедра истории  и политологии

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

«Холодная война» и ее последствия

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Горбунова  Е.С

Курс 1

Группа 713

Факультет юридический

 

Проверила: Акопьянц А.С.

Дата

Оценка

Подпись

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           Новосибирск 2009

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3

 

ГЛАВА 1.

1. Начало «холодной войны»………………………………………………………5
2. Кто виноват в развязывании «холодной войны»………………………………6

 

ГЛАВА 2.

2.1 Лунная гонка …………..……………………………………………………….13

2.2 Гонка вооружений  ……………………………………………………………..16

 

ГЛАВА 3.

3.1 Окончание «холодной  войны» и ее последствия……………………………..18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………...25

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………..26

 

ВВЕДЕНИЕ

Моя работа посвящена такому значимому  периоду мировой истории как  «холодная война». Тема является очень  интересной, она и весьма актуальна  в наши дни, так как позволяет заглянуть в самую суть великого противостояния. «Холодная война» окончилась лишь официально и противостояние все еще продолжается, только противоборствующих сторон стало больше. От биполярного мира мы перешли к многополярному, появился новый полюс – мировой терроризм. Иными словами полярность мира сохранилась и после «холодной войны».

Изучая материалы о «холодной  войне», я столкнулась с такими высказываниями западных политиков, которые вызывают тревогу:

"Запад должен сделать все  возможное, иначе США и Запад  рискуют выпустить из рук победу  в холодной войне, которая обернется в результате поражением... Россия - ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких ставок"¹.

Президент США Р.Никсон

"Я предпочту в России хаос  и гражданскую войну тенденции  воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство"².

Член Трехсторонней комиссии, руководитель "Бнай Брит" Г.Киссинджер

"Россия - побежденная держава.  Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" – значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой"³.

Секретарь Трехсторонней комиссии Збигнев Бжезинский

Думаю, что здесь можно обойтись без комментариев.

Не так давно Россия (ранее  СССР) и США были заклятыми врагами, а совсем недавно они объединились в порыве борьбы с мировым терроризмом. Казалось, что теперь миру ничего, кроме этого самого терроризма не грозит. Но сложная политическая ситуация вокруг Ирака, а ещё раньше вокруг Югославии, когда Соединенными Штатами было нарушено решение Совета Безопасности ООН – организации, которой сами США и дали жизнь, наводит на другие размышления. Не чувствуя более особой угрозы со стороны ещё не вставшей на ноги после перестройки России и понимая ее отсталость в экономическом плане, Соединенные Штаты принялись развивать те направления внешней политики, которые были сформированы правительством США еще начале холодной войны. Основным их принципом является военное, экономическое и политическое присутствие США во всех ключевых мировых регионах. После Второй Мировой войны американское правительство столкнулось с серьезной проблемой в осуществлении своих империалистических интересов. Такой проблемой стал Советский Союз, который не только не следовал политике западных государств, но и стал проводить свою собственную агрессивную внешнюю политику, существенно расширив свою зону влияния. Именно тогда столкнулись интересы двух сверхдержав. В этот период времени американским правительством были сформированы принципы, согласно которым основными направлениями внешней политики США должны стать те, которые приведут к полному господству над русскими во всех областях. К счастью этим американским надеждам не суждено было сбыться.

Но многие политики и сегодня  осознают, что после распада Советского Союза и окончания «Холодной  войны» у России все еще есть 3000 стратегических ядерных зарядов (хотя и не 15000 как у бывшего СССР, но все же достаточно), а США так и не отказались от идеи мирового господства, упорно проводя свою политику. Поэтому говорить о нерушимой русско-американской дружбе пока еще рано.

 

НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Словосочетание «холодная война» впервые обнаружено в политических публикациях СДПГ в конце XIV в., но у него был совершенно другой смысл. В современном значении «холодная война» была с концептуальной точки зрения частным случаем баланса сил: в определенный период на мировой арене оказались действующими лишь две группировки государств, противостоящих друг другу.

Открытым провозглашением «холодной  войны» принято считать речь Черчилля в Фултоне в 1946 г., когда он призвал  к созданию англо-американского  военного союза для борьбы с «восточным коммунизмом».

После окончания Второй Мировой  западные державы оказались не в  самом лучшем положении – пол-Европы оказалось в Советской сфере влияния, в колониях возникла мощная волна освободительных движений против метрополий, во многих государствах коммунистические идеи получили широкое распространение и популярность, что, было вызвано резко возросшим авторитетом СССР.

Конечная цель, на которую была направлена внешняя политика США  с конца 40-х годов прошлого века и на которую она направлена по сей день – мировое господство, полная политическая монополия США над миром. Наткнувшись на такую серьезную преграду в достижении этой цели как Советский Союз, Соединенные Штаты были вынуждены искать средства для ее преодоления. Таким средством и стала «холодная война».

Начало «холодной войны» выглядит вполне закономерным. Существование  двух принципиально противоположных  моделей устройства общества неизбежно  приводит к конфронтации между ними, к разделу и расширению сфер влияния враждующих сторон.

Противоборствующие стороны организовали военно-политические блоки – НАТО и ОВД. В их отношениях фактор ядерного оружия являлся ключевым компонентом «доктрины сдерживания». Не было договоренности о разоружении, контроля или ограничения в разработке оружия массового уничтожения (ОМУ). Эскалация поставок вооружения в страны «третьего мира» со стороны Востока и Запада без договорно-правовой регламентации и международного контроля. США и СССР участвовали или поддерживали своих союзников в локальных войнах. Мир находился в постоянном психологическом страхе перед возможностью начала новой мировой войны с применением ОМУ. Были наложены ограничения и запреты на экономический научно-технический и культурный обмены между Востоком и Западом. В мире существовали две сверхдержавы.

Представляя собой в целом и  по отдельности динамичную структуру, все это оказывало взаимное воздействие в процессе возникновения и развития «холодной войны».

 

КТО ВИНОВАТ В РАЗВЯЗЫВАНИИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»

Чтобы ответить на вопрос, кто развязал «холодную войну», я ознакомилась с мнениями западных и советских историков: Л. А. Безыменский, В. М. Фалин «Кто развязал холодную войну» (СССР), Дж. Л. Геддис «О прошлом во имя будущего» (США), О. А. Рженшевский (СССР), Бернд Грайнер (ФРГ).

 

Безыменский и Фалин в своей статье доказывают, что именно США виноваты в том, что в Мировой истории есть период, который называется «холодная война».

«Холодная война» разразилась, поскольку  ее очень желали. Желали те, кому не терпелось заместить только что выбитых из седла претендентов на мировое господство и сделать Землю «по крайне мере на 85 %» (выражение Трумэна) похожей на американский эталон»².

Когда «холодная война» обрушилось на человечество, то шанс строительства  прочного мира, появившийся после окончания Второй Мировой войны, оказался не использованным.

Но «холодная война» разразилась  не вдруг. Очень многим в США и  Англии надеялись, что Отечественная война истощит силы Германии и еще больше СССР. В 1944г. руководители американских вооруженных сил начали настраиваться на неизбежную Третью Мировую войну с тоталитарным государством-агрессором. И кто знает, как в реальности сложились бы дела, если бы карты не путала неоконченная война с Японией и потребность в помощи Красной Армии.

Далее Безыменский и Фалин говорят  о начале Великой Отечественной войны. И о том, что как только победа Советского Союза стала лишь вопросом времени, Лондон и Вашингтон задались вопросом: «не исчерпала ли себя антигитлеровская коалиция, не пробил ли час трубить антикоммунистический сбор?»².

Документы управления стратегических служб (УСС) США, в которых говорилось о дальнейшем развитии отношений с СССР, был представлен на Квебекской конференции (август 1943г.). Безыменский и Фалин приводят те варианты, которые выдвигало УСС. В первом говориться о сосредоточении внимания на общих интересах и урегулировании разногласий. Во втором – о проведении своей политики независимо от СССР. В третьем – поддержать Германию в борьбе с Советским Союзом.

От предательства воздержались, потому ли, что как предвещали эксперты Вашингтона и Лондона, СССР окончательно исчерпает свои наступательные ресурсы к весне-лету 1944г.

После смерти Рузвельта, к власти пришел Трумэн. Он сразу решил порвать  все отношения с СССР, считая, что они мешают США.

Безыменский и Фалин приводят документы, в которых говорится о дальнейших планах СССР после войны. СССР будет отдавать высший приоритет экономическому восстановлению и ограничится классической целью создания, избегая международных конфликтов, «пояса безопасности» вокруг своих границ. Но уже через несколько месяцев появляется документ, в котором Советскому Союзу приписывается способность захватить всю Европу.

Советские исследователи указывают, что первым документом в обширной серии разработок, прямо нацеленных против СССР, являлся меморандум ОРК 329 от 4 сентября 1945г.³ В нем говорится о том, что необходимо отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории.

Были также составлены планы  «Пинчер» (1946г.), «Бройлер»(1947г.), «Граббер», «Эразер», «Даблстар», «Хафмун», «Фролик», «Интермеццо», «Флитвуд», «Сиззл» (все 1948г.), «Дропшот» и «Оффтэки» (1949г.).

Если в документах серии ОРК 329 предусматривалась бомбежка  20 советских городов, то в 1948-1949г. ориентировались уже на уничтожение 70 городских центров. Планом «Дропшот» 300 атомных бомб и 29 тысяч тонн «обычных» бомб привязывались к 200 целям в 100 городах, с тем, чтобы за один прием превратить в пепел 85% советской промышленности. 75-100 атомных бомб отпускались на выведение из строя на аэродромах советской стратегической авиации.

Трудно отделаться от впечатления, что Вашингтон во множестве  расставлял провокационные силки в расчете – допустит Москва короткое замыкание, и на лицо повод задействовать один из державшихся планов сознательного вовлечения Советского Союза в войну в ближайшем будущем, в расчете на возможное достижение победы на раннем этапе войны.

Правителей США не устраивало существование  Советского Союза само по себе. Из-за чрезмерно больших размеров нашего государства. Неудовольствие вызывали «русский дух» и вообще все делавшее СССР великой державой с собственным голосом на международной арене.

В директиве 20/1 от 8 августа 1948г. Совет  Национальной Безопасности (СНБ): рекомендуется превращение СССР в государство, слабое в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля. На взгляд СНБ, по всей России нет людей, сведущих в демократии, но есть ряд интересных русских эмигрантских группировок. Любая из них куда больше подходит, с их точки зрения, для управления Россией, чем Советское правительство.

В документе объединенного  комитета военного планирования 496/1 определены этапы завоевания СССР и его расчленения.

  Безыменский и Фалин делают вывод: «но, не смотря на огромное количество планов, США не смогли их реализовать, так как не добились превосходства над СССР, на которое рассчитывали (10:1). «Холодная война» не была выбором. Она не могла быть выбором СССР после жесточайшей войны и огромных жертв, принесенных народом, чтобы остаться самим собой и жить по своему усмотрению».³

 

Американский историк Геддис в  своей статье «О прошлом во имя  будущего» считает не правильной точку зрения Безымянского и Фалина. Во-первых, по тому, что они не допускают возможности, что в 1945г. ни США, ни СССР не желали «холодной войны». Он предполагает, что после Второй Мировой  войны СССР и США заботились о своей безопасности, ошибка была в том, что они добивались своей цели в одностороннем порядке.

Во-вторых, в статье Безымянского и  Фалина не приводятся советские документы. «Любой советский историк, да и вообще любой советский гражданин может запросто зайти в Национальный архив в Вашингтоне или в Общественный архив в Лондон и попросить, чтобы ему показали или даже скопировать некогда сверхсекретные дипломатические или военные документы первых лет «холодной войны», причем эта просьба будет удовлетворена в считанные минуты. В тоже время западные ученые лишены аналогичного доступа к советским архивам того же периода»².