Аристотель

Введение

           Европейские народы так называемой классической древности—греки и римляне, находясь в более благоприятных естественных условиях, успели быстрее культивировать свой ум и, в значительной мере освободившись от теологического тумана, они имели возможность положить основание для светской науки. Этому должен был способствовать и самый характер религиозных воззрений греков и римлян, которые не видели в своих богах грозных и неумолимых судей, карающих человеческие проступки, но наделяли их самих человеческими достоинствами и слабостями. Мыслители классической древности все же были данниками своей эпохи, разделял некоторые существенные предрассудки своих современников, и отыскивая основания для своих теоретических положений в условиях современной им общественной и государственной жизни: Идея равноправности людей, живущих в государстве, настолько была чужда пониманию древних греков и римлян, что даже такие выдающиеся умы, как Платон и Аристотель, имена которых пережили тысячелетия, принципиально мирились с уродливым явлением рабства, полагая, что одни люди, и даже целые племена, по самой природе своей призваны к господству, другие—к физическому труду и подчинению. Такие взгляды не могли не положить своего отпечатка  на сочинения писателей о государстве.

     Аристотель  оставил специальные трактаты о государстве, и несмотря на то, что  он был заражен предрассудками своего времени.

     Аристотель-реалист

     Аристотель—реалист. Первый в своем идеальном государстве, строя схему наиболее совершенного, по его мнению, государственного устройства, не может освободиться от господствовавших в его время взглядов на взаимные отношения классов и предоставляет право участия в государственной власти только лицам, нравственно и умственно для этого приспособленным, предоставляя всем остальным нести бремя подчинения.  Класс государственных людей должен быть свободен от всех негосударственных забот—материальных, семейных и прочих, и потому для этого класса рекомендуются начала коммунизма. Идеальное государство Платона слишком ясно отражает на себе интересы господствующих классов; все же, что касается в нем построения идеальных, этических отношений между правителями и управляемыми, в значительной мере беспочвенно и утопично.

          Аристотель, как сказано, реалист; он мог бы быть социологом, если бы ему были известны приемы социологического исследования. Все свое внимание он посвящает изучению действительно существующих государств и рассматривает последние, как явления природы; в этом отношении он является первым ученым, высказавшим социологический взгляд на государство, который даже и в настоящее время, не смотря на несомненную правильность, разделяется далеко не всеми. На почве наблюдений над действительной жизнью Аристотель строит уже целую систему государственной науки, затрагивающую наиболее существенные вопросы о государстве. Так, существенным признаком государства он считает отношение господства и зависимости, которые, впрочем, по его мнению, характеризуют и все жизненные явления_, имеющие сложную природу.

     Аристотель разлагает государство на его составные части, какими служат, по его мнению, семьи и общины; определяет цель государства, которую видит в усовершенствовании человеческой жизни; различает виды господства—частное и государственное; установляет понятие основных и простых законов, причем возвышается даже до признания того положения, что законы государственного устройства являются результатом фактически слагающихся отношений; Аристотель констатирует изменения государственных форм путем восстаний и революций и видит причину последних не только в имущественном неравенстве, но и в различии происхождения граждан, в принадлежности их к различным этническим группам; он дает классификацию государственных форм по признаку принадлежности власти одному, нескольким или целому народу, причем, каждая форма может быть правильной, полезной для блага граждан, и неправильной, опасной и вредной; правильной форме монархии противополагается тирания; аристократии—олигархия, политии —демократия.

     Установивши родовые типы государственных форм, делая указания на действительно существующие государства, Аристотель признает принцип разделения властей и, таким образом, за две тысячи лет установляет существенные начала современного конституционного государства; какова бы ни была форма государственного устройства, она будет благодетельной для народа только в том случае, если деятельность государственных властей основана не на личном усмотрении тех или других правителей или должностных лиц, но на твердом законе.

     Переход от единоличных к народным формам государственного устройства Аристотель объясняет постепенным увеличением числа лиц, способных к пониманию государственных дел. Но он входит и в более глубокое изучение вопроса о перемене форм правления, имея в виду данные психо-социологического характера.

     Из  сказанного видно, что Аристотель по своим политическим воззрениям превосходит  многих современных государств, неспособных  возвыситься над простой публично-правовой догматикой. Было бы гораздо лучше, если бы Аристотель остановился на своих реалистических и социологических построениях науки о государстве. Но, к сожалению, он, вслед за Платоном, хотел построить план идеального государства; для его времени это было слишком рано; социологический материал был, в сущности, еще крайне ограничен, методы научного исследования не выработаны, и потому сделаться основателем реальной политики, каким считает его Еллинек, ему в деятельности не удалось. Его идеальное государство не лучше платоновского; если Гумплович также называет его и здесь реалистом, то этот реализм, применяемый Аристотелем при построении идеального государства, весьма не высокой пробы, так как все дело сводится, в сущности, к тому, чтобы существовавшие в его время греческие формы государственного устройства возвести на степень идеала, со всеми их несовершенствами, в виде рабства и бесправия большинства государственных граждан.

     В этих построениях Аристотель, подобно  Платону, заплатил дань своему времени, от предрассудков которого он не мог  освободиться, несмотря на всю замечательную  для того времени эрудицию. 

Государство и его состав. 

      Аристотель определяет государство как форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством, политическое же устройство - как порядок, который лежит в основании распределения государственных властей. Политическое устройство предполагает власть закона, определяемого философом как 'бесстрастный разум', как 'те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает.  
 
        Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Говоря о составе государства, Аристотель подчеркивает его многочастность и наподобие частей друг другу, различие составляющих его людей - из людей одинаковых государство образоваться не может, а также различие семей в государстве.  
 
        Но главное в государстве - это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Отмечая, что каждое политическое устройство имеет свое понятие о гражданине, сам Аристотель определяет гражданина как того, кто участвует в суде и в управлении, называя это 'абсолютным понятием гражданина'. Аристотель этим, по-видимому, желает сказать, что оно истинно для всех политических устройств, разница между ними не столько в понятии гражданина, сколько в том, какие слои населения допускаются там до суда и управления. Кроме того, граждане несут военную службу и служат богам. Итак, граждане - это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую и жреческую функции.  
 
                                   Происхождение государства. 

      Аристотель пытается подойти к государству исторически. Но, будучи идеалистом, он неспособен, понять причины возникновения государства, ограничиваясь лишь внешним описанием его формирования. Государство, будучи формой общежития граждан,- не единственная его форма. Другие формы - семья и селение. Они предшествуют государству, которое по отношению к ним выступает как их цель. Государство - энтелехия семьи и селения, энтелехия человека как гражданина. Аристотель определяет человека как по своей природе политическое существо. Об этом он говорит дважды: в 'Этике и в 'Политике.  
 
            Больше Аристотель ничего не может сказать о стимулах создания государства, для него государство существует естественно. Это означает, что философ не может найти специфические законы общественного развития, он даже не подозревает об их существовании. Историзм Аристотеля мнимый. Говоря о семье, предшествующей образованию государства, философ знает лишь семью развитого рабовладельческого общества, о которой он неисторически мыслит, считая, что это 'первая естественная форма общежития, неизменившаяся во все времена человеческого существования'.  
 
         Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им три формы отношений, 'первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети, а потому 'в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские и родительские. В соответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую и власть домохозяина, первая власть - власть над рабами, вторая - над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены, детей. Власть домохозяина - своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: 'где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине'. Аристотель с одобрением приводит в своей 'Политике' слова Софокла: 'Молчание придает женщине красоту. В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно выключены из культуры, образования, общественных дел иполитики.  
 
          Далее в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины, из групповых семей. У Аристотеля же селение - разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. Аристотель в силу своей классовой и исторической ограниченности не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве - это продолжение власти главы семьи.  
 
              Такова патриархальная теория происхождения государства Аристотеля. А так как власть домохозяина по отношению к жене и детям, как отмечалось, монархическая, то и первой формой политического устройства была патриархальная монархия.  
 
                       Формы политического устройства, их классификация.  

      Однако  патриархальная монархия - не единственная форма политического устройства. Таких форм много. Ведь всякое государство - сложное целое, состоящее из неподобных частей со своими представлениями о счастье и средствах его достижения, причем каждая из частей государства рвется к власти, дабы установить собственную форму правления. Разнообразны и сами народы. Одни поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, а для иных нужна и свободная политическая жизнь, говорит философ, имея в виду под последними народами только греков. При изменении политического устройства люди остаются теми же самыми. Аристотель не понимает, что человек не вне историческое явление, а совокупность всех общественных отношений, продукт своей эпохи и своего класса.  
 
             Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам.               

      Государства различаются, прежде всего, тем, в чьих руках власть - у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий.

      Однако  и одно лицо, и меньшинство, и большинство  могут править 'правильно' и 'неправильно'. Таков качественный критерий, Кроме  того, меньшинство и большинство  может быть богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных - царство, аристократия и политика; три неправильных - тирания, олигархия и демократия.