Анализ судебной практики по делам о признании должника банкротом

     Вопросы компетенции арбитражного суда при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) урегулированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Именно эти документы составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве) и правил их рассмотрения. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве — специальный. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд при принятии искового заявления наделен следующими полномочиями: принять заявление и возбудить производство по делу, оставить заявление без движения, возвратить заявление.

     В ст. 42, 43, 44 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем установлено, что судья арбитражного суда либо принимает заявление о признании должника банкротом, поданное в установленном порядке, либо отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, или, в случае если не соблюдены требования ст. 37 — 41 Закона, заявление и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. Обязанность суда принять заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбудить производство по делу данной категории возникает при наличии следующих юридических фактов:

     а) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный  суд по месту нахождения должника;

     б) в соответствии со ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должно быть подано лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд, каковым может являться в том числе: должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган и др., при наличии требования к должнику — юридическому лицу, в совокупности составляющего не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб., а также при наличии признаков банкротства, установленных ст. 3 указанного Закона, в том числе по заявлению прокурора в случае наличия признаков преднамеренного банкротства; при наличии задолженности у должника по обязательным платежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования;

     Суд, исследовав материалы  дела, пришел к выводу что ЗАО «Транснефтегазстрой» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, сумма которых более 100 000 руб (Дело № А40-108548/10).

     в) полномочие арбитражного суда по принятию заявления будет реализовано  лишь при условии его соответствия требованиям, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом РФ и Законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно п. 2 ст. 33 Закона, по сути дублирующим содержание нормы п. 2 ст. 6 указанного Закона, устанавливающего, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при том условии, что требования к должнику — юридическому лицу составляют в совокупности не менее 100000 руб., к должнику-гражданину — не менее 10000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона, при которых должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Также непременным условием для возбуждения производства по делу о банкротстве согласно п. 3 ст. 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является подтверждение требований к должнику решением суда, арбитражного суда, третейского суда — для заявителей — конкурсных кредиторов, для уполномоченного органа, а помимо указанного — решениями налогового, таможенного органов о взыскании задолженности за счет имущества должника.

     «Остаток денежных средств на шести банковских счетах нулевой, имеется картотека расчетных документов, не оплаченных в срок по причине отсутствия денежных средств, в размере 785 336,15 руб. Оригиналы ответов регистрирующих органов, информационного письма налоговой инспекции и справок банков представлены должником в материалы дела. Таким образом, стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

     Требования  кредитора-заявителя  ООО "Региональный долговой центр-К" следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 г. по делу №А40-125232/10-39-1115. Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскан долг в сумме 309 772,00 руб., пени в размере 17 000,00 руб., судебные издержки в сумме 11 800,00 руб., а также 9 407,26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего задолженность составляет 347 979 руб. 26 коп. Доказательств погашения задолженности должник не представил» (см Дело № А40-80406/11).

     Кроме того, при принятии заявления о  признании несостоятельными (банкротом) отдельных категорий должников — юридических лиц: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (кредитных, страховых, профессиональных участников рынков ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций субъектов естественных монополий, необходимо учитывать положения гл. IX указанного Закона, в которой перечислены особенности банкротства данных лиц.

     В случае соблюдения установленных Законом  требований, которые были перечислены, суд обязан принять заявление о признании несостоятельным (банкротом) к производству, о чем судьей единолично в срок не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд выносится определение.

     «Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 по делу №А40-108548/10-44-566Б принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «СДМ-дорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Транснефтегазстрой» (см. Дело №Дело № А40-108548/10).

     Процедура банкротства носит формальный характер: арбитражный управляющий отправляет дежурные запросы в налоговую  инспекцию, БТИ, ГИБДД и т.д. Оттуда приходят ответы, что информации об имуществе должника нет. Суд выносит  решение о ликвидации. После этого  задолженность списывается как  безнадежная к взысканию. Получается, что выделенные деньги идут только на финансирование услуг арбитражного управляющего (напомним, что он является индивидуальным предпринимателем), без  соответствующей компенсации бюджету.

     Одно  банкротство в среднем обходится  государству в 20 тыс. рублей, и затевать судебную ликвидацию отсутствующей  организации, которая задолжала  небольшую сумму - это просто неэффективное  расходование бюджетных средств. Очевидно, имея это в виду, в литературе появилась точка зрения, что новый порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ должен быть распространен на все случаи исключения недействующих юридических лиц из госреестра. Так, В. Коряковцев обращает внимание на то, что новый административный порядок исключения «мертвых душ» из госреестра был задуман прежде всего для очистки госреестра от брошенных фирм, «летучих голландцев», «клонов», фирм-однодневок, которые, как правило, и создавались для одной-двух операций и, как водится, имеют задолженность перед бюджетом и другими кредиторами. Автор полагает, что такие фирмы подлежат ликвидации в соответствии с новым порядком. - Коряковцев В. Борьба сил добра с силами разума // Эж-Юрист. 2005. N 37.

     Однако, как уже отмечалось, при наличии  задолженности у юридического лица возможна только процедура банкротства (согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее  в форме потребительского кооператива  либо благотворительного или иного  фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить  требования кредиторов).

     Следует признать более правильной точку  зрения заместителя начальника управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ А. Егорова «...В идеале вообще не стоило бы ликвидировать через банкротство фирмы-однодневки, которые были созданы для одной-двух незаконных операций и при этом никогда не имели активов. Деятельность таких фирм следует рассматривать в рамках уголовных дел, а не дел о банкротстве».

     С учетом вышесказанного представляется обоснованным предложение Высшего  Арбитражного Суда РФ об изменении  порядка признания юридических  лиц банкротами: налоговые органы могут обращаться в арбитражный  суд с заявлением о признании  юридического лица банкротом, если ее задолженность перед бюджетом превышает 60 тыс. руб. Эта цифра складывается из вероятных расходов по делу о  банкротстве отсутствующего должника. Кроме того, должна существовать реальная возможность взыскать с компании хоть какую-то задолженность перед государством. В противном случае организация подлежит исключению из госреестра в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

     Следует сказать, что данное предложение  не нашло поддержки у налоговых  органов. Стремление Высшего Арбитражного Суда РФ разгрузить судебную систему  от безрезультатных исков натолкнулось на возражения со стороны налоговых  органов, доказывающих, что огромные средства, выделенные на банкротство  отсутствующих должников, расходуются  не напрасно, в ходе таких процедур иногда имущество находится. В свою очередь, Высший Арбитражный Суд  РФ планирует подготовить разъяснения, которые позволят снизить число безрезультатных исков.

     В ходе анализа судебной практики по вопросам банкротства  я сделала вывод о том, что в заявлении должника о признании банкротом должны быть указаны:

     - наименование арбитражного суда, в который подается указанное  заявление;

     - сумма требований кредиторов  по денежным обязательствам, в  том числе срок исполнения  которых наступил на дату подачи  в арбитражный суд заявления  должника, в размере, который не  оспаривается должником, с указанием  причин возникновения задолженности;

     - сумма задолженности по возмещению  вреда, причиненного жизни или  здоровью граждан, оплате труда  работников должника и выплате  им выходных пособий, сумма  вознаграждения авторов результатов  интеллектуальной деятельности;

     - размер задолженности по обязательным  платежам (см. Дело № А32-17196/2011);

     - обоснование невозможности удовлетворить  в полном объеме требования  кредиторов или существенного  осложнения хозяйственной деятельности  при обращении взыскания на  имущество должника либо иных  действий, явившихся основанием  для подачи заявления в соответствии  с Законом о банкротстве (см. Дело № А56-36247/2011);

     - сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

     - сведения об имеющемся у должника  имуществе, в том числе о  денежных средствах, и о дебиторской  задолженности;

     - регистрационные данные должника - юридического лица (государственный  регистрационный номер записи  о государственной регистрации  юридического лица, идентификационный  номер налогоплательщика);

     - номера счетов должника в банках  и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных  организаций;

     - кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного  управляющего, наименование и адрес  саморегулируемой организации, членом  которой он является, или наименование  и адрес саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен  быть утвержден временный управляющий) (см. во всех предложенных делах);

     «Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих» представило документы, подтверждающие соответствие Грищенкова Геннадия Порфирьевича требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к кандидатуре арбитражного управляющего» (см. Дело А56-37251/2011 2)