2. Следователь не подменяет суд, прекращая уголовное дело по не 
   реабилитирующим основаниям. Однако по причинам практического характера должен быть усилен контроль со стороны прокурора за прекращением дел по любым основаниям.
3. В УПК Российской Федерации следует, на наш взгляд, внести дополнения: - систематизировать, более полно и чётко зарегламентировать 
   его права и обязанности.
4. Процессуальная деятельность - совокупность функций, которая 
   охватывает все без исключения регулируемые процессуальным законом 
   действия и решения государственных органов, должностных лиц и граждан, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях. То есть, уголовно-процессуальная   функция        отдельный   компонент   уголовно- 
   процессуальной деятельности, который различается по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по уголовному делу. 
   Под уголовно-процессуальной функцией следователя следует понимать не 
   отдельные действия следователя, а всю его деятельность, то есть совокупность действий и решений, объединённых единством цели. Уголовно- 
   процессуальная функция следователя выражается в реализации им своих 
   собственных полномочий.

      При расследовании же следователь осуществляет уголовное преследование, которое является основной его функцией, в основе которого лежит обвинение. Следовательно, следователь на предварительном следствии представляет сторону обвинения. Поэтому на этой стадии уголовного процесса как одна из важнейших гарантий объективности существует защита.

      Уголовное преследование в форме обвинения включает его объективное содержание:

• собирание     доказательств,     уличающих     обвиняемого     и 
  устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства;
• применение к обвиняемому различного рода принудительных 
  мер: мер пресечения, обысков, освидетельствований и др.;
• обоснование обвинения перед судом, усилия направленные на то, 
  чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в необходимости приме 
  нения к нему наказания. Обвинение является основной формой уголовного преследования.

      6. В результате проведённого исследования установлены основные причины нарушения законности следователями - слабый, неэффективный и разобщённый организационный и процессуальный контроль со стороны начальников следственных подразделений и надзор со стороны прокурора. Необходимо изменить ту обстановку, которая сложилась в настоящее время, устранить несовершенство ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя, повысить роль прокурорского надзора в стадии предварительного расследования, ориентировать эти формы контроля на предупредительный характер их осуществления. Конструируя взаимоотношения следователя, начальника следственного подразделения и прокурора, следует исходить из общности решаемых ими процессуальных задач. На данном этапе организационного построения системы предварительного следствия, независимо от ведомственной принадлежности следователя, его отношения со своим начальником - прокурором либо начальником следственного отдела - должны носить только процессуальный характер, в чётком и строгом соответствии с нормами УПК России.

      7. В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координации действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодействие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принадлежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не достаточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сегодняшнего дня.

      К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, поскольку они не являются системными и не в полной мере отражают функциональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

      Следует признать целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием органов дознания в интересах уголовного судопроизводства, стал предметом подробного регулирования уголовно-процессуального законодательства. Следует регламентировать все отношения, которые могут возникать между следователем и органами дознания, обеспечивая продуманную и реально оправданную расстановку сил. Назрела необходимость нормативного регулирования организационных форм, условий и содержания взаимодействия следователя и органов дознания. В законе должны быть заложены основы нормативного регулирования тактики взаимодействия. При этом, определяющим критерием следственной и оперативной работы должно быть строгое соблюдение законности, при сохранении ведущей роли следователя.

      8. В научных кругах проходит дискуссия, связанная с обсуждением судебно-правовой реформы, и, прежде всего радикальных изменений, которые должны охватить весь правоохранительный механизм, включая предварительное следствие. Нужно решительно избавляться от внутренних недостатков системы предварительного следствия, принципы функционирования и организационного построения которой не отвечают требованиям демократизации общества. Идёт трудный поиск таких форм работы следственных органов, которые способны обеспечить защиту прав и свобод граждан, общественных и государственных интересов.

      Функция производства предварительного следствия уже приобрела достаточно самостоятельный характер. И многие проблемы можно решить, если последовательно реализовать идею о создании единого органа, осуществляющего предварительное расследование - Федеральной службы расследований, высказанную в разное время многими процессуалистами и закреплённую в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Надо установить единый порядок расследования преступлений и сосредоточить эту работу во вневедомственном органе, потому что реальная угроза самостоятельности следователя в настоящее время исходит от места следователя в системе правоохранительных органов. Нужна комплексная программа, предусматривающая значительные финансовые затраты, кардинальное техническое и информационное переоснащение следствия.

      Высказанные в дипломной работе предложения по преимуществу относятся к переходному периоду и преследуют цель создания благоприятных условий для борьбы с преступностью. Однако вносить изменения в правовую систему и законодательство следует обдуманно, в разумных пределах и в действительно необходимых случаях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

      ИСТОЧНИКИ:

1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант плюс»
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СПС «Консультант плюс»
3. Уголовный кодекс РФ // СПС «Консультант плюс»
4. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08. 1995 г. // СПС «Консультант плюс»
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - 1992.

      МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, ПОСОБИЯ:

14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник для вузов. М., 2003 г.
1. Вопросы расследования преступлений: справочное пособие / 
   Под общ. ред. Кожевникова И.Н. - М.: Спарк,1997.
2. Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений на предварительном 
   следствии (правовые и организационные вопросы). - Волгоград: ВСШ 
   МВД СССР, 1976.
3. Громов Н.А. Уголовный процесс России: учеб, пособ. для студентов вузов. - М. Юристъ, 1998.
4. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М.: Юрид. 
   лит., 1981.
15. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев. 1984 г.
5. Истина... И только истина! Пять бесед о судебно-правовой 
   реформе. - М.: Юрид. лит., 1990.
6. Крылов И.О., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: 
   учеб, пособ.-Л.: ЛГУ, 1984.
7. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - 1986.
8. Ларин А.М. Я - следователь, - М,: Юрид.лит., 1991.
9. Ларин А.М., Мельникова З.Б.,. Савицкий В.М. Уголовный 
   процесс России: лекции-очерки./ Под ред. Савицкого В.М. -М.: БЕК, 1997.
10. Найдёнов В.В. Советский следователь. - М.: Юрид.лит., 1980.
11. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР./ под общ. ред. Лебедева В.М. - М.: Спарк, 1995.
12. Проблемы предварительного следствия и дознания: сборник 
    науч. трудов./ Отв.ред. Щерба СП. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1986.
13. Рыжаков А.П. Предварительное расследование: учебное пособие для вузов и сред. спец. учеб, завед. - Тула, 1996.
16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2003 г.
17. Уголовный процесс. Общая часть: учебник./ Под ред. Божьева 
    В.П. -М.: Спарк, 1997.

      СТАТЬИ: 

      1. Алфёров В. Предварительное следствие: вчера, сегодня, завтра.//Милиция. 1993. №7. - С. 2-5.

2. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. 1995. №7. - С.4 -10.
31. Громов Н.А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. М. 1998 г. № 4
3. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Следователь. 1999. №5.-С. 34-39.
4. Громов Н.А., Лисоволенко В.В\, Гришин А.И. Защита в состязательном уголовном процессе.// Следователь. 1999, №8. - С. 20-25.
5. Гуляев А.П. Новые нормы УПК// Рос. юстиция. 1997, №3. - 
   С.35-40.
6. Доля Е. К вопросу создания Следственного Комитета.// Сов. 
   юстиция. 1993, №2.-С.9-10.
7. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов 
   предварительного расследования.// Рос. юстиция. 1999, № 7. - С.26-28.
32. Ефимичев С. Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении // Уголовное право. - 2003 г.  - № 1
8. Зажицкий  В.И.  Связь оперативно-розыскной и  уголовно- 
   процессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос. юстиция. 1996. №4, с. 51-53.
9. Клочков В. Следователю нужен помощник.// Законность. 1996. № 4. - С. 46
10. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя.// Рос. 
    юстиция, 1997, № 12.-С.22-24.
11. Колосовский Д.Ю. Письмо законодателю.// Следователь. 1999, 
    №4.-С.48.
12. Кондратов Б., Щербицкий Е. Следственный Комитет России. 
    Кто «за», кто «против»//Российская газета. 1993. 15 апреля.
13. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции РФ прекращение дела по нереабилитирующим основаниям?// Рос. юстиция. 1997, № 1. - 
    С.19-21.
14. Краткий анализ состояния преступности в России (январь - 
    сентябрь 1999 года) // Рос.юстиция.1999, № 12. - С.53.
15. Кто правит бал в стране (состояние преступности)// Следователь. 1999,№3.-С.49-53.
16. Кулагин Н.И. Предварительное следствие: сегодня и завтра // Милиция. 1991, № 7. - С.14-15.
17. Ларин А.М, Преступность и раскрываемость преступлений// 
    Гос. и право. 1999. № 4. -С.83-89.
18. Ларин А.М. Заметки о предварительном следствии в России // 
    Гос. и право. 1993. № 3. - С.72-76.
19. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть?// Человек и закон. 
    1996, №10. -С.50-55.
20. Ларин А.М., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Сов. гос. и право. 1990, № 1. - С. 14-19.
21. Макарова 3. Состязательность нужна, но какая?// Законность. 
    1999, №3.-С.24-27.
22. Нащекин Е. О бедном следователе замолвите слово// Законность. 1997, №3. -С.47-49.
23. Пиюк А. Прокурорский надзор и состязательность в стадии 
    предварительного расследования// Законность. 1999, № 9. - С.34-35.
24. Рогаткин    А.,    Петрухин    И.    О    реформе    уголовно- 
    процессуального права// Законность. 1996. № 2. - С.38-44.
33. Рубочкина В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник МГУ сер. 11. Право. 1997, № 4. - С.88-94.
25. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовных дел, состав суда, подсудность, подследственность // Рос. юстиция. 
    1997, №4.-С.18-20.
26. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования// Рос. юстиция. 1994, № 10. - С.24-28.
27. Сазонов Б. Предварительное следствие прежде и теперь// Законность. 1993, № 10. -С.26-32.
28. Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии// Законность. 1999, №1. - 
    С.13-16.
29. Селезнёв М. Взаимодействие следователей и органов дознания // Законность. 1996, № 6. - С.7-12.
34. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. - 2002 г. - № 4
35. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право . - 2002 г. - № 2.
30. Соловьёв А., Якубович Н. Предварительное расследование и 
    прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность. 1995, №8. - 
    С.2-7.
36. Ухинин А.В. Анализ причин нарушений законности в деятельности следователей органов внутренних дел и пути их устранения  Следователь. 1999, №4. - С.33-37.
37. Чувилёв А. Подследственность уголовных дел// Законность. 
    1996, №7. -С.27.
38. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных 
    дел.// Рос. юстиция. 1997, № 7. - С.35.
39. Щерба С. Только во взаимодействии// Милиции. 1996, №5.