Правовое регулирование дисциплинарного производства в РФ

9. Принцип двустепенности административного процесса.

     По  этому принципу участники разбирательства  административного дела и прежде всего сторона, чьи права и  интересы устанавливаются в ходе процесса, могут обжаловать любое  первичное действие органа государственного управления или должностного лица, рассматривающего данное дело. Обжалованию может подлежать решение любой первой инстанции в соответствующую вторую инстанцию – вышестоящий орган государственного управления, суд или какой-либо другой орган в зависимости от характера административного дела или законодательного установления.

     К принципам административного процесса, характеризующих его как разновидность  управленческой деятельности относят  также ряд других принципов, таких  как:⁵

• принцип дифференциации и фиксирования функций выражается в том,

     что между различными органами и должностными лицами разделяются и закрепляются административно-процессуальные полномочия по подготовке и изданию актов или разрешению индивидуальных управленческих дел. Можно говорить об известной степени специализации, при которой отдельные органы и служащие, выполняя ряд однотипных функций в административном процессе, приобретают высокий уровень профессионализма, оперативности и компетентности, а также несут ответственность за свой участок работы. Соблюдение этого принципа имеет свои положительные и отрицательные моменты.

• одним из важнейших принципов государственного управления,

     который можно смело отнести и к  принципам административного процесса, являются принципы персонализации ответственности и ответственности за непринятие решения. В управленческой деятельности нередко складывается ситуация, при которой весьма сложно выявить действительных виновников нарушений прав, свобод и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов административного процесса, а также лиц, допустивших просчеты при разработке и принятии правовых актов управления. Закрепление принципа персонализации ответственности позволит установить конкретных лиц, лично ответственных за такие нарушения. Это необходимо, прежде всего, для профилактики правонарушений, а также и для наказания виновных.

• принцип ответственности за непринятие решения призван максимально сократить сроки рассмотрения дел и устранить волокиту в административном процессе. Кроме того, он направлен против нежелания государственных и иных служащих брать на себя ответственность при рассмотрении индивидуальных административных дел и принятии правовых актов управления.

     Помимо  указанных, в специальной литературе выделяют еще ряд других принципов  административного процесса, таких  как принцип независимости в принятии решений, принцип компетентности и т.д.⁶

       А.В.Минашкин отмечает, что  кроме общих принципов наукой и имеющейся судебной и иной правоприменительной практикой выработан целый ряд специфических принципов, отражающих особенности административного судопроизводства¹.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации закреплен принцип  презумпции невиновности (статья 1.5). В  его основе - положение о том, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В российском административно-деликтном праве и административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации нет места объективному вменению. Лицо может нести административную ответственность, если его противоправные действия (бездействие) опосредовались сознанием и волей. Следует отметить, что принцип презумпции невиновности универсален, он распространяется как на физических, так и на юридических лиц.

Кодекс, закрепляя рассматриваемый принцип законодательства об административных правонарушениях, исходит из принципиальной позиции, что бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу о правонарушении. Это также важный принцип административного судопроизводства. Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции.

Данный  принцип следует рассматривать  в качестве важной гарантии для субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями, в административном судопроизводстве, однако необходимо сочетать этот принцип с определенной активностью суда и наделением его полномочиями по оказанию содействия в представлении и сборе доказательств².

В современной  российской национальной системе правосудия имеется проблема установления четких границ и объемов компетенций  различных звеньев судебной системы. Проблема компетенции, возникающая  в связи с организацией административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии формирования норм, регламентирующих производство по административным делам.

А.В.Минашкин,  полагает, что одним из оснований  для инициирования системы административного  правосудия является так называемый спор о компетенции. Спорное правоотношение может складываться как между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами Российской Федерации. Эта категория споров не типична для судебных органов общего и арбитражного процесса. Однако внесение данной категории споров в перечень дел, на которые распространяются полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на настоящий момент вызвано практической потребностью общества. Отсутствие законодательно урегулированного механизма рассмотрения "компетенционных" споров должно быть в полном объеме восполнено в акте, регламентирующем административное судопроизводство³.

      Необходимо дифференцировать порядок административного судопроизводства в зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления обстоятельств дела, презумпции "бесспорности" дела (обычного или упрощенного производства) и других значимых факторов. Данный порядок должен быть единым и регламентирующим деятельность всех органов правосудия. Только при подобном подходе может быть реализован принцип равенства прав граждан и организаций на судебную защиту.

Большое значение при обращении за судебной защитой имеет и вопрос о судебных расходах. К сожалению, при обращении  в суд по делам, возникающим из гражданских правоотношений, данный вопрос иногда становится непреодолимой преградой для заинтересованных в своей защите лиц. В административном правоотношении (если, конечно, речь не идет о "компетенционных" спорах) стороны изначально не равны при осуществлении своего права на судебную защиту, так как органы государственной власти освобождены от уплаты в государственный бюджет соответствующих пошлин, тогда как субъекты, не наделенные государственно-властными полномочиями, по общему правилу должны исполнить эту обязанность до момента обращения в суд. Поэтому следует установить равенство этих субъектов, освободив их от бремени судебных расходов.

Представляется, что сроки рассмотрения и разрешения дела должны быть максимально сокращены, а меры, принятые государственным органом или должностным лицом в отношении субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями, должны быть приостановлены до рассмотрения дела по существу. Эти требования являются необходимой составляющей процессуальной гарантии прав и законных интересов любого субъекта, обратившегося за защитой в судебные органы.

Специфика исполнения решения по административному  делу заложена в немедленном и  обязательном (безусловном) вступлении его в законную силу. При этом резолютивная часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной власти. Так, например, в судебном решении не может содержаться требование отмены акта органа исполнительной власти или местного самоуправления. В полномочия судебного органа должно входить лишь требование признания неправомерного акта недействительным, что должно означать его безоговорочную отмену, влекущую соответствующие правовые последствия.

В заключение следует сделать вывод о том, что, общие принципы судопроизводства, которые получили последовательное развитие в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и соответствующих процессуальных кодексах  работают. Их качественное переосмысление, анализ практики реализации и закрепление в новых АПК и ГПК оказывают влияние и на формирование принципов административного судопроизводства, часть из которых уже нашла отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Также необходимо, чтобы с учетом определенной специфики административного судопроизводства они нашли свое отражение в акте, призванном регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях защиты интересов личности, общества и государства.