График - изображение переходного смыкания для планировки общих перекрытий

Результаты, перечисленные в Таблице V, показывают, что наши работы слегка лучше, чем предыдущие.

( Мы  исключили результаты  сравнений  ПУБ в Таблицах III иV, поскольку предметы тестирования ПУБ могут отличаться от остальных. Например, в докладе ПУБ площадь hp равна 66.14мм2, что в семь раз превышает другие площади.)

На  Рисунке 8 показано сравнение стабильности и коэффициента конвергентности  в ЧП и ГПС на основе цепи ami 33. Мы случайно включали программы для ЧП и ГПС на ami33 десять раз, основываясь каждый раз на одинаковых исходных разрешениях. На Рисунках 8 (a) и (b) дается план площадей, полученных в результате, в качестве функций времени для ЧП и ГПС с использованием процедуры искусственного обжига. (Заметьте, что разделы с площадью выше 1.7mm2 не показаны на кривых для точности сравнения). Как показано на Рисунке 8, ГПС обнаруживает более быстрое схождение к желаемому разрешению, а результаты более стабильные, чем в ЧП. Для ГПС все десять пробегов укладываются приблизительно в 15 секунд и завершаются приблизительно через 120 секунд.  Мы отмечаем, что стабильность и коэффициент конвергентности должны быть очень важными метрическими величинами для оценки качества изображения и планирования перекрытий. Однако, нередко они игнорировались в предыдущих работах.

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы  представили концепцию Р*-допустимого  изображения и изображения Р*-допустимого  ГПС для общей планировки перекрытий, а также показали его превосходные характеристики. Результаты экспериментов  показывают, что ГПС очень продуктивен, эффективен и отличается стабильностью в оптимизации планировки перекрытий. Как обнаруживается в изображении, ГПС сохраняет информацию об ограничивающих модулях, а также форму и положения соотношения модулей. Выбор этих  характеристик  ГПС обещают легко решать проблемы с различными требованиями к общему планированию и размещению перекрытий. Исследования в этом направлении продолжаются. 
 

Таблица I. Характеристики и изображения. Здесь m- число модулей в размещении.

          

Таблица II.  Исходные данные пяти цепей MCNC

 

Таблица III.

Сравнение площади и времени эксплуатации в ЧП (на SUN Ultra 60), О-оси (SUN Ultra 60), В*-оси (Sun Ultra 60), увеличенной О-оси (SUN Ultra 60), ПУБ (SUN Ultra 60) и ГПС (SUN Ultra 60) для оптимизации площади. (НД: недопустимо) 
 
 
 
 

 

Таблица IV. Сравнение длины провода и времени эксплуатации для О- оси ( по Sun Ultra60), увеличенной О-оси ( по Sun Ultra60) и ГПС ( по Sun Ultra60) для оптимизации длины провода.

 

Таблица V. Сравнение площади, длины провода и времени эксплуатации среди О-оси (Sun Ultra60 ), Увеличенной О-оси( Sun Ultra20), ПУБ ( Sun Sparc20) и ГПС( Sun Ultra60) для одновременной оптимизации площади и длины провода.

 
 

 

Рисунок 8. Сравнение стабильности и конвергентности между ЧП и ГПС для ami33. (a)- ЧП. (b)- ГПС. 
 
 
 
 

Список  литературы. 

1. Y.-C. Chang, Y.-W. Chang, G.-M. Wu, and S.-W. Wu, “B*-trees: A New Representation for Non-Slicing Floorplans,” in Proc. DAC, 2000, pp. 458-463

2. P.-N. Guo, C.-K. Cheng, and T. Yoshimura, “An O-Tree Representation of Non-Silcing Froorplan and Its Applications,” in Proc. DAC, 1999, pp. 268-273

3. X. Hong, G. Huang, Y. Cai, J. Gu, S. Dong, C.-K. Cheng, and J. Gu, “Corner Block List: An Effient Topological Representation of Non-Silcing Froorplan,” in Proc. ICCAD, 2000, pp. 8-12.

4. S. Kirkpatrick, C. D. Gelatt, and M. P. Vecchi, “Optimization by Simulated Annealing,” Science, vol. 220, no. 4598, pp. 671-680, May 13, 1983.

5. E. Lawler, Combinatorial Optimization: Networks and Matroids, Holt, Rinehart, and Winston, 1976

6. J.-M. Lin and Y.-W. Chang “TCG: A Transitiv Clouser Graph-Based Representation for Non-Slicing Floorplan, “ in Proc. Dac, 2001, pp. 764-769.

7.H. Murata, K. Fujiyoshi, S. Nakatake, and Y. Kajitani, “Rectangle-Packing Based Module Placment,” in Proc. ICCAD, 1995, pp. 472-479.

8. H. Murata, K. Fujiyoshi, S. Nakatake, and Y. Kajitani, “Module Placement on BSG-Structure and IC Layout Applications,” in Proc. ICCAD, 1996, pp. 484-491.

9. Ohtsuki, T., N. Suzigama and H. Hawanishi, “ An Optimizations Technique for Integrated Circult Layout Design,” in Proc. ICCST, 1970, pp. 67-68.

10. H. Onodera, Y. Taniquchi, and K. Tamaru, “Branch-and-bound Placement for Bulding Block Layout,” in Proc. DAC, 1991, pp. 433-439.

11. R. H. J. M. Otten, “Automatic Floorplan Design,” in Proc. DAC, 1982, pp. 261-267

12. P. Pan and C. –L. Liu, “Area minimization for floorplans,” IEEE Trans. on Computer-Aided Design, Vol. 14 no. 1, pp. 123-132, Jan. 1995

13. Y.-Pang, C.-K. Cheng, and T. Yoshimura, “An Enhanced Perturbin Algorithm for Floorplan Design using the O-Tree Representation,” in Proc. ISPD, 2000, pp. 168-173

14. S. M. Sait and H. Youssef, VLSI Phsical Design Automation. McGraw-Hill, 1995.

15. T. Takahashi, “A New Encoding Scheme for Rectangle Packing Problem,” in Proc. ASP-DAC, 2000, pp. 175-178.

16. X. Tang-and-D. F. Wong, “FAST-SP: A Fast Algorithm for Block Placement Based on Sequence Pair,” in Proc. ASP-DAC, 2001, pp. 521-526.

17. T.-C. Wang, and D. F. Wong, “An Optimal Algorithm for Floorplan and Area Optimization,”  in Proc. DAC, 1990, pp. 180-186.

18. D. F. Wong, and C.-L. Liu., “A New Algorithm for Floorplan Design,” in Proc. DAC, 1986, pp. 101-107.