Демократия и монархия

     Введение

     Уже сколько раз за последнее столетия Россия вставала перед необходимостью выбора пути, формы, принципов своей государственности.  

     Свобода выбора необходима. Без нее общество не может развиваться. Но всего - в  меру. Обилие исторических перекрестков разрушает единство нации, подмывает  устои государственности, умножает разочарование, пробуждает темные струны в сознании усталого и растерянного человека.

     Монархия  и демократия являются основными  управления государством. Это совершенно разные формы правления. Во все времена  были приверженцы каждой из этих форм. Для какого- то определённого промежутка времени характерна одна из этих форм. Но отнюдь не всегда эта форма совпадает с желанием всего общества, чаще всего она выгодна лишь наиболее влиятельному и богатому сословию, остальные же должны смирится с этой формой. В своей реферате я расмотрю две диаметрально противоположные формы государственного правления: монархию и демократию 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Монархия

     1.1 Основные черты монархического правления

     Монархия - форма государственного устройства, при которой верховная государственная  власть принадлежит единоличному главе  государства - монарху, осуществляющему  ее по собственному праву, а не в  порядке делегации и передающего  ее по наследству в порядке престолонаследия.

     Монархия (классическая) характеризуется тем, что власть главы государства- монарха передается по наследству и не считается производной от какой-либо другой власти, органа или избирателей. Она неизбежно сакрализуется, ибо это условие легитимации власти монарха. Есть несколько разновидностей монархической формы правления абсолютная монархия и ограниченные или конституционные монархии (дуалистические; парламентные):

     1.2 Абсолютная монархия

       Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства и отсутствием конституционного строя;

     Абсолютная  монархия характеризуется юридическим  и фактическим сосредоточением  всей полноты государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а также  духовной (религиозной) власти в руках  монарха.

     Согласно  государственно-правовым актам монарх осуществляет исполнительную власть совместно  с правительством, а законодательную - при помощи разного рода законосовещательных  органов (выборных или назначаемых), основной функцией которых является рассмотрение законопроектов без права  их принятия.

     В результате революционных процессов  абсолютная монархия была заменена монархией  т.н. буржуазного типа, в которой  власть монарха ограничивается конституцией, имеется выборный законодательный  орган - парламент и независимые  суды.

     1.3 Ограниченные или констуционные монархии

     Дуалистическая  монархия - полномочия монарха ограничены в сфере законодательства, но широки в сфере исполнительной власти. Кроме того, он сохраняет контроль над представительной властью, поскольку наделяется правом полного вето на решения парламента и правом его досрочного роспуска. (Германия по конституции 1871 года, Япония по конституции 1889 года, Россия после 17 октября 1905 года - “Конституционная монархия под самодержавным царем”) - сегодня это Саудовская Аравия и ряд небольших арабских государств.

     Парламентарная  монархия - следующий этап развития конституционной монархии. Даже если конституция наделяет монарха большими полномочиями, он в силу конституционно-правового обычая не может ими самостоятельно воспользоваться и выполняет свои функции чисто номинально.

     Существует в Бельгии, Великобритании, Дании, Испании, Люксембурге, Монако, Нидерландах, Норвегии, Швеции, то есть в восьми из восемнанадцати стран Западной Европы. Власть монарха не распространяется на сферу законодательства и значительно ограничена в управлении. Законы принимаются парламентом, право «вето» фактически (в ряде стран и формально) монарх не осуществляет. Правительство формируется на основе парламентского большинства и несет ответственность перед парламентом. Фактическое управление страной осуществляет правительство. Любой акт монарха требует утверждения глава правительства или соответствующего министра.

     1.4. Принципы наследования власти

     Принципов передачи власти всего три: династический, (при которой действует строгий  алгоритм перехода от одного члена  династии к другому), родовой, (более  широкий, но царь все равно должен быть родственен царскому роду) и выборный.

     Монархия  как государственная форма весьма неоднородна и на протяжении веков  показала гибкость своей политической основы, поэтому история форм монархического правления, по существу, - история развития форм государственности. Это ярко видно  при перечислении видов монархического устройства:

     Монархии  патриархальные - характерны для традиционных обществ и могут развиваться в монархии сакральные или в монархии деспотические. Патриархальная монархия, являясь следствием развития семейного принципа, имеет своим прообразом отцовскую власть, (отсюда, традиционный монарх воспринимается, как отец своих подданных).

     Сакральные  монархии - в которых первенствующая функция монарха - жреческая. Сакральная жреческая монархия нередко связана с традицией царской жертвы - добровольного принесения царем себя в жертву во имя спасения своего народа.

     Деспотические («деспот» с греческого означает "владыка", "повелитель") - ничего общего с понятием тирании не имеет. Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах, хотя может сохраняться и после того, как они перестают быть таковыми. Классическими деспотическими монархиями были ассирийская - (военачальник, не жреческого, а светского происхождения), древняя и средневековая армянская, а также при ханах тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель)

     Феодальные, к которым относятся раннефеодальные формы монархии, отличавшиеся большой степенью децентрализованности,

     Сословно-представительные, при них власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным  представительством.

     1.5 Достоинства и недостатки монархии

     Конечно, монархия не решает автоматически все  социальные, экономические и политические проблемы. Но, тем не менее, она может  предоставить известную долю стабильности и равновесия в политической, социальной и национальной структуре общества. Вот почему от монархии не спешат избавляться даже те страны, где она существует исключительно номинально, скажем, Канада или Австралия. Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была a priori закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации.

     Более того, исторический опыт показывает, что  лучшие в мире системы социального  обеспечения построены именно в  монархических государствах. Не углубляясь в бесконечные перечисления преимуществ арабской социальной системы, можно привести всего несколько штрихов. Любой гражданин страны имеет право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе и ту, которая оказывается в любой, даже самой дорогой, клинике, расположенной в какой угодно стране мира. Также любой гражданин страны имеет право на бесплатное обучение, вкупе с бесплатным содержанием, в любом высшем учебном заведении мира (Кембридж, Оксфорд, Йель, Сорбонна). Молодым семьям за счёт государства предоставляется жилье. Монархии Персидского залива являют собой подлинно социальные государства, в которых созданы все условия для поступательного роста благосостояния населения.

     Как показывает исторический опыт, в многонациональных  государствах целостность страны прежде всего связана с монархией. Это мы видим в прошлом, на примере Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Приходящий на смену монархическому режим, как это было, к примеру, в Югославии и Ираке, уже не обладает тем авторитетом и вынужден прибегать к жестокостям, которые были не свойственны монархической системе управления. При малейшем ослаблении этого режима, государство, как правило, обречено на распад. Так было с Россией (СССР), это мы наблюдаем в Югославии и Ираке. Упразднение монархии в ряде современных стран неминуемо привело бы к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Это в первую очередь относится к Соединенному Королевству Великобритания и Северная Ирландия, Малайзии, Саудовской Аравии. Так 2007-й год ясно показал, что в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий фламандских и валлонских политиков, только авторитет Короля Бельгийцев Альберта II удержал Бельгию от распада на два или даже больше самостоятельных государственных образований. В многоязыкой Бельгии даже родилась шутка, что единство ее народа скрепляют всего три вещи - пиво, шоколад и король. Тогда как отмена монархического строя в 2008 г. в Непале ввергло это государство в цепь политических кризисов и перманентного гражданского противостояния.

     Вторая  половина XX-го столетия даёт нам несколько  успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских  войн и иных конфликтов, к монархической  форме правления. Самый известный  и, несомненно, во многом удачный пример - это Испания. Прошедшая через  гражданскую войну, экономический  кризис и правую диктатуру, она вернулась  к монархической форме правления, заняв достойное место среди  семьи европейских народов. Других примером явилась Камбоджа. Также  монархические режимы на местном  уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина (1928-2003), и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто (1921-2008) переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами.

     Реставраторские идеи довольно сильны и Европе, прежде всего это относится к балканским странам (Сербии, Черногории, Албании  и Болгарии), где многим политикам, общественным и духовным деятелям постоянно  приходиться высказываться по данному  поводу, а в ряде случаев и оказывать  поддержку главам Королевских Домов, бывшим в изгнании. Это доказывает опыт короля Албании Леки, чуть было не свершившего в свой стране вооруженный переворот, и потрясающие успехи царя Болгарии Симеона Второго, создавшего собственное национальное движение, названное его именем, сумевшего стать премьер-министром страны и являющегося в настоящий момент лидером самой крупной оппозиционной партии в парламенте Болгарии, вошедшей в коалиционное правительство.

     Среди ныне существующих монархий немало откровенно абсолютистских по своей сути, хотя и вынужденных, принося дань времени, рядиться в одежды народного представительства  и демократии. Европейские монархи  в большинстве случаев не используют даже данные им конституцией права.

     И здесь особое место на карте Европы занимает княжество Лихтенштейн. Еще  шестьдесят лет назад оно представляло собой большую деревню, по нелепой  случайности получившую независимость. Однако сейчас, благодаря деятельности князя Франца Иосифа II и его сына и преемника князя Ханса Адама II, это один из крупнейших деловых  и финансовых центров, сумевший не поддаться  на посулы о создании «единого европейского дома», отстоять свой суверенитет и самостоятельный взгляд на собственное государственное устройство.

     Стабильность  политической и экономической систем большинства монархических стран  делает их не только не устаревшими, но прогрессивными и привлекательными, заставляет равняться на них по ряду параметров.

     Монархия  - это не приложение к стабильности и достатку, а дополнительный ресурс, позволяющий легче переносить болезнь, быстрее выздоравливать от политических и экономических невзгод. 
 
 
 
 

     Глава 2. Демократия.

     2.1 Сущность и исторические модели демократии

     Демократия  имеет длительную и древнюю историю, и ее можно рассматривать как  результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции - с другой. Уже семь столетий, начиная с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

     В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его  первое, основополагающее значение связано  с этимологией, происхождением этого  термина. Он происходит от греческого слова «demokratia», состоящего в свою очередь из двух слов «demos» - народ и «kratos» - власть, правление. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие». Похожее толкование этого определения дал американский президент Линкольн в своей геттисбургской речи в 1863 году: «правление народа, избранное народом и для народа».

     Производным от этимологического понимания демократии является ее более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.