Легитимность власти

      Аналогичные процессы происходят и на микроуровне, например, в семье. Так, ребенок в какой-то момент перестает признавать легитимность власти родителей, он уже не считает, что они имеют право распоряжаться в том же объеме, что и раньше. Он, допустим, еще признает их право запрещать ему поздно возвращаться домой, но уже отказывается выполнять их предписания относительно того, как ему следует одеваться. Родители, однако, еще не осознают этого изменения отношений, что неизбежно приводит к конфликтам. Постепенно зона легитимности власти родителей сужается, затем сокращается, и сама власть и отношения между родителями и ребенком трансформируются и переходят на новый уровень.

Кризисы легитимности и способы  их урегулирования.

      Легитимность  обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

      В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это  сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие  кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

— невозможность  органов власти осуществлять свои функции  или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

— наличие  военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

— невозможность  правительства адаптироваться к  изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

— разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

— отсутствие серьезных структурных изменений  или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты.

      Американский  ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень  политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

      Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».

      Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка.

      К факторам, определяющим ее «верхнюю»  границу, т.е. текущее, динамичное изменение  симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

      В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

— поддержание постоянных контактов с населением;

— проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей  и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

— организация  контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в  обществе;

— преодоление  правового нигилизма населения и т.д.

Вывод

 Таким  образом, исторически сформировались несколько типов легитимности:

      ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность  власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью  соответствующих институтов, включая принудительные санкции;

Основа  – общее понимание  норм, установленных  законом;

      ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ  тип легитимности – признание  власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены  властью;

Основа – идеологические ценности;

      ТРАДИЦИОННАЯ  легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует  в соответствии с традициями и  традиционными ценностями масс;

Основа  – традиции, традиционное сознание;

      СТРУКТУРНАЯ легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения;

Основа  – специфические  политические структуры;

      ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность – признание  власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;

Основа  – личный авторитет  правителя;

      ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соглашение или  навязывание обществу власти, где  мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

      Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

      Проблема  легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в  управлении государством. Неспособность  системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.

      Признаками  падения легитимности власти являются: рост степени принуждения; ограничение прав и свобод; запрещение политических партий и независимой прессы; рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;

            Низкая экономическая  эффективность власти (понижение  уровня жизни различных групп  населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти. Основными причинами делегитимизации являются следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма  по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность  своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

      Таковы  наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных  условиях приобретает чрезвычайно важное значение. Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом. 
 

Список  использованной литературы

1. В.А. Мельник «Политология», Минск,2008.
2. Бондарь П.И., Бондарь Ю.И. «Политология. Наука о политике», Минск,2008.
3. Антонович Н.А. «Политология. Конспект лекций», Минск,2008.
4. Интернет ресурсы.