Политические конфликты

Поскольку мы рассматриваем политические конфликты, то остановимся несколько  подробней на противоречиях в политической сфере. Прежде всего на противоречии между публичной властью и самоуправлением. В России, к сожалению, до сих пор не удалось превратить государство из органа стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. Здесь не общество пошло по пути постепенного поглощения государства, а наоборот, произошло гипертрофированное огосударствление всех сфер жизни общества. В нашей стране в период строительства социализма [c.369] процесс огосударствления общества приобрел всеобщий характер. Разрешить противоречие между публичной государственной властью и общественным самоуправлением была призвана реформа политической системы, демократизация всех властных структур, всемерное развитие прямого, непосредственного участия трудящихся масс в определении политики государства и в управлении обществом. Однако следует признать, что это противоречие пока что не находит своего разрешения.

Второе противоречие между государством и обществом. Как известно, государство должно действовать от имени и по поручению народа. Однако отношения между ним и обществом внутренне противоречивы. Государство может адекватно представлять общественные и народные интересы, но интересы государства и общества могут и не совпадать. Причиной этого выступает бюрократизация государственного аппарата, его отрыв от масс, ориентация органов управления не на удовлетворение потребностей и воли народа, а на обособленные интересы аппарата управления. В истории советского общества такое расхождение интересов государства и общества наблюдалось в условиях режима личной власти, оно не преодолено и в настоящее время. Например, в конце 20-х – начале 30-х гг. была проведена насильственная коллективизация крестьянских хозяйств. Это не отвечало интересам народа в целом. Также как и ввод ограниченного контингента войск в Афганистан и антиалкагольная кампания, обернувшиеся позором для всего общества. Против воли народа началась война в Чечне.

Третье противоречие между элементами политической системы: а) между различными субъектами государственной власти, а именно центральными (федеральными) и региональными. Некоторые регионы в борьбе за суверенитет, перестали считаться с федеральными законами. В свое время “война законов” привела к распаду Союза ССР. Следует отметить, что отношение людей к закону всегда было сложным. Здесь необходимо выделить три аспекта. Первый, когда закон правит людьми. Это обстоятельство наблюдается в правовом государстве. Второй – когда люди правят законом. Это диктатура, в условиях которой власть имущие легко переступают через закон, если он стоит на их пути. Третий – [c.370] когда люди правят людьми. Это полный распад законодательной системы, когда наблюдается деструкция всех общественных отношений, приводящая к самоубиению данного социума как относительно упорядоченного общества; б) существуют противоречия между политическими партиями. Отметим некоторые тенденции, позволяющие осмыслить противоречия между ними. Во-первых, идет ожесточенная борьба между партиями за власть; во-вторых, некоторые партии еще недостаточно четко определили свои цели и социальную базу, на которую они собираются опираться. В-третьих, имеется четкое размежевание партий относительно будущего России; в-четвертых, идет противоборство между политическими партиями по вопросам модернизации российского общества; в) налицо противоречия между государством и различными общественными организациями и движениями. Как правило их интересы не совпадают. Такая организация как профсоюзы, например, открыто выступает против решений правительства, направленных на ущемление прав трудящихся, подрыв их материального положения.

Четвертое противоречие в сфере национальных отношений: а) между субъектами Российской Федерации; б) между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации; в) между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации; г) между интернациональным и национальным, между тенденцией, выражающей возрастание роли языка межнационального общения, и потребностями развития родных языков; д) между великодержавным шовинизмом и местным национализмом и другие. Таким образом мы рассмотрели противоречия в политической жизни общества. А каков механизм разрешения противоречий? Какова роль политических институтов в их разрешении?

Эффективное управление обществом  возможно лишь тогда, когда учитываются  реальные противоречия и имеется механизм их разрешения. К последнему можно отнести: 1) программно-целевой механизм, предполагающий формирование и проведение научно обоснованной политики, включающей и масштабные исторические цели; 2) правовой механизм разрешения противоречий, связанный с совершенствованием законодательства Российской Федерации и ее субъектов; 3) организационно-корректирующий [c.371] механизм, связанный с совершенствованием организационной структуры власти или рокировкой кадров.

Важную роль в разрешении противоречий играет метод структурно-функциональной диагностики, с помощью которого изучают различные системы управления, с целью выявить причины нарушения  связей между субъектом и объектом управления и что необходимо сделать, чтобы системы функционировали  эффективно. Разновидностью структурно-функциональной диагностики является метод организационного анализа, предполагающий: выяснение соответствия организационных структур власти новым требованиям жизни; распределение и перераспределение прав и обязанностей (функций) различных звеньев аппарата, администрации, проведение централизации или децентрализации; выяснение степени профессиональной подготовки кадров государственных органов и учреждений; выяснение методов взаимоотношений работников госаппарата с гражданами; выяснение условий труда, служащих аппарата, их стиля работы и другие.

Рассмотрение сути противоречий и  механизма их разрешения с философско-социологической  точки зрения было необходимо, чтобы  яснее понять современные теории конфликтов. [c.372]

3. Условия, возникновения  и стадии развития политических  конфликтов

Специфика политического конфликта  определяется его объективной и  субъективной сторонами, которые в  своей совокупности определяют его  качественную природу. Сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной  материально-экономической основы политического конфликта. Большинство  же западных социологов на первое место  ставят чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек, включенный в политическую деятельность (действия) в своем  сознании оперирует “символическими  политическими образами”, представлениями, дающими ему знание о политической картине мира, страны, региона, о  своем месте в политической жизни  и о других. Политический символ выступает в форме определенных политических взглядов, установок, [c.372] идеологических доктрин. Символический политический образ имеет большое значение в понимании политических конфликтов. В повседневной жизни, даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле связаны с символическими элементами, вроде политического престижа, уважения личности политического лидера.

В то же время, чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его  значения, а также двусмысленность  относительно того, что именно он собой  представляет. Неустойчивость символики  имеет важное значение в политике. Она является следствием раздвоенности  сознания человека на два элемента – открытый и скрытый. Открытый элемент  есть ни что иное, как осознание  человеком самого себя, а скрытый  – это то, что человек прячет от других. Последний элемент также  подразделяется на две части: ту, которую  человек прячет от других, или сознательно  скрывает, и ту, которая прячется им даже от себя, или бессознательно скрываемую часть сознания¹.

Источник политических конфликтов может корениться в этой раздвоенности  человеческого сознания, в подавлении официальной системы символов неофициальной, оппозиционной системы символики. В связи с этим можно заключить, что всякая политическая борьба –  это проявление противоречий в сфере  сознания и бессознательного. Например, в результате революций одна система  символики уступает место другой. Можно провести сравнительный анализ символов, лозунгов и призывов буржуазно-демократической  и социалистической революций. В  обоих случаях шла борьба за привилегии того или иного класса, обладать властью, вершить политику и т.д. Роль государства сводится, в основном, к защите господствующей системы  политических символов. Отсюда следует, что любая революция устанавливает  новую государственную [c.373] власть, новый политический режим также в интересах господства новой системы политических символов, классов, социальных сил, владеющих экономическими рычагами общества.

Предпосылки и условия возникновения  внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических  движений; усилением обратной связи  между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей. Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д. и т.п.

Все это может стать условиями  конфликтных ситуаций, их предпосылками.

Политическая жизнь представляет собой особую форму реализации политических интересов людей (классов, партий, социальных групп). Она находит четкое выражение  во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, создание новых  предпосылок для дальнейшего  укрепления положения определенных политических сил, достижение консенсуса между ними. В обществе различные  структуры политической жизни обнаруживают свою противоречивость, что является совершенно естественным явлением. [c.374]

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе  его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. Если притязания субъекта учитывают  закономерности функционирования общества, то политические процессы будут развиваться  без конфликтов и потрясений. И, напротив, противоречия перерастают в борьбу двух противоположных сил, в политический конфликт, когда одни из них или  обе – не учитывают объективного хода развития общественных процессов.

Интенсивность и острота социально-политических антагонизмов зависит прежде всего  от состояния социально-политических и классовых сил в обществе. Интенсивность политических конфликтов прямо зависит от степени развитости и удовлетворенности интересов  людей, коллективов, социальных слоев, классов. Отмечается прямая зависимость  интенсивности политического конфликта  от присутствия в его структуре  идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся  не ради себя лично, но исключительно  за общие идеалы, вероятно, будут  более радикальными, чем те, столкновения, которые происходят из-за личных целей. Борьба за социалистическую идею отличается часто крайним радикализмом и  бескомпромиссностью.

Западные политологи обвиняют марксистов в том, что они “превращают  борьбу интересов в борьбу идей”. Другими словами, они призывают  рабочих своих стран бороться не за “отвлеченные идеи”, а за конкретные, практические интересы, за улучшение  жизни именно сегодня, а не в будущем.

Стадии развития политического  конфликта. Для первой стадии этого конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее четкой форме их противостояния. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и [c.375] международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников, через блоки, договоры. Четвертая стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы. Шестая стадия – это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны, как продолжения политики) всех участников. [c.376]

4. Политические и военные  провокации

В ходе борьбы за власть и гегемонию  человеческая цивилизация накопила солидный арсенал различных приемов  противоборства. Однако среди многочисленных политических и военных средств  насилия особое место принадлежит  провокациям. Этот прием используют государства, партии, общественно-политические движения, экстремистские группировки. Вместе с тем, ответственность за политическую провокацию субъекты стремятся  переложить на своих противников. Именно с провокацией начались первая и  вторая мировые войны, а также  большинство военных конфликтов современности. Было бы наивным полагать, что этот прием политического  противоборства остался только в  истории. Современная политическая практика дает нам богатый материал для теоретических обобщений  и политических выводов.

Генезис феномена провокация и понятие  уходят своей историей во времена  античного мира. Термин “provocatio”  латинского происхождения, в переводе он обозначает вызов, в первоначальном смысле “provocator” трактовался как  бросающий вызов. В Древней Греции, когда города-полисы вели междоусобные войны, существовал обычай: воин выходил  перед своим войском и войском  противника и вызывая соперника  померяться [c.376] силами. После их поединка начиналось общее сражение. Воина, который начинал сражение, называли провокатором. Таким образом, происхождение термина связано непосредственно с вооруженной борьбой. В ходе исторической эволюции термин “провокация” изменил свое значение и начал использоваться в более широком плане в качестве категории особого рода политического и военного насилия.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ – это  прием политического противоборства, который включает в себя специально организованные акции подрывного характера  в целях вызова ответных мер со стороны противника и использования  их последствий для дестабилизации обстановки, эскалации насилия, дискредитации  политики государств, партий, лидеров, дезинформации общественного мнения (4).

Наиболее полно сущность провокации проявляется в ее функционально-ролевом  предназначении. Рассмотрим это более  подробно.

1. Функция предлога для начала войны или вооруженного конфликта. Как во времена древности, так и в наше время обострению международной обстановки, возникновению военного конфликта предшествуют причины, которые подразделяются на основные, главные, второстепенные и непосредственные. Чаще всего в качестве непосредственной причины конфликта используется предлог или повод. Любой агрессор, начиная военную кампанию, заботится о придании своей акции характера справедливого возмездия. Именно с этой целью и организуется провокация. При этом сама провокация является ширмой, которая позволяет хотя бы на время скрыть истинные замыслы агрессора. Это особенно актуально стало теперь, когда в международном сообществе разработан целый комплекс мер по наказанию агрессора и оказанию помощи жертвам агрессии. Так, именно с провокаций в Тонкинском заливе началась агрессия США против ДРВ; в результате многочисленных провокаций Израиля против арабских стран возникло 5 арабо-израильских войн и др.