Дело  Никона.Раскол Русской  православной церкви

Содержание. 
 
 

Введение. 2 

Глава I. Церковь и государство в XVII веке. 3 

Глава II. Никон. Деятельность московского кружка ревнителей древнего                                                благочестия.  4                                                                                                                                                                                Глава III. Возвышение Никона.  7 

Глава IV. Церковная  реформа. 10 

Глава V. Падение Никона.  12 

Глава VI. Влияние  церковной реформы на социальную жизнь России. Церковный

раскол.  15 

Заключение. 18 

Примечания. 20 

Список использованных источников и литературы.  21 
 
 

Введение. 
 

Личность патриарха  Никона и его церковная реформа  оставили глубокий

след в истории  России. Со времен крещения Руси церковь  всегда играла

значительную роль в жизни общества и даже определяла внутреннюю и внешнюю

политику государства, хотя и находилась всегда под властью  государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Продолжение текста работы - «Никон и возникновение  раскола»

Иногда она объединяла страну, иногда – раскалывала на противоборствующие

лагери. В XVI веке ее роль несколько упала вследствие усиления

самодержавной царской  власти. Но затем назрела необходимость  церковной

реформы и патриархом, главой русской православной церкви, стал Никон.

Тысячелетняя история  России хранит немало загадок. Но одной  из

множества ее проблем  является выбор пути развития. Но во время всех

серьезных политических и социальных преобразований у руля стояла сильная

личность, способная  повести людей за собой.

Нельзя объяснить  лишь объективными историческими процессами реформы

Петра I или революции. Так какова же роль личности в истории? Может ли один

человек или группа людей изменить что-либо? Этот вопрос особенно актуален в

наше время, когда  множество политических партий обещают  коренные

преобразования. А  в действительности, способны ли они  выполнить это?

Целью моей работы является: показать влияние церкви на социальную и

политическую жизнь  России второй половины XVI века, объективную

необходимость и  важность церковной реформы и  роль личности патриарха Никона

в церковной реформе, которая повлекла за собой серьезные  последствия во

внутренней, а возможно, и во внешней политике России.

При написании данного  реферата я использовала статью О. Ф. Козлова

«Дело Никона», опубликованную в №1 журнала «Вопросы истории» за 1976 год,

книгу «Вехи истории», рассматривающую церковь во все  периоды ее

существования, «Историю русской церкви» Н. М. Никольского, издание Спасо-

Преображенского Валаамского  монастыря «История русской церкви»  и некоторые

другие источники. 
 
 

Глава I. Церковь и  государство в XVII веке. 
 

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на

повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В

период феодальной раздробленности русская церковь  сыграла существенную роль

в объединении страны для борьбы с монголо-татарским  нашествием. Однако при

всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская  православная

церковь всегда находилась в зависимости от государственной  власти. Этим она

сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной

самостоятельностью  в церковных делах.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства

дворянского государства  получило свое завершение в XVII веке, когда  после

смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение  в Московском

государстве. Это  коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего

влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со

стороны царя и боярской думы.

Это изменение в  положении церкви имело под собой  экономическое

основание. Правда, абсолютные размеры церковных вотчин и численность

церковных людей  были в XVII веке весьма внушительны: патриарху,

митрополитам и  епископам принадлежало в конце  века около 37000 дворов, в

которых числилось  около 440000 душ тяглового населения; кроме того,

значительные земли  принадлежали отдельным монастырям. Но, все-таки, по

сравнению с дворянским государством, это было не так много. Росли торгово-

промышленные города и слободы. Дворянство ревниво следило  за церковным

хозяйством и продолжало принимать меры против его роста. Московское

правительство провело  на соборе 1580 г. постановление, согласно которому

запрещалось давать монастырям вотчины на помин души, а также вообще

запрещалось церковным  лицам и учреждениям покупать и брать в залог земли.

Смута парализовала действие этого правила; но в 1649 г. при  составлении

Уложения оно было восстановлено, расширено и введено  в жизнь в качестве

общегосударственного  закона. Именно Соборное Уложение постановило (гл.

XVII, ст. 42): «Патриарху  и митрополитом и архиепископом  и епископом, и в

монастыри ни у кого родовых, и выслуженных и купленных  вотчин не покупати,

и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам  в вечный поминок не

имати некоторыми делы»

Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к

церковным людям  по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их

юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее

постоянных и крупных  доходов в виде судебных пошлин.

Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Все  они были

«избраны» соборами по указанию царя.

Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные

дела. Он также издавал  распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов,

порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским

воеводам, которые  ревностно следили за их выполнением  и наказывали

ослушников.

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически

принадлежало царю, а не патриарху. Это положение  в церковных кругах не

только не считалось  ненормальным, но даже признавалось соборами официально.

Церковная реформа 50-60-х  годов XVII века была вызвана стремлением

укрепить централизацию  русской церкви аналогично другим звеньям

государственного  аппарата. 
 

Глава II. Никон. Деятельность московского кружка ревнителей древнего

благочестия. 
 

Обеспокоенность «нестроениями» в церковной жизни возросла во второй

половине 40 - начале 50-х годов. Это нашло выражение  в деятельности

московского кружка ревнителей благочестия (или «боголюбцев») и в

требованиях отдельных  светских феодалов, участников земского собора

1648—1649 гг. В кружок  ревнителей благочестия входили  как духовные, так и

светские лица. Его  главой был протопоп кремлевского Благовещенского  собора

и духовный отец царя Стефан Вонифатьев. В кружок входили  царь Алексей

Михайлович, любимец  царя его постельничий Ф. М. Ртищев, сестра

постельничего А. М. Ртищева, архимандрит Новоспасского  монастыря Никон

(позже - митрополит  и патриарх), дьякон Благовещенского  собора Федор

Иванов, провинциальные ревнители благочестия: священники Иван Неронов,

Аввакум Петров, Даниил, Лазарь, Логгин и другие. Начинания  кружка

поддерживали и  другие светские и духовные лица, в  числе которых был

воспитатель царя боярин Б. И. Морозов.

Члены кружка добивались устранения прямых нарушений богослужебного

чина, в частности  «многогласия», усиления «учительного»  элемента за счет

введения проповедей, поучений и издания религиозной  литературы для чтения,

устранения разночтений  и разногласия в церковных  чинах, повышения

нравственного уровня духовенства, в том числе и  носителей церковной власти.

В 1648 г. Никон стал митрополитом новгородским и псковским. Тогда же

Стефан Вонифатьев добился перевода Ивана Неронова из Нижнего Новгорода в

Москву и назначения его протопопом Казанского собора, а несколько позже

состоялись назначения протопопами других ревнителей благочестия: Аввакума

Петрова - в Юрьевец-Поволжский, Даниила - в Кострому, Лазаря - в Романов  и

Логгина - в Муром. Однако эти начинания не привели  к желаемым результатам.

У новых протопопов, которые ввели «единогласие»  и дополнили службы

проповедями и поучениями, не оказалось последователей среди  приходского

духовенства. Нетерпеливый и решительный протопоп Аввакум  Петров пытался

поднять благочестие  священников и верующих Юрьевца-Поволжского

принудительными мерами, но это кончилось возмущением  населения и избиением

протопопа.

Среди членов кружка не было единства в оценке расхождений  в

богословской системе  и церковно-обрядовой практике, существовавших между

русской и греческой  церквами. По этому вопросу возникли две точки зрения, и

кружок разделился на две группы.

Одну группу составили  провинциальные ревнители благочестия -

протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров, Даниил, Лазарь и  Логгин, а также

дьякон Благовещенского  собора Федор Иванов. Их сторонником  был

первоначально и  Никон. Они придерживались традиционного  для русского

духовенства взгляда, который утвердился в XVI в. Его сторонники считали,

что отличие чина богослужения и обрядов греческой  церкви от русских

является показателем  утраты греками истинной православной веры, что было,

по их мнению, следствием завоевания Византии турками, подчинения греков

«безбожным» завоевателям и сношений греческой церкви с  «латинской»

(«еретической») римской  церковью. Они считали также, что  вследствие реформы

Петра Могилы (киевский митрополит с 1632 по 1647 г.) истинную веру утратила

и украинская церковь.

Вторую группу составили  царь Алексей Михайлович, Стефан Вонифатьев,

Ф. М. Ртищев и другие столичные члены кружка. Позже  к ним присоединился