Конкурентоспособность и модернизация российской экономики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 16:25, реферат

Краткое описание

Сразу после войны, в конце 1940-х гг., в стране был создан атомный комплекс, сначала нацеленный на производство ядерного оружия, но очень скоро ставший обеспечивать и развитие атомной энергетики, и мирное использование имеющихся наработок (машиностроение, медицина и т.п.). В конце 1950-х гг. была сформирована космическая промышленность, которая долгое время занимала лидирующие позиции в мире. Значимые успехи были достигнуты в авиационной промышленности. Было освоено массовое производство военных самолетов.

Содержание работы

Оглавление
Глава 1. Модернизация российской экономики
1.1Проблемы модернизации российской экономики
1.2 Стратегии модернизации российской экономики
1.3 Модернизация – вот панацея российской экономики!
Глава 2 .Конкурентоспособность российской экономики
Заключение

Содержимое работы - 1 файл

конкурентоспообность и модернизация.doc

— 134.50 Кб (Скачать файл)


Владикавказский Институт Управления

Кафедра   «Финансы и кредит».

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

 

«Конкурентоспособность и модернизация российской экономики»

 

 

 

 

 

Преподаватель:

Хамаева Ф.Э.

выполнила:

студентка 4 курса ФК

Юлдашева Наргиза

 

 

 

 

 

 

Г. Владикавказ

2012г.

Оглавление

Глава 1. Модернизация российской экономики

1.1Проблемы модернизации российской экономики

1.2 Стратегии модернизации российской экономики

1.3 Модернизация – вот панацея российской экономики!

Глава 2 .Конкурентоспособность российской экономики

Заключение


Глава 1. Модернизация российской экономики

1.1Проблемы модернизации российской экономики

Сразу после войны, в конце 1940-х гг., в стране был создан атомный комплекс, сначала нацеленный на производство ядерного оружия, но очень скоро ставший обеспечивать и развитие атомной энергетики, и мирное использование имеющихся наработок (машиностроение, медицина и т.п.). В конце 1950-х гг. была сформирована космическая промышленность, которая долгое время занимала лидирующие позиции в мире. Значимые успехи были достигнуты в авиационной промышленности. Было освоено массовое производство военных самолетов.        

Эту советскую модернизацию можно считать вполне успешной. Однако со временем в силу ряда причин лидерство в большинстве передовых отраслей было упущено, существенно возросло отставание в тех отраслях, развитию которых в свое время не уделялось должного внимания (автомобильная, легкая промышленность и т.п.), в мировой экономике возникли новые отрасли, которые вообще не развивались в стране. Поэтому сейчас перед страной вновь объективно ставится задача проведения очередной в ее истории догоняющей модернизации. Однако возникает проблема определения приоритетов, задач и механизмов достижения поставленных целей.             

Последние 20 лет российская экономика функционировала за счёт прежних достижений, созданных в эпоху СССР. Это относится, прежде всего, к индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сфере, инфраструктуре, ядерному потенциалу страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако проедание активов и поддержка экстенсивного экономического роста не может продолжаться сколь угодно долго, поскольку активы изнашиваются, морально устаревают.

Как провозгласил Президент РФ в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года, стратегической целью развития общества должно стать создание «умной» экономики, удовлетворяющей интересы и потребности широких слоёв населения страны. Однако эту цель можно достичь посредством только лишь системной модернизации экономики. При этом системная модернизация должна сводиться к тому, чтобы Россия свернула с сырьевого пути развития.

Без эффективного государства невозможно преодолеть в стране беззаконие, коррупцию, которые порождают экономические преступления, а также монополизм, инфляцию и некомпетентность государственного регулирования экономикой. Иными словами, поручения президента, связанные с реализацией Послания Федеральному Собранию, автоматически не создают условий для мотивации к труду, а, следовательно, не ведут к модернизации экономики.

Между тем по данным обзора PWC «Экономические преступления в условиях экономического спада» Россия в 2009 году стала мировым лидером по количеству экономических преступлений. Потери от криминалитета несут больше 70% российских компаний. Это на 12% выше, чем в 2007 году, и на 41% выше, чем в среднем по миру. Среди самых распространенных экономических преступлений в России - незаконное присвоение активов (с ним сталкивались 64% компаний), еще 48% опрошенных предпринимателей считают основной проблемой страны взяточничество и коррупцию.

По оценкам экспертов, ущерб от экономических преступлений в 2009 году может достигать 7% от годовой выручки российских компаний (более 1 млрд. долларов). В 2009 году рост потерь из-за мошеннических действий отметили 43% российских компаний. Всего же потери несут более 47% компаний (для сравнения в Центральной и Восточной Европе - 24%).

В условиях экономического кризиса российские компании стали по-иному оценивать риски, связанные с экономическим мошенничеством. Например, 51% опрошенных предпринимателей считают, что сейчас сталкиваются с более высоким риском экономических преступлений. Таким образом, без создания эффективного государства построить эффективную экономику в России невозможно.

Структура промышленного производства в России в период 1990-2008 гг. изменялась в сторону повышения доли энерго-сырьевых секторов хозяйства, при сокращении перерабатывающих отраслей, в частности, машиностроения и металлобработки в 2 раза, лёгкой промышленности – более чем в 12 раз по доле в структуре промышленного производства и т.д. Производство промышленной продукции и продукции сельского хозяйства в 2008 году относительно 1990 года составило соответственно 82,1 и 86,7%.

Кризис осени 2008 г. и 2009 г., который привёл к сокращению объёмов производства и росту безработицы, ещё больше отдалил российскую экономику от значений названных показателей 1990 года. Инвестиции в основной капитал на начало 2008 года составляли всего 65% от уровня 1990 года, а реальные располагаемые доходы населения – 82,9%. Вывод неутешительный: сырьевой экспорт возрос за 18 лет почти в 2 раза, и почти в 3 раза снизился экспорт машин и оборудования; импорт сырья снизился, а машин и оборудования возрос до 55%. Иными словами, сложилась, так называемая, «сырьевая» структура российской экономики. Под этим следует понимать, что существенный вклад в производство валового продукта (национального дохода) до 65% даёт сырьевой комплекс страны, он же обеспечивает подавляющую часть расходов федерального бюджета и положительный торговый баланс, обеспечивая до 70% экспорта страны. При этом эффективность добычи сырья не являлась высокой, капиталоёмкость производства снижалась за прошедшие годы. В связи с этим, можно говорить даже о зыбком фундаменте сырьевой экономики.

Модернизация экономики и общества – это вне всяких сомнений системная модернизация. Ставя задачу именно так, безусловно, признаётся низкая системная эффективность российской общественной системы (если изменений требуют практически все общественные подсистемы одновременно, то в наличии системный кризис общества) и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Однако внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания такой модернизации, как и отсутствие её плана, подрывают возможность достижения необходимых результатов, да и собственно подрывают правильность понимания содержания модернизации.

Очень важной проблемой модернизации общества является исходное качественное состояние системы, ее способность менять собственные пропорции и готовность агентов к таким изменениям. Достаточно ли ресурсов, энергии и способностей людей осуществлять масштабные изменения, желают ли они качественных изменений по существу? Уже сейчас можно заметить, что низкое нравственное содержание человеческого капитала становится тормозом развития, главным препятствием реализации различных правительственных программ и развития инновационной экономики.

Существует точка зрения, согласно которой только высокая нравственность может обеспечить необходимое социально-экономическое развитие с точки зрения достижения социальных стандартов.

Необходимо отметить, что в России существует яркая проблема правильной постановки задачи модернизации. Причём аспект культуры и нравственности здесь не стоит сбрасывать со счетов. Актуальными становятся следующие вопросы:

1. Возможна ли модернизация за счёт сырьевого комплекса страны, если учесть, что эффективность нефтегазовой отрасли постоянно снижается, а инфляция издержек становится всё более регламентирующей функционирование этой отрасли, в том числе по причине технологической отсталости и отсутствия необходимого капитала?

2. Насколько возможно модернизировать экономику, сохраняя задачу удвоения ВВП, и какой должны быть глубина модернизации? Кроме того, насколько адекватно провозглашение задач модернизации в условиях недостатка ликвидности и финансово-экономического кризиса, является ли модернизация этапным планированием преодоления кризиса и инерционных посткризисных явлений, а затем уже изменением хозяйственных пропорций и каков её алгоритм?

3. Возможно ли модернизировать экономику при неправильной постановке целей модернизации и отсутствия понимания её содержания? Например, если структура национального богатства стран Запада такова, что 65% приходится на человеческий капитал, 15% - на природно-ресурсный и 20% - на физический, а для России всё с точностью наоборот, то есть 65% - на природно-ресурсный, 20% – на физический и 15% - на человеческий, то следует ли под модернизацией понимать изменение данного соотношения?

4. Почему модернизацию экономики не рассматривать как структурную задачу формирования соответствующих хозяйственных пропорций? Ведь это требуется для рассмотрения проектировочной задачи, использования методов планирования и подбора необходимого инструментария, воздействующего на компоненты этой и предполагаемой (желательной) структуры.

Только продвинувшись в части ответов на поставленные вопросы и поняв причины кризиса внутри самой экономической науки, можно подойти к созданию новой модели современного общественного развития, модифицируя неэффективную и изжившую себя капиталистическую форму общественного воспроизводства и общественно-культурного развития. Я предполагаю, что подлинное существо модернизации состоит в решении структурной задачи по компонентам национального богатства, структуре секторов и национальной экономики. Именно так должна быть поставлена задача, а её решение должно предлагаться на основе методов планирования, проектирования пропорций, национализации части производств и ресурсной базы и развития эффективного и масштабного для России государственного сектора, иначе деградация нашей страны, которая наблюдается сегодня, будет только усилена и необратима.

 

1.2 Стратегии модернизации российской экономики

 

Сегодня речь о модернизации российской экономики, а также некоторых других сфер идет на самом высоком уровне. Основные направления модернизации – это создание Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) (июль 2007 года), работы по созданию инновационного комплекса «Сколково» (впервые об этом проекте заявлено в ноябре 2009 года), реформа высшего образования и реформа армии. Если реформирование армии и высшей школы – это длительный процесс, результаты которого пока не ясны, то создание «инограда Сколково» и корпорации «Роснано» преследует достаточно конкретные, ясные и обозримые цели.

На сайте госкорпорации ее задачи обозначены следующим образом: «РОСНАНО – масштабный государственный проект, конечной целью которого является перевод страны на инновационный путь развития и вхождение России в число лидеров мирового рынка нанотехнологий. Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» (РОСНАНО) учреждена федеральным законом №139-ФЗ 19 июля 2007 года для «реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии». Задачи проекта «Сколково» обозначены Д.М. Медведевым следующим образом: «…речь идёт о создании современного технологического центра, «если хотите, по примеру Силиконовой долины и других подобных зарубежных центров». «Там будут формироваться условия, привлекательные для работы ведущих учёных, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. И создаваться новые конкурентоспособные на мировом рынке технологии». И хотя здесь же президент отметил: «Институты развития должны заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым инновационным предприятиям, которые создаются сегодня по известному закону при вузах и научных учреждениях, при этом разделять риски и с частными инвесторами», – однако это очень верное и перспективное направление модернизации не имеет столь выраженной и действенной поддержки, как сколковский проект.

Таким образом, очевидно, что модернизация сверху сегодня направлена на прорыв России в число стран, генерирующих наиболее современные и передовые технологии, которые должны определить лицо российской экономики в ближайшие годы. Причем основные направления в развитии НТП также фактически «назначены» сверху, путем концентрации финансовых потоков на весьма узком спектре научно-технических разработок. Однако обращение к универсальным законам экономического развития заставляет прийти к выводу, что поставленная задача вряд ли может быть решена предложенным способом и в ожидаемые сроки.

1. Общеизвестно, что процесс внедрения и освоение базовых нововведений носит циклический, волнообразный характер. Данного рода циклы получили название длинных волн Кондратьева. Кондратьевский цикл продолжается 50-60 лет, и если в первой половине цикла предприниматели и собственники капитала массово вкладывают его в развитие принципиально новых технологий, создавая новый технологический уклад, то во второй половине цикла на финансирование ранее не опробованных технологических разработок большой бизнес идет крайне редко и неохотно. Предыдущий виток цикла Кондратьева начался после Великой депрессией 1929-33 годов и закончился серией нефтяных кризисов 70-х – начала 80-х годов ХХ века. Таким образом, восходящая волна длилась с середины 1930-х до начала 1960-х годов. Если вспомнить, как формировался технологический уклад этого 50-летия, то можно увидеть, что 30 и 50-е годы были годами бурного развития НТР. В это время были созданы такие отрасли как органическая химии и атомная энергетика, реактивное моторостроение и цветная металлургия, производство ЭВМ и аэрокосмическая промышленность, телевидение и производство полупроводников. Далее же, вплоть до середины 80-х годов практически ничего принципиально нового не появилось. Происходила эксплуатация ранее разработанных идей, медленное совершенствование ране созданных продуктов и технологий.

Современная волна цикла Кондратьева началась в первой половине 1980-х годов, и к настоящему времени новый технологический уклад, ядром которого являются микропроцессорная техника и телекоммуникации, оптоволоконная связь и биотехнологии, лазерная техника, криомедицина и т.п. полностью сформировался. Ожидать каких-либо технологических прорывов в ближайшие 20 лет вряд ли стоит. Из этого следует простой вывод. Надеяться на то, что вложением значительных бюджетных средств сегодня можно создать принципиально новые производства, на что нацелены и «Сколково», и «Роснано», не следует. Потраченные таким образом деньги не дадут ожидаемого эффекта. Кроме того, не может быть никакой уверенности, что именно избранные российским руководством технологии будут определять лицо мировой экономики в период следующей волны НТР.

Информация о работе Конкурентоспособность и модернизация российской экономики