Актуальность педагогических взглядов Д.И.Менделеева в свете модернизации современного российского образования

- единство образовательного пространства в Российской Федерации; [1] 

- преемственность  образовательных программ на  разных ступенях общего образования,  возможности получения профессионального образования; [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

- переход к  4-летнему начальному образованию; [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

- личностная  ориентация содержания образования; [1] 
 
 
 
 
 

- усиление роли  дисциплин, обеспечивающих успешную  социализацию учащихся, – экономики,  истории, права, литературы, русского, родного и иностранного языков, улучшение профессиональной ориентации и трудового обучения; [1]

- усиление воспитательного  потенциала и социально-гуманитарной  направленности содержания образования,  способствующего утверждению ценностей гражданского общества и правового демократического государства, становлению личности ученика; [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

- деятельностный  характер образования, направленный  на  развитие познавательной, коммуникативной, практической, творческой деятельности, на получение учащимися опыта этой деятельности; [1] 
 
 
 

- формирование  ключевых компетенций – готовности учащихся использовать усвоенные знания, умения и способы деятельности в реальной жизни для решения практических задач;[1] 
 

- защита обучающихся  от перегрузок и сохранение  их психического и физического  здоровья; [1] 
 
 

- введение профильного  обучения на старшей ступени школы; ориентированного на индивидуализацию обучения и социализацию  обучающихся,  в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда.[2]   
 

- введение адресных  целевых выплат для малообеспеченных  учащихся

и создание на региональном и муниципальном уровнях других механизмов поддержки детей,  нуждающихся в особой социальной  защите. [2] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

- введение Единого  государственного экзамена [2] 
 

- система образования  должна быть ориентирована не только на задания со стороны государства,  но и на постоянно  возрастающий общественный  образовательный  спрос,  на  конкретные интерес семей, местных сообществ, предприятий. Именно ориентация на реальные потребности  конкретных потребителей образовательных услуг должна создать основу для привлечения дополнительных финансовых и  материально- технических ресурсов. [2] 

В качестве основного  фактора обновления профессионального  образования выступают запросы  развития экономики и социальной сферы, науки, техники, технологий, федерального  и территориального рынков труда, а также перспективные потребности их развития. [2] 
 

- обеспечить  опережающий рост  затрат  на  образование, существенное увеличение  заработной платы работникам  образования и усиление стимулирования качества  и  результативности педагогического труда. [2] 
 
 
 
 
 
 

Очень важными  и сейчас остаются мысли, высказанные  ученым в 1871 г., о непрерывности и  преемственности ступеней образования: «Учебные заведения для первоначального, среднего и высшего образования могут приносить наибольшую пользу только при условии непрерывности. Под этим я подразумеваю возможность для талантливых учеников низших училищ беспрепятственного перехода в высшие заведения» [11]. За сто с лишним лет до этого другой великий отечественный мыслитель М.В. Ломоносов обоснованно полагал: "Университет без гимназии, что пашня без семян".   

«Нормальным возрастом  для среднего образования должно считать период от 10 до 16 лет. Ранее 10 лет неизбежно должно идти первоначальное обучение грамоте, счету, первым правилам жизни, приучению к труду и началам религиозным, без которых нельзя приступить к среднему образованию, оттого и носящему свое название, что ему предшествует начальное обучение и за ним следует высшее образование»[5]. 

Опытный педагог  считал, что «главная задача среднего образования состоит в личном развитии учеников, в росте их сознательного отношения к окружающему и в развитии личных свойств: наблюдательности, внимания, обсуждения и трудолюбия».[6] 

Великий русский  мыслитель считал, что отечественное  образование должно быть жизненным и реальным, а не тем, которое основано преимущественно на мертвых языках и грамматических правилах. Он был горячим сторонником расширения объема преподавания естественных наук в гимназиях и школах за счет сокращения часов на классические древние языки. По его мнению, основу общего образования должны составлять три основных предмета - русский язык, математика и естествознание, так как «их сочетание развивает прекрасно, потому что в языке слышна одна сторона мудрости народной, а в математике - мудрости научной...»[13].

Д.И. Менделеев  в рапорте на имя директора Ришельевского лицея писал: «Предметы, входящие в состав общего образования, должны обогащать запас знаний в ученике и способствовать к развитию душевных сил. К числу предметов, могущих при обучении принести большое число плодов, принадлежат языкознание и естествознание»[14]. 

«Во всяком среднем  образовании, т. е. в общем или специализированном для определенной цели, должно преобладать развитие в учениках индивидуальных сторон жизненных отношений…» [7]

 «Регламентация каждого шага убивает развитие самостоятельности или, при известных характерах и условиях, приводит к уродству» [15].  

По мнению ученого, преобразующая сила просвещения  должна быть направлена не для личных, а для общественных целей, для  народа. Хрестоматийно в этом отношении его изречение: «Посев научный взойдет для жатвы народной» 

Д.И.Менделеев  крайне отрицательно относился к перегрузке учащихся, поясняя, что «... надо же подумать и о выполнимости программы для сил растущих юношей…» [15]. 

Дмитрий Иванович отрицательно относился к "энциклопедичности", "универсальности" подготовки, которые  были положены в основу высшего образования. Он приходит к выводу, что всему научить нельзя - даже в отдельной отрасли знаний. Необходимо разделить, по мнению ученого, предметы преподавания в высших учебных заведениях на основные и дополнительные. «Основных предметов, необходимых для получения высших специальных знаний, должно быть очень немного, и для них должны быть выбраны предметы, действительно отвечающие философски-жизненному направлению образования». «Дополнительными предметами, по моему мнению, должно считать большинство чисто описательных, т. е. таких, с которыми сравнительно легко познакомиться чтением книг и ближайшим знакомством с действительною жизнью». [6] 

Дмитрий Иванович считал, что в вузы надо широко привлекать детей из непривилегированных сословий, поскольку «способные юноши очень часто встречаются именно в тех классах общества, которые обладают наименьшим достатком, так как они стоят зачастую ближе к природе и всей действительности, показывающей всю нужду в высшем образовании, чем то бывает у детей состоятельных родителей, как это видно уже из примера первого русского ученого Ломоносова"»[18]. С этой целью необходимо, чтобы в вузах была государственная система обеспечения учащихся стипендиями. Но величина стипендии должна быть соразмерной не только с расходами, но и с успехами стипендиатов, иначе стипендия станет "делом благотворительным".[9]

«… устный или  даже письменный ответ на экзамене ведет к преобладанию слова над  делом или умением обращаться с действительностью и всегда неизбежно сопряжен с кучею случайностей, начиная от болезни, конфузливости, заикания и т. п. Экзамены притом отнимают очень много времени как от учителей и учеников, так и от успешного или внимательного прохождения курсов».  «Вот если об подготовке должно судить лицам, не знающим учеников, тогда, конечно, экзамены и им отвечающие баллы уничтожать нельзя, но в обычной обстановке учебного дела вполне можно обойтись без этих пережитков старого времени» [10].

«…по моему  мнению, все высшее образование должно быть возложено на попечение центрального правительства, а начальное, т. е. общенародное и начально-профессиональное, должно быть в руках местных земств и городов. Среднее же образование должно быть ведено, по моему мнению, отчасти, даже преимущественно под влиянием правительства, но также и с непременным участием местных жителей»[4]. 
 

«Истинно образованный человек, как я его понимаю  в современном смысле, найдет себе место только тогда, когда в нем  с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума"».[3] 

 «Так как  вся польза для страны от  распространения желаемого среднего  образования определяется учителями,  то в заботах о подъеме нашего  среднего образования начинать необходимо отнюдь не с программ, а с подготовки надлежащих учителей.»

«…жизнь все  же требует от учителей определенных с годами возрастающих размеров средств, а потому жалованье учителям необходимо с самого начала дать примерно за двенадцать недельных уроков…, а с годами, как это уже и водится, увеличивать его прибавками, через каждые 3-5 лет на 10-20%. Размер прибавки, по моему мнению, должен определяться ходатайством совета учителей, в котором для этой цели (а отчасти и для других) должны быть представители от местного общества в виде депутатов от земства или от родителей, смотря по решению главного местного управления. Малая прибавка оклада жалованья, а тем паче отказ в этой прибавке может послужить мерою для исправления недостатков в учительском персонале…» [11]