Это ситуация, когда один из супругов, хотя и является дееспособным, в момент заключения договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими из-за своего болезненного состояния или иных причин.

    Включение в брачный договор условий, которые не могут быть предметом договора.

    О них уже говорилось выше. Что к  ним относятся, например, личные неимущественные отношения супругов по воспитанию детей и т.п. (ч. 3 ст. 42 СК РФ).

    При наличии таких нарушений условие  брачного договора является ничтожным, что означает его недействительность с самого момента включения его в договор. Однако заинтересованные лица вправе подать иск в суд о признании такого брачного договора недействительным в целом.

    Включение в брачный договор условий, которые  ставят одного из супругов в крайне невыгодное для него положение (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

    Это случай так называемой «кабальной сделки», когда один из супругов попадает в  тотальную материальную зависимость  от другого.

    С иском о признании брачного договора недействительным могут обратиться прежде всего сами супруги.

          Если один из супругов признан судом недееспособным или  ограниченно дееспособным, от его  имени с иском может обратиться его опекун или попечитель. Если в брачный договор включены условия, которые не могут быть предметом брачного договора, с иском о признании его недействительным могут обратиться, помимо супругов, и другие заинтересованные лица (например, родители супругов или другие родственники).

    Если  брачный договор содержит условия, которые ставят одного из супругов в крайне невыгодное для него положение, требовать признать такой договор недействительным может только сам «пострадавший» супруг (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

          По общему положению  недействительный договор, во-первых, не влечет за собой никаких юридических  последствий, а во-вторых, стороны возвращаются в первоначальное состояние. Это значит к тому же, что каждая из сторон (каждый супруг) обязана возвратить другой все полученное по сделке.

          Возможны ситуации, когда брачный договор признается недействительным не полностью, а лишь частично, т.е. недействительны лишь некоторые его условия. При этом недействительность части договора не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него недействительных условий.

          Если брачный договор  был заключен с нарушением требований закона или в него включены условия, которые не могут быть предметом  договора, иски о признании его недействительным могут предъявляться в течении десяти лет с момента заключения договора.

          Если брачный договор  заключен под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы; недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, или ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное для него положение, срок давности для оспаривания таких договоров установлен в один год со дня прекращения насилия или угрозы либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным.

          Если брачный договор  был заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия одного из супруга по отношению к другому, а также содержал условия, которые ставили одного из супругов в крайне невыгодное для него положение, и на этом основании был признан недействительным, «пострадавший» супруг вправе требовать от другого супруга возмещения ему реального ущерба.

          Если один из супругов был признан недееспособным или  ограниченно дееспособным и брачный  договор был признан недействительным по этому основанию, дееспособный супруг должен возместить реальный ущерб, если он знал или должен был знать о недееспособности другой стороны.

          Таким образом, если заключение брачного договора противоречит действующему законодательству, и с нарушением требований закона, то он будет признан недействительным. 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Согласно ст. 40 СК РФ брачный договор представляет собой соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

     Проведенные исследования института брачного договора позволяют сделать вывод о том, что семейное законодательство уделяет особое внимание изменению и расторжению брачного договора. Сложность данного вопроса в том, что на фоне постоянно меняющихся финансово-экономических и социальных условий жизни, состоит, главным образом, в попытке законодателя предусмотреть как можно большее количество этих условий, ставя перед собой задачу не усложнения правового регулирования, а его универсализации.

      Специфика брачного договора заключается в  его длящемся характере, в связи, с чем законодатель предусматривает  возможность изменения его основных условий, по прошествии какого-то промежутка времени, иначе в составлении данного контракта не было бы смысла.

Во время  разработки существующего СК РФ предполагалось включить в него дополнительные положения, позволяющие суду изменить или расторгнуть  брачный договор в упрощенном порядке, даже при отсутствии условий  перечисленных в ст. 451 ГК РФ. Но, по всей видимости, законодатель счел достаточными положения ГК РФ на которые делается ссылка в СК РФ.

      Практика  заключения таких договоров пока еще не нашла широкого применения в нашей стране. И дело не в  том, что его заключение актуально  для  семей с высоким уровнем благосостояния, прослойка которых не велика. А скорее всего, потому – что правовой нигилизм  и порождающий его информационный вакуум не дают большинству людей воспользоваться реально принадлежащими им правами. Например, среди большинства бытует такое мнение, что контракт означает недоверие супругов друг к другу. И они справедливо задают вопрос: «А можно ли начинать совместную жизнь с недоверия?» Хотелось бы противникам брачного договора привести такой аргумент: почему мы стесняемся говорить об имуществе, деньгах накануне свадьбы, однако, становится невыносимо стыдно, когда при возникновении брачно-разводного процесса забываются все приличия. Да, никакой договор не поможет решить проблему совместимости двух молодых людей, но если хоть одной семье брачный договор поможет, это уже хорошо.

      Если  попытаться предвосхитить развитие данного института в будущем  с учетом принятых во внимание законодателем  постоянно меняющихся условий жизни  и поведением в соответствии существующих норм права, с вновь появляющимися стандартами международного права в этой области, то распространенность заключаемых брачных договоров будет увеличиваться.

      Таким образом, все вышеизложенное позволяет  сделать следующие выводы:

1. все относящееся к совместной собственности супругов может быть определено самими супругами путем заключения брачного договора;
2. брачный договор может изменить законный режим совместной собственности, т.к. супруги вправе сами определить свои права и обязанности;
3. брачный договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию супругов в любое время и может быть признан недействительным по основаниям предусмотренным ГК РФ в судебном порядке;
4. в условиях нынешней жизни брачный договор является одной из реалий и возможно средством для избегания материальных  конфликтов и разногласий при расторжении брака;
5. молодое поколение не достаточно осведомлено о брачном договор, его функциях и значимости.    

      Подводя итог по проделанной работе выделим следующие рекомендации:

1. В Семейном кодексе РФ более глубоко раскрыть положение о брачном договоре с последующим упразднением данного положения в Гражданском кодексе РФ.
2. Нотариальным конторам необходимо шире освещать в средствах массовой информации вопросы о брачном договоре.
3. Знакомства супругов с положениями брачного договора в период заключения брака в ЗАГСе.

     Современный человек должен знать свои личные, гражданские, социальные, экономические и трудовые права. Но всеми этими правами мы пользуемся крайне редко и в конкретных случаях, в то время как семейная жизнь постоянно оказывает влияние на различные стороны жизни человека. Поэтому семейное право необходимо знать не только людям, состоящим в законном браке, но и тем, кто собирается пожениться. К тому же, супружество включает в себя помимо прав и множество обязанностей, о которых молодые люди, вступающие в брак, часто почти ничего не знают. А возникающие из-за этого проблемы влияют и на психику человека, и на его трудоспособность, и на окружающих людей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

    Нормативно  – правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации
2. Семейный кодекс Российской Федерации
3. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный Закон от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ, 1997. - №30 - ФЗ, ст. 3594.
4. О государственной пошлине: Федеральный Закон

Литература

1. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву / М.В.Антокольская. - М.:1995. –180 с.
2. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник / М.: Юристъ, 2004. –342 с.
3. Беспалов Ю., Разбирательство дел о разделе общего имущества супругов // «Российская юстиция», № 9, сентябрь 2002 г.- С.23 – 25.
4. Балеков П.С.  Семья по контракту. «Российская газета»  1996.  № 6. С.11.
5. Комментарий к семейному кодексу / под редакцией М.Г. Макевич,  И.М. Кузнецова, Н.И. Марышева, М.: 1995. – 398 с.
6. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии, Разъяснения / Л.Б. Максимович.  – М.: 1997. –306 с.
7. Нарицын Н.Н. «Свадьба-развод и наоборот» / Н.Н. Нарицын. - М.: «Махаон», 2001. –101 с.
8. Правовые основы нотариальной деятельности: Учебное пособие, М.: БЕК. 1994. –214 с.
9. Раберц А.М.Семейное право: Курс лекций / А.М. Раберц. - Белгород. БКК «Везелица», 1998. –62 с.
10. Разумихина Г.Н.  Мир семьи «Этика и психология семейной жизни» / Г.Н. Разумихина. -   М.: Просвещение, 1986. –237 с.
11. Тарусина Н.Н., - Очерки теории российского семейного права - Ярославль, 1999. С.87 – 88
12. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / под ред. Г.Ф. Шершеневич. - М.: СПАРК, 1985. -354 с.
13. Юридический энциклопедический словарь. М.: 1997.-729 с.