Гражданско-правовая ответственность:понятие и виды

   Вторым  специфическим признаком гражданских  противоправных действий является степень  их общественной опасности. Необходимо так же остановится на таких гражданских противоправных действиях, которые внешне, по своим вредным последствиям для других лиц, хотя и содержат все признаки противоправности (а следовательно, и общественной опасности), однако в действительности не являются ни опасными, ни противоправными, а, напротив, при известны обстоятельствах являются дозволенными (правомерными) и общественно полезными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

   Вопрос  об обстоятельствах, исключающих противоправность применительно к договорным отношениям между организациями, практически  часто возникает при изменении  и отмене фондов и нарядов. Лежащих  в основании договорных обязательств по поставке продукции и оборудования. 

3.2. Причинно-следственная  связь между противоправными  действиями (бездействиями)  и наступившими  последствиями.

   Этот  вопрос имеет большое значение, особенно в случае возмещения убытков. Учитывая, что проблемы причинной связи  в делах по доказыванию убытков  играют далеко не второстепенную роль.

   В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев при нарушении обязательств вопрос о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно что между просрочкой поставки сырья поставщиком и простоем оборудования и у работников и у покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.

   Следует вспомнить что в цивилистической науке существует специальная теория о причинной связи, опирающаяся на общефилософскую концепцию учения о причинности. Суть учения в самом упрощенном виде сводится к следующему:

1. Причинность – объективная связь между явлениями, которые существуют независимо от нашего сознания. Здесь главенствующую роль играет невозможность предвидения лицом пагубного (отрицательного) результата, а сам факт наступления вредоносных последствий.
2. Причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь только применительно к определенному и строго конкретному случаю.

   Необходимость разграничения прямых и косвенных  причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятие причины и следствия  имеют смысл и значение лишь в  рамках отдельно взятого случая, но и диктуется соображениями практического  свойства.

   Так же существует и другая теория о причинной  связи – теория необходимого условия. Согласно ей причиной противоправного  результата может стать любое  обстоятельство, при отсутствии которого результат бы не наступил. Но данная теория применима больше к уголовному праву, где как известно, нет ответственности без вины. Для гражданского права теория необходимого условия применима лишь в теоретическом аспекте, но знать ее общий смысл предпринимателю необходимо. Ка необходимо иметь представление и о других двух теориях о связи причинности и виновности: это теория возможности и действительности, согласно которой взаимосвязь причинности и виновности носит скрытый характер¹⁵, и теория необходимой и случайной причинной связи, существо которой сводится к тому, «что для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом», случайная же причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат.

   Все вышеупомянутые теории имеют один общий недостаток:  отграничить случайную причинную  связь от необходимой довольно сложно. Данная связь, во-первых, зависит от субъективного ее восприятия отдельно взятым индивидуумом как участником гражданского оборота. Во-вторых, выявить причину и следствие в таком варианте, как уже отмечено выше, – дело затруднительно. 

3.3. Вредные последствия противоправного действия

   Вредные последствия противоправных действия – второй элемент состава гражданского правонарушения, который следует за действиями правонарушителя.

   Результат противоправных действий прямо или  косвенно отражаются на объекте правонарушений, то есть на тех защищаемых законом  общественных отношениях, которые оказались  предметом посягательства. Вредный  результат противоправных действий – непременный признак каждого гражданского правонарушения.

   Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного неимущественного или имущественного блага. Гражданское  законодательство различает вред имущественный  и моральный. Имущественный вред потому и называется таковым, что  он всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего и проявляется  в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты или повреждения имущества  или заработка и т.п. Моральный  вред может, как повлечь за собой  материальные утраты, так и не повлечь  таковых. Моральный вред вызывают физические или нравственные страдания потерпевшего. Он может быть возмещен в должной  форме, если причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные  права, либо посягающими на принадлежащие  гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных  законом. Размер компенсации морального вреда зависит от:

а) степени  вины нарушителя;

б) физических и нравственных страданий, связанных  с индивидуальными особенностями  лица, которому причинен вред;

в) иных заслуживающих  внимания обстоятельств ст. 151 Гражданского кодекса.

   Вред, как правило, возмещается в натуре. Возмещение вреда в натуре означает, что его причинитель должен восстановить поврежденную вещь либо предоставить потерпевшему вещь такого же рода и качества и т.п. Однако возмещение вреда в натуре не всегда возможно. Невозможно, например, восстановить разбитую уникальную вазу, произведенную в тринадцатом столетии и не существующую сейчас в реальной действительности. Невозможно восстановить здоровье человека при причинении ему увечья и признании его инвалидом. В таких случаях причиненный вред заглаживается в форме возмещения убытков путем выплаты денежных сумм, составляющих стоимость поврежденной вещи, утраченного заработка, расходов на лечение и т.п.  

3.3. Вина

   Гражданско-правовая ответственность выполняет непосредственно  две функции:

1. Удовлетворение имущественного интереса;
2. Предотвращение (предупреждение) гражданского правонарушения.

   Обеспечительная и предупредительная функции  гражданско-правовой ответственности  при их автоматическом сбрасывании  могли бы в значительной степени  снизить деловую активность большинства  рядовых участников гражданского оборота, коими являются предприниматели. Видимо, поэтому законодатель установил общее правило о том. Что условие об ответственности стоится на принципах наличия вины в действиях (бездействиях) участника гражданского правоотношения п.1 ст.401 Гражданского кодекса. При этом в абз.2 п.1 ст.401 Граждаснкого кодекса законодатель расшифровывает понятие «невиновность». Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и неосмотрительности, какая от него требовалась по зарактеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 
 
 

   Заключение

   Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность отличается от иных видов ответственности (то есть от уголовной, административной, налоговой и др.) не только тем, что она предусматривается гражданским законодательством или соответствующими либо же противоречащими ему цивильными сделками, но и рядом других присущих ей характеристик, в том числе предметом и методом правового регулирования.

   Предметом регулирования гражданско-правовой ответственности выступают отношения, складывающиеся в сфере заключения и исполнения гражданско-правовых сделок (главным образом, договоров) и гражданско-правовых обязательств внедоговорного характера в связи с нарушением должниками условий соответствующих абсолютных обязательств или в связи с причинением вреда (имуществу, жизни и здоровью и морального вреда).

   Метод правового регулирования норм права  о гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием императивных и диспозитивных санкций, носящих в основном правовосстановительный или компенсационный в отношении потерпевших лиц (кредиторов), их личной или имущественной сферы характер. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года ) // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, №32.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 года) // Собрание законодательства РФ, 29 января 1996 года, №5.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 24 февраля 2010 года) // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, №52 (1 ч.).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 26 ноября 2001 года №146-ФЗ (ред. от 30 июня 2008 года) // Собрание законодательства РФ, 30 декабря 2001 года, №49.

Литературные  источники:

1. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.– с.
2. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. – 312с.
3. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1970.– с.
4. Гражданское право: учебник / отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов, 2-е изд-во, перераб. и доп., М.: БЕК, 1998.– 816с.
5. Ровный В.В. Гражданско-правовая ответственность. Теоретический этюд: учеб. пособие / В.В. Ровный. – Иркутск : Изд-во ИГУ, 1997.– 70с.
6. Крыжановская А.А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программных продуктов : науч.-практ. Исслед. / А.А. Крыжновская.– М. : Юрид. фирма «Контракт»; Волнерс Клувер, 2010. – 160с.
7. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теорияи практика / А.М. Белякова. – М. : Изд-во МГУ, 1986. – 150с.
8. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность : справочник практикующего юриста / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев. – М. : Изд-во Р-центр, 2000. – 764с.
9. Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право, 2008, №4.
10. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003. – 678 с.