Процессуальное положение сторон в гражданском процессе

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и  участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК)2. Соблюдение этого требования необходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено производством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Требование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процессе, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК). Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 39 ГПК). 
Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). 
Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после прокурора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу. 
Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело8. 
Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле положение истца, но только в процессуальном смысле. 
Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и особого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73)3. 
Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в судебном заседании доказательств. При исследовании доказательств прокурор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключение по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление  прокурора, дающего заключение, в  прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 года новый  Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело. 
Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор никаких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию  суда. Он может лишь, как и любое  другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство  о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного  вопроса. 
Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу. 
В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и надзорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судебной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г., прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что "с точки зрения положений ст. 34, 35 и 45 ГПК" прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в суд  первой инстанции, правилен, поскольку  его участие прямо предусмотрено  законом и, следовательно, обязательно. 
Но представление прокурора - одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. Поэтому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов.

Поскольку судебные постановления  исполняются судебными приставами, переданными в подчинение исполнительного  органа, на мой взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура  обязана осуществлять надзор за законностью  и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 
Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

Одна из задач прокуратуры - систематическое изучение и обобщение  практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граждан и  организаций, сообщающих о фактах нарушения  законности в работе организаций, а  также о случаях обнаружения фактов ущемления прав организации и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор, прежде всего, принимает предусмотренные законом меры, направленные на устранение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях обращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интересов

 
 
3. Демократические основы гражданского судопроизводства

В принципах гражданского процессуального права отображены наиболее характерные демократические  черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи, с чем они дают возможность  познать суть этой области права, ее общественный характер в целом, а  также отдельных институтов.

Демократические основы гражданского судопроизводства направлены на обеспечение  надлежащих условий для защиты прав граждан и государственных интересов. Почти принципы гражданского процессуального  права являются демократическими, но основой, безусловно, являются закреплённые в Конституции. К ним относятся:

*осуществление правосудия  исключительно судами (ст. 124);

*участие народа в осуществлении  правосудия через народных заседателей  и присяжных закрепленный в ст. 124 Конституции, в гражданском процессуальном праве не реализован. Рассмотрение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства ведется профессиональными судьями, тогда как привлечение народных заседателей к осуществлению правосудия более свидетельствовало бы о демократизме, было бы надежной гарантией установления объективной истины в деле и правильного решения дел, обеспечивало бы законность, убедительность, обоснованность и воспитательное значение судебных решений;

*участие заседателей  усиливает доверие к суду общества, и является одним из институтов  оплота свободы личности и  приоритета права, есть тем  демократическим идеалом, при  котором гражданин принимает  участие в осуществлении судебной  власти, которая возможно не должна  целиком полностью находиться  в руках профессионалов, независимо  от их квалификации;

*выборность и назначаемость судей (ст. 128). Принцип выборности и назначения судей расширяет существующие правовые системы замещения судей. Зарубежным законодательством предусмотрено две системы замещения судий - путем выборов и назначение. Выборы осуществляются: всем населением, общеполитическим выборным собранием, судебными коллегиями верховных судов, специальными выборными органами. Назначение реализуется: центральным правительством и местными органами власти с предыдущей выборкой кандидатов населением или судебными коллегиями верховного суда по результатам конкурсной оценки. В юридической литературе подчеркивается, что из всех способов замещения судей наиболее демократической есть выборная система; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Российский судья - 2006 - №9, - С.15-19.

*осуществление правосудия  судьей единолично, коллегией судей  или судом присяжных; 

*независимость и неприкосновенность  судей и подчинение их только закону;

*законность;

*равенство всех участников  процесса перед законом и судом; 

*состязательность сторон  и свобода в предоставлении  ими суду своих доказательств  и доказывании перед судом  их убедительности;

*гласность судебного  процесса и его полное фиксирование  техническими средствами;

*обеспечение апелляционного  и кассационного обжалования  решения суда, кроме случаев, установленных  законом; 

* доступность и гарантированность  судебной защиты прав и свобод  человека и гражданина;

* участие общественности  в защите прав граждан; 

* публичность; 

* неприкосновенность человека;

* неприкосновенность жилья; 

* охрана личной и семейной  жизни гражданина.

Также это находит отражение  в следующих принципах граждаснко-процессуального права

1) Демократизм гражданского  процессуального права состоит,  прежде всего, в том, что  при осуществлении правосудия  по гражданским делам суд призван  охранять социально-экономические,  политические, личные права и  свободы граждан; права и охраняемые  законом интересы предприятий,  учреждений, организаций. Деятельность  суда должна быть направлена  на укрепление правового государства,  социальной справедливости, обеспечения  демократизации и дальнейшего  развития самоуправления народа.

2) Гуманизм гражданского  процессуального права состоит  в том, что: а) участникам  процесса обеспечивается равное  положение независимо от образования,  уровня культуры, социального положения,  возраста, пола и т.п.; б) истцы  по ряду категорий дел (о  взыскании алиментов, восстановлении  на работе, возмещении вреда, причиненного  увечьем) освобождены от уплаты  судебных расходов; в) гражданское  процессуальное право устанавливает  льготную подсудность по ряду  категорий и т.д..

Состязательность как  демократическая процессуальная основа создает максимально благоприятные  условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве//Российский судья - 2006 - №10, - С.6-8.

Принципы, среди которых  состязательность следует считать  аксиомой, содержатся в гражданском  процессуальном праве в виде отдельных  правил. Одной из таких аксиом является «necssitas probandi incumbitu gui aget» - «необходимость доказывания ложится на истца», которая была предпосылкой для современного принципа состязательности. Преодолев сложный путь в своем историческом развитии, видно, что приблизительно в том же виде он попал в современное законодательство - «истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается». Интересным является то, что именно с общим развитием науки процессуального права состоялась трансформация в этом институте субъекта с «истца» на «стороны».

Демократический характер принципов состоит в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на основах равенства граждан перед законом и судом, единоличность и коллегиальность рассмотрения гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность, осуществление судопроизводства на государственном языке. Широкие и реальные процессуальные права участников процесса и надежные гарантии их реализации, доступность и простота судопроизводства, которые дают возможность каждому заинтересованному лицу реализовать право на обращение в суд за защитой и на судебную защиту, предоставленное Конституцией.

Задание : Составьте исковое заявление о расторжении брака. Истец и ответчик условные.

Мировому судье судебного участка №73 
района гор.Белогорска 
Истец: Иванов Алексей Николаевич

Ответчик: Иванова Людмилой Петровна

 
 
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
о расторжении брака

 
«15»октября 1998г. я вступил (а) в брак с ответчиком и проживал (а) с

 ним до «10»марта 2010г.  Брак зарегистрирован в

Белогорском городском отделе ЗАГСа

(наименование ЗАГСа).

 
От указанного брака мы имеем  детей:

Ольга,15.02. 2008г.р.

Иван, 13.04.2001г.р. 
 
Брачные отношения между нами фактически прекращены с «10»марта 2010г. 
 
Примирение между мной и ответчиком невозможно. Спора о разделе имущества, являющегося нашей совместной собственностью, нет. 
 
Спора о воспитании и содержании детей также не имеется. После расторжения брака дети остаются с женой Ивановой Людмилой Петровной . 
 
 
На основании изложенного и в соответствии со ст. 21, 80, 81,83 СК РФ,

 
прошу:

Брак, зарегистрированный «15»октября 1998г. в Отделе ЗАГСа г. Белогорска между мной и ответчиком, актовая запись No536 расторгнуть.