Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

– причиняются  более тяжкие последствия, чем было задумано. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное — более  тяжких, кроме случаев, когда более  тяжкие последствия являются квалифицирующими для задуманных.

3. Ошибка  в причинной связи означает  неверное представление лица  о причинно-следственной зависимости  между деянием и последствием  причинение вреда. Например, избивая  человека, виновный предвидит причинение  ему тяжкого телесного повреждения,  но по ошибке наносит ему  удар в жизненно важный орган,  в результате чего потерпевший  умирает. В данном случае виновный  отвечает за умышленное причинение  тяжкого телесного повреждения,  повлекшего по неосторожности  смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК). Если  же лицо, избивая человека, предвидит  наступление последствий в виде  тяжкого телесного повреждения  и желает его причинения, а фактически причиняет менее тяжкое либо легкое телесное повреждение, то его действия подлежат квалификации как покушение на причинение тяжкого телесного повреждения.

При ошибке относительно количественной характеристики общественно опасных последствий  совершенное деяние квалифицируется  также в зависимости от направленности умысла. Например, лицо, уничтожая или  повреждая чужое имущество, намеревалось причинить вред собственнику в крупном  размере, а фактически размер причиненного вреда оказался незначительным. Его  действия подлежат квалификации как  покушение на уничтожение или  повреждение имущества, повлекшие  причинение ущерба в крупном размере.

Ошибка  в развитии причинной связи между  совершаемым общественно опасным  деянием и его последствиями  состоит в заблуждении (неправильном представлении) о том, явилось ли совершенное им деяние главной и  непосредственной причиной наступившего последствия, т.е., имеется ли причинная  связь между совершенным деянием  и наступившими последствиями. Как  отмечает В.А. Якушин, общим для заблуждения  лица в развитии причинной связи  является то, что, правильно сознавая характер действий и тот результат, который лицо должно или может  получить, им неправильно оцениваются  промежуточные звенья этого процесса, которые имеют место между  действием и результатом. Поэтому  если лицо, предвидит и желает последствия, которое должно наступить в результате его действий, но ошибается в развитии причинной связи, то содеянное следует  квалифицировать как оконченное преступление, которое и охватывалось умыслом виновного. Например, лицо, желая убить человека, сбрасывает его с двигавшегося с большой  скоростью поезда, полагая, что тот  умрет от полученных при падении  ударов. Однако смерть потерпевшего наступила  не от ударов, а от разрыва сердца. В данном случае ошибка в развитии причинной связи (в развитии ее промежуточных  звеньев) не имеет значения для квалификации совершенного преступления. Виновный подлежит ответственности за убийство.

В других же случаях, когда лицо, имея соответствующий  умысел, совершает дополнительные действия для достижения своего намерения  и ошибается в том, какие именно действия привели к желаемому  результату, содеянное, как считает  большинство авторов, должно квалифицироваться  по совокупности преступлений Так, например, если виновный с умыслом на убийство наносит потерпевшему несколько ранений в жизненно важные органы и, думая, что он умер, с целью скрыть преступление сбрасывает его в реку, то ошибка в развитии причинной связи будет иметь место в том случае, если потерпевший умер не от ранений, а от утопления. При этом содеянное подлежит квалификации как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.

Разновидностью  ошибки в развитии причинной связи  считается так называемое отклонение действия, когда действие лица по не зависящим от него обстоятельствам  изменяет свое направление, в результате чего причиняется не охватываемый умыслом  виновного вред. Например, лицо с  целью убийства одного человека направило  в его сторону огнестрельное  оружие, но произошел промах, и пуля попала совершенно в другого человека. В таких случаях предлагается содеянное квалифицировать по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти либо тяжкого  или менее тяжкого телесного  повреждения по неосторожности. При  этом:

– если деяние явилось причиной наступления  последствий, а лицо заблуждалось в  отношении обстоятельств, повлекших  желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения;

– если лицо полагало, что последствия являются результатом конкретного его  деяния, но последствия наступили  не в результате этого деяния, а  в результате другого деяния, то ответственность наступает за покушение  на умышленное причинение последствий  и неосторожное причинение реально наступивших последствий.Исключение составляют случаи,при которыхимеетсятакназываемый общийумысел, когдарезультатможетбытьодинаковопричинен обоими действиями и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактически наступили от второго действия;

– если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных по качественным или  количественным характеристикам последствий, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в  последствиях.

4. Ошибка  в способе совершения преступления  квалифицируется следующим образом:

– если лицо ошибалось относительно своего способа совершения преступления, то ответственность наступает как  за оконченное преступление, совершенное  тем способом, который охватывался  умыслом виновного;

– если в результате ошибки в способе  причинен больший вред, чем было задумано, то ответственность наступает  по совокупности преступлений за умышленное совершение преступления осознаваемым способом и неосторожное причинение дополнительного вреда.

5. Ошибка  в средствах или орудиях преступления  — это неверное представление  лица об объективных свойствах  предметов, используемых для совершения  преступления.

Такая ошибка учитывается следующим образом:

– если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию;

– если используемое средство оказалось более  или менее эффективным, чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается так же, как и при ошибке в  последствиях;

–если средство оказалось непригодным для причинения вреда, такие случаи в юридической  литературе называют покушением с негодными  средствами. Квалифицируется как  покушение на задуманное преступление. Исключение составляет попытка использования  «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответственность исключается.

6. Ошибка  в отношении иных признаков  объективной стороны (время, место,  обстановка совершения преступления) оценивается в соответствии с  ранее изложенными правилами  квалификации.

Отдельно  выделяется в литературе ошибка в  квалифицирующих обстоятельствах. Однако ее правовая оценка полностью  укладывается в общие правила  квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему обстоятельству и вида ошибки.

 

 

Задача 

 

Ш. и Р. распили бутылку водки, после чего, сговорившись, решили проучить Е. за интимную связь с женой Р. Завели Е. во двор городской бани и нанесли несколько ударов железным прутом по голове, а когда Е. упал, в течение десяти минут наносили удары ногами. От полученных повреждений Е. скончался на месте. Ш. и Р. забрали пальто, пиджак, обувь Е., деньги в сумме 7000 руб. и скрылись.

 

В действиях  Ш. и Р. усматривается  составы  преступлений  ч. 4 ст. 111 УК РФ, данные лица по предварительному сговору нанесли гр. Е тяжкие телесные повреждения, в результате чего Е. скончался на месте, кроме того в действиях Ш. и Р. так же  п. а ч.2  ст. 158 УК РФ, тайное хищение имущества Е. группой лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., 1993г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во Проспект, 2010.
3. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина (Официальный текст на 1 августа 2003 г.). - ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2009.
4. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под.ред. доктора юридических наук, профессора  Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2009.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации (постатейный), издание второе, переработанное, под ред. А.Я. Сухарева. Издательство "Норма", 2009.
6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Н.Г. Кадникова.- М.:Книжный мир. 2008.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: Зерцало, 2008. 
8. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. – М., ИМЦ ГУК МВД России, 2009.
9. Уголовное право России. Часть Общая: учеб.для вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ВолтерсКлувер, 2009.