Законная сила судебного решения: проблемы теории и практики

Действие  судебного решения, вступившего  в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, т.е. на истца и ответчика в исковом производстве, на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками, на заявителей и жалобщиков – в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РФ). Не вдаваясь в обсуждение вопроса о существе процессуального и материально-правового преемства, необходимо отметить, что правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле.

Необходимо  также рассмотреть вопрос о распространении  силы судебного решения на других, кроме сторон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьих лицах, участвующих в  деле.

Вопрос  о силе судебного решения для третьих лиц с самостоятельными требованиями рассматривается просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Что касается третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика,  по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения  против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.

Действие  решения для третьих лиц ограничивается позитивной функцией, т.е. в отношении  третьих лиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.

Такие процессуальные условия выражаются в том, что если они будут привлечены или допущены в процесс, они пользуются всеми процессуальными правами  субъекта процесса для того, чтобы  принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела, представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников, обжаловать неудовлетворяющее их решение и др. [15] 
 
 
 
 

Заключение.

Освещая данную работу  «Законная сила судебного решения» выявлено множество проблем как теоретического, так и практического характера.

Выводы:

1.  исследовав понятие и содержание законной силы решения, выявлены проблемы теоретического характера: не закреплено понятие «Законная сила судебного решения», и отсюда, ученые юристы дают различные по форме определения, но они не охватывают в полной мере всех признаков (свойств). Отсюда следует, что в практике это приводит к отмене или изменению постановленных судом решений. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу.

2.  проанализировав  проблематику свойств судебного решения, выявлены проблемы: а) обязательность (принудительность) вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. В решениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения  организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.[

б) неопровержимость решения, представляет собой невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Однако, возможен также пересмотр в кассационном (апелляционном) порядке такого решения в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на кассационное (апелляционное) обжалование. Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 112 ГПК РФ) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения.

в) исключительность – не могут вторично предъявить этот же иск в суд.

г) преюдициальность состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении.

Д)  исполнимость. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.

3. Проблемы формального и материального деления законной силы судебного решения:

а) прежде всего деление законной силы решения  на формальную и материальную является в высшей степени условным. Приведенные выше определения, даваемые в литературе, свидетельствуют о том, что у разных авторов эти понятия не совпадают. Вследствие этого вся проблема становится неясной;

б) разделение законной силы решения, а также противопоставление их друг другу, когда формальный, т.е. внешний момент, не касается существа отношений в действии судебного решения является неправильным, так как подобный переход чужд науке и практике гражданского процессуального права;

в) деление  законной силы решения на формальную законную силу  и материальную не имеет какого-либо практического значения. В законе и практике не проводится различия между этими двумя разновидностями законной силы решения.

Исходя  из сказанного, можно сделать вывод, что проведение каких-либо различий между формальной и материальной законной силой решений является излишним.

4. рассматривая правовые последствия вступления в законную силу судебных решений установлено, что решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

5. изучая субъективные и объективные пределы законной силы судебного решения, выявлено следующее: субъективные пределы действия судебного решения помогают определить, на кого из субъектов распространяется действие решения. Установление субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав, обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные точки зрения о субъективных пределах действия решения показывают, что далеко не все стороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное положение, которое, в общем, не подвергается сомнению, - это необходимость выделения субъективных пределов. Исключение составляет точка зрения М.Г. Адюкова, полагающего, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности решения, так как эти два свойства, по его мнению, взаимно исключают друг друга. Объективные пределы делают невозможным для тех же субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же невозможность оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, объективные пределы ограничивают распространение законной силы на определенный круг фактов и правоотношений, иначе бы стерлась грань между нормой права и актом ее применения – решением суда.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература:

1. Конституция РФ. Официальный текст. - Екатеринбург: Издательский Дом «Ажур», 2009. - 40 с.

2. Гражданский кодекс РФ : части 1, 2, 3, 4: текст с изм. и доп. на 15 апреля 2009 года. – М.: Эксмо, 2009. – 672 с.

3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М. «Элит», 2000. - 192 с.

4. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу РФ / С.А. Алехина, А.Т. Боннер - М.: ТК Велби, изд-во Проспект. 2003. - 785 с.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ред. Брагинский М.И.// «Гарант» справочная правовая система.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР О судебном решении; с изменениями на 1995 год. № 6,1995.

7. Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991.- 247 с.

8. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное /под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 544 с.

9. Гражданский  процесс. Учебник /под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец - издат, 2003. - 720 с.

10. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. № 2. М.,1999.

Гурвич  М.А. Судебное решение: Теоретические  проблемы. М.: Юридическая литература,1976. – 176 с.

11. Жуйков В. М. Комментарии к Гражданскому Процессуальному кодексу РФ. М., 2003. – 832 с.

12. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Ткачев Н.И. - Саратов, 1987.

13. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.:Юридическая литература, 1996. – 192 с.

14. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук / Решетняк В.И. - М., 1996. - 23 c.

15. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. – 192 с.

15. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты / Завадская Л.Н.; Отв. ред.: Шакарян М.С. - М.: Наука, 1982. - 141 c.

17. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред.: Треушников М.К. - М.: Городец, 1996. - 226 c.

18. Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. Л., 1961.- 64 с. 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] п.1 ст.209 ГПК РФ

[2] Громов  Н. Кечеруков С. Судебное решение// Законность. №2. М., 1999. с. 32

[3] Гурвич  М.А. Судебное решение: Теоретические  проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. с. 53

[4] Хрестоматия  по гражданскому процессу/Под ред. проф. М.К. Треушникова, М., 1996. стр.114

[5] Жуйков  В.М. Комментарии к Гражданскому  Процессуальному кодексу РФ. М., 2003

[6] Полумордвинов  Д.И. Законная сила судебного  решения. Т., 1964. с.102

[7] Зейдер  Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1996. с.68.

[8]п.1 ст. 200 ГПК РФ.

[9] Завадская  Л.Н. Реализация судебного решения.  М., 1982.  с.23

[10] Постановление  Пленума Верховного Суда СССР  «О судебном решении»; с изм.  на 1995г. №6. 1996.

[11] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. с.54.

[12] Решетняк  В.И. Постановления суда первой  инстанции по гражданским делам.  Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1996. с.14

[13] Ткачев  Н.И. Законность и обоснованность  судебных постановлений по гражданским делам. С., 1987. с.48