Раскрытие драматургического потенциала повседневных коммуникаций

    СОДЕРЖАНИЕ 

    Введение………………………………………………………..3 стр. 

    Глава 1. Основные исследовательские принципы драматургической социологии

1. Методологические принципы И. Гофмана…………..6 стр.
2. Способы представления себя другим как «уловки»  в социальном поведении человека………………………………………………..10 стр.

 

    Глава 2. Представление себя другим в межличностных  отношениях (на примере отношений  дружбы и любви)

    2.1. Постановка дружбы………………………………………15 стр.

    2.2. Любовь и романтические отношения  с точки зрения исполнения  ролей………………………………………………………………..19 стр.

    Заключение……………………………………………………26 стр.

    Список  использованной литературы………………………...27 стр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    Актуальность  исследования. В современном обществе вопросы, связанные с межличностными отношениями людей вызывают интерес. XXI век - век информационного общества, когда возрастает роль различных средств коммуникации (телефон, Интернет), зачастую «живое» общение людей заменяется виртуальным общением в сети, ускоряется темп жизни человека, жить «как белка в колесе» становится обычным явлением для большинства людей. Сегодня с развитием повсеместной инфраструктуры, новых технологий и, вообще, с ускорением ритма жизни меняется и форма взаимодействий. Особенно это влияет на личную жизнь индивидов.

    Близкие отношения – неотъемлемая часть существования человека, живущего в обществе. Дружба, в том числе и как составная любви, поддерживает человека в нормальном психическом состоянии и формирует моральные установки. И напротив, её отсутствие зачастую негативно влияет на человека и, в дальнейшем, на общество.

    Любовь  и дружба сегодня, по многим причинам, очень важны для человека. С  детства нам прививается мысль  о необходимости наличия для  каждого дружбы и любви в его  жизни. Такой повышенный интерес  к этим сферам отношений и изменения  в них говорит о необходимости их разностороннего исследования.

    Приоритетом использования драматургического  подхода к изучению межличностных  отношений является её ориентированность  на интеракцию и повседневность. Повседневное событие по сути своей уже есть драматическое представление, поскольку мы, даже в кругу близких, постоянно надеваем и снимаем социальные маски, сами создаем сценарии ситуаций и разыгрываем их.  Данный метод лучше всего подходит для изучения межличностных отношений, так как раскрывает латентные структуры повседневных коммуникаций.

    Степень разработанности  проблемы

    Межличностные отношения в большей степени  выступали объектом социологических  исследований, ставящих своей задачей  описание  специфики дружбы или  любви в определённом возрасте или  времени. Изучением дружеских и романтических отношений много занимался российский социолог Игорь Семёнович Кон, который рассматривал их во многих аспектах: историческом, возрастном, психологическом и др. Но, если в работах И.С. Кона больше внимания уделяется дружбе, то Э. Гидденс, Г. Зиммель и Ж. Бордийяр, напротив, больше пишут о романтической любви, рассматривая её через призму эротизма. Необходимость такого подхода обуславливается спецификой объекта исследования, ведь психосексуальные  переживания индивида являются основой романтической любви. Исследования современных трансформаций дружеских отношений мы нашли в работе Белькович И.Н. и Репиной Г.В., а также в работах Согомонова А.Ю. В них были описаны и исследованы особенности дружбы, сформировавшиеся в последние десятилетия.

    Впервые в отечественной литературе межличностные  отношения анализировались в 1975 г. в книге «Социальная психология» под редакцией Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина, и, в рамках данной дисциплины, с тех пор была довольно полно изучена.

    Творчеством Ирвинга Гофмана занимались многие учёные, такие как  В.С. Вахштайн, М. Кудрявцева, Х. Абельс, Л.Г. Ионин и  другие. Большой вклад в изучение драматургической социологии внёс Рэндалл  Коллинз, который является фактически последователем Гофмана. Он отмечает, что данная концепция является интеллектуальным откликом на идеи Дюркгейма и объединяет в континуум фреймов и этнометодологию, и символический интеракционизм.

    С точки зрения драматургической социологии межличностные отношения, а конкретно  дружба и любовь, в известных источниках не рассматривались, что говорит о необходимости подобного исследования.

    Объект  исследования: повседневные коммуникации.

    Предмет исследования: особенности проявления повседневных коммуникаций сквозь призму драматургической социологии И. Гофмана.

    Целью курсовой работы является раскрытие драматургического потенциала повседневных коммуникаций.

    Данная  цель реализуется  при постановке и  решении следующих  исследовательских  задач:

1. Изучить методологические принципы И. Гофмана.
2. Изучить способы («уловки») представления себя другим по И. Гофману.
3. Применить драматургическую социологию к исследованию дружбы.
4. Применить драматургическую социологию к исследованию романтических отношений.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Основные принципы драматургической социологии

1. Методологические принципы И. Гофмана

 

    Ирвинга Гофмана относят к представителям символического интеракционизма, хотя споры о его причастности к  социологии идут до сих пор. Кто-то считает  его выдающимся  социологом-исследователем, автором оригинального драматургического подхода в социологии, в котором идеи символического интеракционизма уникальным образом адаптируются к эмпирическому анализу социальной деятельности, а кто-то – писателем, отнюдь не социологом. Такое противостояние было обусловлено, скорее всего, тем, что его современники-социологи (Альфред Шюц, Луи Альтюссер, Пьер Бурдье, Никлас Луман и др.) придерживались строгого систематического мышления в исследованиях, в отличие от Гофмана. Тот факт, что он опирался в своей теории на Макса Вебера, Джорджа Герберта Мида, Георга Зиммеля и других, уже говорит о причастности к социологии. А его понятный способ изречения – это причина его популярности в более широких кругах, в кругах «несоциологов». На этой почве американский социолог А. Гоулднер назвал Ирвинга Гофмана «социологом массового общества», а его социологию – «симптомом глобального кризиса науки», указывая на её ненаучность.¹

      Гофман является последователем  романтизма, о чем свидетельствует  его способ исследования. Изучать  социальные явления следует в их сравнении друг с другом, но сравнивать несопоставимое: нормальное и ненормальное, повседневное и асоциальное и т.д. У И. Гофмана есть способность к осмыслению очевидного абсурда,  и этот интерес к абсурду возникает лишь от того, что абсурд формирует наши основные представления о нормальности. Например, он так поясняет свой интерес к уголовным преступникам: «В отношении уголовников главное не то, какие преступления они совершают и почему... Главное — свет, который проливает контраст их социального положения с нашим на то, что делаем мы».² Благодаря этому контрасту становятся доступными и очевидными условия социальной нормальности.

    Еще один признак романтизма в работах  Гофмана – их ироничность. В своих  текстах он пытался быть как можно  более приближенным к повседневности, так как считал, что выполнить работу, которую нельзя перенести на реальность – значит ничего не проанализировать и ничего не сделать.

    Теоретические предпосылки концепции Гофмана  также можно найти и у Г. Зиммеля. Ему принадлежит идея рассматривать мир с точки зрения чужака, который только что прибыл в это общество и знакомится с ним, но помнит прошлый опыт. Таким образом, смотря на реальность с дистанции, исследователь не принимает точку зрения, присущую данному обществу, а просто изучает её.

    Сохранилась у Гофмана и прагматистская трактовка  развития общества в категориях деятельности отдельных людей, вынужденных решать очередные проблемы в отдельных ситуациях, самостоятельно находя новые средства их решения и контроля над ними. «Для интерпретатора-интеракциониста И. Гофман — в первую очередь наследник прагматистской чикагской традиции, исследователь взаимодействия, понимаемого как "конечная инстанция" объяснения человеческой деятельности»³ - писал Вахштайн.

    Ирвинг  Гофман называет свой подход к изучению общества именно драматургическим, потому что его основная идея состоит в проведении аналогии между социальным миром и миром театра, а социальные роли аналогичны театральным ролям, которые разыгрываются для произведения соответствующего впечатления на участников общения и ответа на их ожидания.  Гофман полагал, что когда индивиды взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими. В рамках драматургической социологии, можно рассматривать общие закономерности поведения на разных примерах, таким образом, дихотомические различия здесь не важны. Об этом пишет и А. Ковалёв в предисловии к книге «Представление себя другим в повседневной жизни»: «Порядок взаимодействия» рассматривается Гофманом как содержательно самостоятельная и полноправная область исследований».⁴

    Гофман  своей задачей видит анализ  обыденных повседневных взаимодействий для раскрытия неосознаваемых участниками  моделей их организации. В основе его описаний - учение Джеймса о "мирах опыта", развитое Щютцем в теории "конечных областей значений", переработанное Гарфинкелем в концепции "фоновых ожиданий". Этот факт  показывает глубинное идейное родство символического интеракционизма и феноменологической социологии. Социальный  мир сторонники социодрамы (К.Берк, Х.Данкен) трактуют как социальный процесс,  как процесс  выработки и изменения социальных значений, как постоянное определение  и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками. Различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, когда объекты  их составляющие, меняют свои значения. 

    Показательно, что Гофман — в чем и заключается  своеобразие его научного творчества — разрабатывает и широко использует метод "смещения перспектив". Вся  социальная жизнь приобретает характер спектакля, розыгрыша, драматического действия, а люди, субъекты действия, становятся "актерами". Гофман полагал, что когда индивиды взаимодействуют, они хотят изобразить определенное понимание своего «Я», которое будет принято другими.

    Несмотря  на то, что Гофман изучал передний план и другие аспекты своей системы  как символический интеракционист, он исследовал и их структурный характер. Например, он утверждал, что передние планы («фронты») имеют тенденцию  к институционализции, так как относительно того, что должно происходить в определенной ситуации, возникают «коллективные представления». Очень часто, когда исполнители играют установленные роли, они обнаруживают определенные, уже установленные для таких представлений передние планы. В результате, как утверждает Гофман, существует тенденция выбирать, а не создавать передние планы. Эта идея передает гораздо более структурный образ, чем обычно ожидают от большинства символических интеракционистов.

    Индивид, с точки зрения драматургической социологии, поступает предсказуемо и при помощи определенных закономерностей поведения с учетом расчета выгоды для него самого, можно вычислить его возможное поведение. Здесь данная концепция близка с теорией социального обмена, но рознит их то, что по Гофману, человеком движет не жажда выгоды, а в большей степени, стремление к самовыражению и признанию.

    Метод «смещение перспектив» основан  на исследованиях повседневности и  крайних девиациях, и, самое главное, на их сравнении. Сравнение повседневности и театра, душевнобольного и психически здорового человека и т.д. Данным методом Гофман также изучает социальное действие, совмещая понятия М. Вебера и Дж. Г. Мида. Он рассматривает социальное действие с точки зрения управления смыслом, как спектакль, развивая теоретическое положение Вебера о смысле социального действия и теоретическое положение Мида о калькуляции последствий социального действия.

    Г.С. Батыгин, интерпретируя социальную драматургию как разновидность "драматургического  реализма", особо подчеркивает значимость гофмановского методологического инструментария для распознавания структур повседневной жизни, составляющих микро/макро "континуум фреймов"⁵, который соединяет индивидуальное действие с социальной структурой и институтами «большого» общества. Данный метод лучше всего подходит для описания межличностных отношений, так как раскрывает латентные структуры повседневных коммуникаций,