Банкротство, его правовая и криминологическая оценка

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ПРАВА»

(НОУ  ВПО ЗУИЭП)

г. Пермь

Экономический факультет

Специальность «Налоги и налогообложение» 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                   по дисциплине: « Уголовное право»

Название  темы: «Банкротство, его правовая

и криминологическая  оценка».

 
 
 
 
 
Выполнила:

студентка II курса (ЭНК-2008)

Савицкая  Ю.В.

Проверил:

к.ю.н., доцент

                                                                                 Чудин Н.М. 
 
 
 
 
 
 
 

         

                                                       

Пермь, 2010 

Содержание 

      Введение……………………………………………………………….3

1. Причины и  обстоятельства банкротства………………………………...4

2. Варианты криминальных преступлений с банкротством………………6

      2.1. Рейдерство………………………………………………………...6

      2.2. Банкротство как средство недобросовестной конкуренции…...8

      2.3. Банкротство как способ уклонения от уплаты обязательных платежей……………………………………………………………………..10

3. Пути решения проблемы криминальных банкротств………………….16

      Заключение……………………………………………………... …...17

      Список  использованной литературы……………………………….18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального  законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость реформирования правовой системы.

      С 1997 года вступил в действие новый  Уголовный кодекс, принятый Государственной  Думой Российской Федерации 24 мая 1996 года. Наибольшей новизной по сравнению с другими главами Особенной части УК РФ отличается глава 22, содержащая нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. В числе других в данную главу включены три новых состава: неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

      Появление указанных составов преступлений неслучайно и отражает изменения, произошедшие в экономике России. Необходимость введения уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство в современной России стала очевидной в 90-е годы, когда в 1992 г. был принят первый Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

      На  сегодняшний день в связи с  вышесказанным можно смело считать  тему о банкротстве актуальной и требующей более тщательного изучения.

      Основная  цель контрольной работы заключается в комплексном уголовно-правовом и криминологическом исследовании новых составов преступлений - неправомерных действий при банкротстве, преднамеренного и фиктивного банкротства, установлении факторов, способствующих совершению преступлений, связанных с банкротством, выявлении на основе анализа указанных уголовно-правовых норм их особенностей, противоречий, недостатков, препятствующих их применению, выработке на основе теоретического и практического материала путей решений данных преступлений, направленных на защиту добросовестного предпринимательства, установление стабильных экономических отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Причины и обстоятельства  банкротства 

      Проблемы, связанные с банкротством, не исчерпываются  только сферой применения законодательства о несостоятельности. Как показывает мировой опыт, эффективность регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, обеспечивается лишь комплексным правовым воздействием на них как блока не уголовных отраслей права, так и уголовно-правовыми средствами защиты участников данных отношений. Поэтому практически одновременно с введением гражданско-правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, возникла необходимость установления уголовно-правовой охраны интересов участников экономических отношений. 

      Актуальность  контрольной работы обусловлена целым рядом объективных причин и обстоятельств.

      Во-первых, как в науке, так и в практической деятельности дается неоднозначная  оценка и наблюдаются различные  подходы к проблемам, применения уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством¹. На практике возникает ряд сложностей как с толкованием, так и с применением норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство. Малочисленность уголовных дел, возбужденных по статьям 195-197 УК РФ, а также прекращение многих из них на стадии предварительного следствия, свидетельствуют о наличии серьезных недостатков в юридических конструкциях рассматриваемых составов преступлений, которые препятствуют применению этих норм на практике. Анализ законодательства свидетельствует, что нормы уголовного и гражданского права нередко противоречат друг другу. Именно несовершенство рассматриваемых уголовно-правовых норм является одной из основных причин, препятствующих их практическому использованию. Этим, в частности, объясняются резкие критические оценки многих работников правоохранительных органов в отношении исследуемых уголовно-правовых норм и характеристика их как «неработающих».

      Несомненно, сложившееся положение требует  неотложных мер, направленных на выявление противоречий и несогласованностей уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, регулирующими отношения, возникающие при несостоятельности и банкротстве, а самое главное - устранение имеющихся недостатков.

      Во-вторых, в России продолжается практика захвата  крупных предприятий за счет криминальных банкротств, зачастую процедура банкротства возбуждается и проводится в отношении экономически привлекательных и финансово абсолютно здоровых предприятий. По оценкам Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России) из всех процессов банкротства в России - треть «заказные».По сравнению со статистикой арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) уголовная статистика не кажется столь значительной, но именно эта ситуация и делает необходимым исследование уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, причем, не только и не столько с точки зрения их уголовно-правовой характеристики. Причины распространения таких преступлений требуют специального криминологического анализа. Необходим анализ динамики роста этих преступлений, факторов, влияющих на совершение рассматриваемых преступлений, а также на показатели официальной статистики, личностных особенностей субъекта, мотивации и иных криминологически значимых факторов.

      Данное  исследование находится на стыке  двух отраслей - уголовного права и  криминологии, что объясняется спецификой банкротства, рассматриваемых уголовно-правовых норм, сравнительно небольшой практикой их применения. По мнению автора, уголовно-правовая и криминологическая постановка проблемы способствует наиболее полному и всестороннему изучению преступлений, связанных с банкротством.

      В-третьих, несмотря на то, что масштабы и реальные последствия криминальных банкротств, правильно оцениваются в большинстве стран, в России их опасность до конца не осознана. Об этом свидетельствуют: отставание нормативно-правовой базы от правоприменительной практики, недостатки в деятельности контролирующих органов, слабость материально-технического и финансового обеспечения механизма противодействия экономической преступности. 

      Возможно, кардинальная реформа уголовного законодательства в этой части поможет активизировать деятельность правоохранительных органов по защите интересов добросовестных предпринимателей. Однако, важно уже сейчас использовать более широко уголовное и другие отрасли законодательства для повышения эффективности борьбы с преступными посягательствами в экономике, в том числе, с преступлениями, совершаемыми при банкротстве.

      Степень разработанности темы исследования. Неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство как уголовные преступления представляют собой относительно новое явление в современном обществе. Данная проблема глубоко не изучена современными правоведами. В основном, исследования носят эпизодичный характер и касаются каких-то отдельных проблем в этой сфере. Проблема правонарушений в сфере неплатежеспособности традиционно рассматривалась в рамках гражданского и уголовного права.² 
 
 
 

2. Варианты криминальных преступлений с банкротством

2.1. Рейдерство

      Рассматривая  способы и формы злоупотребления  институтом банкротства в настоящее  время следует отметить, что они достаточно разнообразны и широко распространены. Механизм совершения преступлений четко отлажен. Рассмотрим некоторые способы и формы совершения банкротских преступлений.

           Банкротство как способ захвата  предприятия (рейдерство). Одним из самых прибыльных, а потому и распространенных направлений бизнеса  стали в последнее время захваты предприятий при помощи так называемых «недружественных слияний и поглощений». Более того, желание многих финансовых структур перераспределить собственность дает повод для возникновения в России компаний, специализирующихся на перепродаже банковских организаций и проведении так называемых «заказных банкротств».

  В целом в России недружественное поглощение чаще всего представляет собой установление контроля над компанией с применением противозаконных методов и средств, чаще сопровождающихся завладением акциями компаний против воли их настоящих собственников. В данном случае банкротство является одним из способов такого захвата.³

      Что  же из себя представляет рассматриваемый способ захвата предприятия?

      Способы передела собственности с помощью  механизма банкротства изложены в книге Гурца Д.О.⁴. Автор рассматривает два варианта «захвата» предприятия.

      Первый  вариант – признание должника банкротом и открытие конкурсного производства. Согласно ст. 88, 112, 113 закона о банкротстве заинтересованные субъекты получают возможность приобрести в собственность имущество должника.

      Осуществление этой процедуры может применяться  к стабильно работающим организациям в следующем порядке:

      1. субъект В заключает с субъектом  Б договор (поставки, предоставления  кредита и т.д.) на крупную сумму;

      2. субъект Б для исполнения договора  с субъектом В заключает договор  (поставки, предоставления кредита  и т.д.) с субъектом А;

      3. Так как субъект В не исполняет  свои обязательства, субъект Б  не способен выполнить свои  обязательства перед А;

      4.     Субъект А подает заявление  в арбитражный суд о признании  субъекта Б банкротом;

      5. Субъект Б признается банкротом,  его имущество покупается заинтересованными лицами.

      Второй  вариант: заключение мирового соглашения межу конкурсным кредиторами и должником  с условием увеличения должником  размера уставного капитала на сумму  задолженности перед конкурсными  кредиторами и передача конкурсным кредиторам либо прав на определенную долю в уставном капитале каждому конкурсному кредитору, либо акций путем проведения дополнительной эмиссии на сумму задолженности должника перед конкурсными кредиторами.

      По  словам начальника УБЭП Правительства  Москвы А. Корсака, в Москве сформировалась следующая модель захвата предприятия. С помощью поддельных документов оформляется смена руководителя компании, проводится перерегистрация, оформляется новое право собственности. Вслед за этим рейдеры вторгаются на предприятие и выдворяют с него истинного собственника и действующий менеджмент. Пока настоящие владельцы компании пытаются оспорить действия захватчиков в судах разных инстанций, рейдеры успевают несколько раз перепродать компанию, в результате чего у нее появляется так называемый добросовестный приобретатель, оспорить права которого  уже практически невозможно.