Действие уголовного закона в пространстве и во времени

Следует отметить, что нормативное  регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще далеко не сложилось. Оно, как  и экстрадиционная практика в  целом, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. Российская Федерация, как известно, вносит в этот процесс  свою посильную лепту. В настоящее  время продолжается работа над нормативными документами с участием РФ по вопросам экстрадиции на международном уровне. Движение в этом направлении подкрепляется  договорной работой, как на региональном, так и на межрегиональном уровнях. Вместе с тем от внимания ускользают такие важные обстоятельства, как  формирование экстрадиции в самостоятельный  институт современного права, смена  общей концепции экстрадиционной  деятельности, перерастание экстрадицией узких рамок выдачи.

Институт экстрадиции  как самостоятельный институт права - это относительно новое явление  в международной практике государств и новообразование в праве. Вследствие этого институт экстрадиции продолжает оставаться малоисследованной областью научного анализа. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что, вырастая из института выдачи, институт экстрадиции  претерпел значительные изменения. Нормы, относящиеся к институту  экстрадиции, явно не вписываются в  те границы, которыми располагает институт выдачи.

Согласно, например, точке  зрения проф. Р.М. Валеева, поддержанной многими другими авторами, институт выдачи представляет собой основанный на международных договорах и  общепризнанных нормах и принципах  международного права акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого  или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило  преступление или гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения  его к уголовной ответственности  или для приведения к исполнению приговора.

В то же время другая позиция  состоит в том, чтобы усматривать  в экстрадиции не только аспекты  выдачи преступников и наказания  виновных, но и более широкий круг вопросов. В частности, речь идет о  правовой помощи и сотрудничестве между  государствами, понимаемых в более  широком плане. В этом случае понятие  экстрадиции уже более широкое. Оно охватывает не только выдачу преступников, но и целый ряд иных действий, мер и целей. Например, таких, как  меры по обеспечению необходимых  правовых и процессуальных гарантий, имплементация соответствующих  юридических процедур и принципов, эффективное правовое сотрудничество между государствами, повышение  доверия к их правовым системам, укрепление международного правопорядка, норм и требований права, соблюдение прав человека и т.д.

Анализ международно-правовых документов, законодательных и иных нормативных актов по вопросам экстрадиции  позволяет говорить о том, что  в последнее время все чаще актуальность приобретает более  широкий взгляд на институт экстрадиции. В современных условиях институт экстрадиции складывается как самостоятельный  и важный институт права. Понятие  экстрадиции и реалии экстрадиционной  практики государств и его нормативного регулирования не позволяют подменять  этот институт институтом выдачи.

С точки зрения ряда правоведов, следует признать, что институт экстрадиции  в современных условиях утвердился как самостоятельный, востребованный и общепризнанный институт международного права. Его нормы, процедуры, концепции  и принципы играют важную роль в  развитии правовой помощи и сотрудничества между государствами, в обеспечении  правовых гарантий соблюдения прав и  свобод, в решении задач борьбы с преступностью, терроризмом и  другими негативными проявлениями в любом уголке земного шара.

Вопросам экстрадиционной  деятельности, а не просто вопросам выдачи преступников посвящены многие важные международно-правовые документы  и решения. В их числе документы  ООН (например, Типовой договор о  выдаче, принятый на 45-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г.; Римский  статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.), конвенции (Европейская  конвенция о выдаче 1957 г., Европейская  конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Берлинская конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания  наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г.) и межгосударственные договоры. Сегодня уже можно говорить о том, что жизнеспособность, эффективность и действенность указанных положений и документов прошла проверку временем Адельханян Р., Наумов А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 51 - 52.

Следует, однако, отметить, что  лишь международно-правовыми аспектами  задачи и цели института экстрадиции  не исчерпываются. Многие вопросы, возникающие  в рамках института экстрадиции, решаются на уровне национального законодательства, в том числе на уровне ведомственного нормативного регулирования. Они опираются  на принципы международного сотрудничества - добровольности и взаимности. Отдельные  нормы института экстрадиции  в Российской Федерации реализованы  положениями уголовного законодательства (ст. 13 УК РФ), а также в положениях уголовно-процессуального законодательства. В УПК РФ от 22.11.2001 этим вопросам отведена отдельная часть 5 (главы 53 - 55).

Под экстрадицией в литературе принято понимать выдачу лиц, виновных в совершении преступных деяний, запрашивающему государству для суда над ними или исполнения наказания. Такое  понимание экстрадиции, сводящее ее к выдаче, оказывается во многом спорным.

Во-первых, экстрадиция и  выдача - не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к  выдаче и объяснять ее выдачей  прежде всего потому, что в современных  условиях выдачей преступников экстрадиция  не ограничивается. Как известно, процедура  экстрадиции может завершаться  и отказом в выдаче. Кроме того, нормы уголовно-процессуального  законодательства выделяют, с одной  стороны, выдачу для уголовного преследования (этим вопросам посвящена гл. 54 УПК  РФ), а с другой - передачу лица, осужденного  к лишению свободы, для отбывания  наказания (регламентируется в гл. 55 УПК РФ). Передача осужденных из одного государства в другое для отбывания  назначенного наказания согласуется  с положениями Европейской конвенции  о выдаче 1957 г., которыми, в частности, предусматривается не только передача, но также такие ее разновидности, как отсроченная передача и передача с условиями Щепельков В. Ф. Уголовный  закон: преодоление противоречий и  неполноты. М. 2003. С.12.

Далее, хорошо известно, что  не всякая процедура экстрадиции  обязательно заканчивается выдачей  запрашиваемых лиц. В этих случаях  процедура экстрадиции налицо, но реальная выдача отсутствует. Следовательно, экстрадиция не равнозначна выдаче еще и по той причине, что она  может завершаться как выдачей, так и отказом в выдаче. Это  еще один аргумент, не позволяющий  рассматривать выдачу как самостоятельный  институт права. Выдача представляет собой  лишь форму реализации процедуры  экстрадиции.

Анализ законодательных  и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы экстрадиции, а также  данные практики показывают, что экстрадиция  отличается от выдачи и передачи прежде всего по своему содержанию, поскольку  включает в себя стадию возбуждения  инициативы о передаче (выдаче) лица; процесс принятия решения данного  вопроса компетентными органами двух государств; стадию обжалования  принятого решения; собственно процесс  передачи (выдачи) лица; легализацию  приговора судом того государства, которое приняло лицо, и др.

Каждое из перечисленных  составляющих экстрадиции имеет  свое реальное выражение. Так, в 2004 г. Минюстом РФ в общей сложности направлено 902 запроса (в том числе повторных  и уточняющих) компетентным органам  других государств по вопросам приема и передачи осужденных. Из компетентных органов других государств в Минюст РФ поступило 970 запросов о передаче и приеме осужденных. Реально в 2004 г. в соответствии с решениями судов состоялась передача в другие государства 46 осужденных и принято в Российскую Федерацию - 23. В течение этого же периода судами Российской Федерации отказано в передаче по 17 случаям. От иностранных компетентных органов получено 22 отказа.

В качестве основания выдачи служит не наказуемость преступного  деяния, о котором идет речь в  запросе, а его совершение, и лицо, требуемое к выдаче, причастно  к его совершению. Отсюда ясно, что  сама по себе наказуемость преступного  деяния, в связи с совершением  которого предполагается выдача того или иного лица, по законодательству запрашивающей и запрашиваемой  сторон на срок не менее одного года лишения свободы есть не что иное, как необходимое условие для  экстрадиции. Наказуемость деяния на срок не менее одного года лишения свободы  при этом не служит основанием выдачи в соответствии с международно-правовыми  актами о выдаче.

Таким образом, говоря о действии уголовного закона в пространстве, можно сказать, что он базируется на следующих принципах: принцип  территориальности, принцип гражданства, реальный принцип и универсальный  принцип.

Заключение

Подытоживая, можно сказать, что от правильного понимания  вопросов, связанных с совершением  уголовного преступления в пространстве и времени зависит правильность применения уголовного закона. Особую актуальность это приобретает в  современных условиях, когда происходит реформа законодательства, принимаются  новые законы, прекращают действие законы, не соответствующие новым  экономическим, политическим, социальным условиям.

О действии уголовного закона во времени говорится в ст. 9 и 10 УК . Анализ содержания этих статей позволяет  выделить два узловых вопроса: о  времени совершения преступления и  о времени действия уголовного закона. Согласно ч. 2 ст. 9 УК временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления  последствий.

В статьях 11, 12 и 13 Уголовного кодекса определены принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности, принцип  гражданства, реальный принцип и  так называемый универсальный принцип. В современных условиях наблюдается  резкий рост числа преступлений, совершаемых  российскими гражданами вне пределов России. Между тем многие вопросы  привлечения их к ответственности  не получили должного освещения в  уголовном законодательстве. Совершенствование  российского законодательства о  пределах действия уголовного закона в пространстве является необходимой  предпосылкой обеспечения социальной справедливости.

В завершении можно отметить, что непосредственное практическое применение Уголовного кодекса РФ всеми  правоприменительными органами выявит не только его положительные стороны, но и недостатки, которые законодатель будет и обязан устранять путем  издания новых законов, предусматривающих  уголовную ответственность в  соответствии с ч.1 ст.1 УК РФ. Необходимо это в связи с изменяющимися  социально-экономическими и политическими  отношениями, криминогенной ситуацией  в стране, а также международными договорами, к которым присоединится  Россия.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской  Федерации. М., 1993.

2. Уголовный Кодекс Российской  Федерации. М., 2000.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс российской федерации  от 22.11.2001 (ред. от 30.12.2006).

4. Федеральный Закон «О  введении в действие Уголовного  кодекса Российской Федерации»  от 13.06.1996 / Собрание законодательства  РФ. - 17.06.1996. - №25. - Ст. 29-55.

5. Комментарий к УК  РФ под редакцией А.В. Наумова. - М.: Юристъ. 2002.

6. Комментарий к УК  РФ под редакцией А.И. Бойко. - М.: Зевс. 2001.

7. Адельханян Р., Наумов  А. Принципы экстрадиции и квалифицирующие  обстоятельства совершения преступления // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 51 - 52

8. Барабышев А.Н. История  развития уголовного права. УК  РФ. - СПб.: Альфа, 2001г. 

9. Бойцов А.И. Выдача  преступников. - СПб.: Юридический центр  Пресс, 2004

10. Валеев Р.М. Выдача  преступников в современном международном  праве. Казань, 2000.

11. Журавлева Е. Действие  уголовного закона во времени  // Российская юстиция. 2001. N10. С. 16-18.

12. Завидов Б.Д., Борбат  А.В. Отдельные достоинства и  парадоксы изменений и дополнений (поправок) в УК РФ в свете  федеральных законов // Рос. следователь. 2005. N 1. С. 62 - 63.

13. Здравомыслов Б.В. Уголовное  право РФ. - М.: 2007.

14. Звечаровский И.Э. Современное  уголовное право России: понятие,  принципы, политика. - СПб.: Издательство  «Юридический центр Пресс», 2001.

15. Михлин А.Р. Обратная  сила закона. // Российская юстиция, N 9, 2004. С.23-28

16. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право. Лекции. Часть  общая. Т. 2. - М., 2005.

17. Уголовное право. Общая  часть. - М.: Юрид. литература, 2004

18. Уголовное право РФ. Учебник под ред. д.ю.н. проф. Кашепов В.П. - М.: Былина, 2001.

19. Уголовное право. Общая  часть М.: Изд. группа ИНФРА-  Норма. 2003.

20. Щепельков В. Ф. Уголовный  закон: преодоление противоречий  и неполноты. М. 2003.