Категории преступлений

      Анализ указанных норм показывает, что они главным образом связаны  с решением вопросов о привлечении к уголовной ответственности и освобождении от нее, о назначении наказания и освобождении от него. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами уголовного наказания" сказано, что с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    В  некоторых случаях совершение  преступления определенной категории  является обязательным признаком  состава преступления (см. ст. 210 и 316 УК), а поэтому влияет на квалификацию.

В теории уголовного права в зависимости от степени  общественной опасности внутри одного вида преступления выделяют простые, квалифицированные (с отягчающими обстоятельствами) и привилегированные (со смягчающими  обстоятельствами).

В большинстве  случаев законодатель относит к  особо тяжким квалифицированные виды преступлений (например, убийство).

Преступления  могут классифицироваться по родам  объектов, на которые они посягают. Например, различные родовые объекты  имеют убийство (жизнь), кража (собственность) и геноцид (мир и безопасность человечества).

В современных  уголовных кодексах преступления, как  правило, группируются по родовым объектам.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными  преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

      По каждому такому делу судам  надлежит исследовать имеющиеся  доказательства в целях правильной  юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

      Так, например, действия лица при  завладении имуществом, не применявшего  к потерпевшему насилия, опасного  для его жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж.

  По приговору  суда Назаров признан виновным  в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества организованной группой, в крупном размере. Кроме того, признан виновным в грабеже.

      18 января 1999 г. Назаров совместно  с соучастниками проник в квартиру  потерпевшего С., где Якимов нанес  С. Удар кулаком в лицо, в результате чего последний упал. Назаров и другие осужденные нанесли лежащему на полу потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в результате которых у последнего образовались повреждения, не причинившие вреда здоровью.

      Затем Якимов поместил потерпевшего  С. в ванную комнату и стал  душить его. Назаров и другие соучастники в это время потребовали у находившейся в квартире П. указать местонахождение денег и ценных вещей. В то время как Назаров остался сторожить П., другие осужденные, обыскав квартиру, похитили 10 200 долларов США и другое имущество и с места происшествия скрылись.

      По приговору суда Назаров осужден по п. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ и п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

      Назаров по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ  оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлений.

      Кассационная инстанция изменила приговор, исключила осуждение Назарова по п. "а" ч. 3 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

      Президиум Верховного Суда РФ  переквалифицировал действия Назарова  по эпизоду хищения из квартиры  С. с п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, указав следующее.

      Органы следствия, предъявляя обвинение Назарову по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, указали, что, войдя в квартиру потерпевшего, Якимов нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, после чего Назаров и соучастники нанесли С. несколько ударов руками и ногами в различные части тела, в результате которых у С. образовались ушибы головы, гематомы мягких тканей лица, поясничной области, т.е. повреждения, не причинившие вреда здоровью. Затем Якимов насильственно поместил С. в ванную комнату и, угрожая применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, стал душить потерпевшего цепью, фиксирующей сливную пробку в ванной, использовав ее в качестве оружия.

      Таким образом, органы следствия  указали, что угроза насилия,  опасного для жизни и здоровья  потерпевшего, исходила от Якимова.

      Указание суда на то, что Назаров,  избивая С., подверг опасности  его жизнь и здоровье, сделано  в нарушение требований УПК РФ, не допускающей ухудшения положения обвиняемого.

      Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление  признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору,  если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Однако судом не установлено, что Назаров знал о применении Якимовым цепочки от сливной пробки в процессе нападения, а также что сам Назаров применял к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, либо угрожал С. применением такого насилия.²

Исходя из этого, следует констатировать, что отнесение  каждого преступления к какой-либо из названных в УК категорий должно осуществляться с учетом общественной опасности посягательства, ее характера  и степени. Важно при таком  понимании квалификации определить, что влияет на общественную опасность  отдельного преступления.

Если не считать  умышленность или неосторожность деяния, то единственным отличительным признакам  каждой категории является предусмотренное  Кодексом наказание. Тогда вполне закономерно  возникает вопрос о том, можно  ли считать его тождественным  указанному законодателем основанию  деления: характеру и степени  общественной опасности преступления. Ответ можно дать в трех отношениях: 1. характер и степень общественной опасности преступления никак не зависит от воли и сознания законодателя, т.е. лишь им познается. В тоже время предусмотренное Кодексом наказание за совершенное преступление обусловлено объективными и субъективными факторами – в частности целями, которые законодатель хочет достигнуть применением наказания; 2. общественная опасность совершенного преступления ни в коей мере не зависит от тяжести предусматриваемого Кодексом наказания, при этом наказание не может не учитывать первое; 3. какое бы большое значение не имела общественная опасность совершенного преступления, она не является единственным критерием наказания, предусматриваемого законом. Отсюда можно заключить “что общественная опасность преступления и предусмотренное за него законом наказание могут рассматриваться как два самостоятельных основания классификации: первое позволяет выделить разные по тяжести виды (или категории) преступлений; второе – разные по тяжести уголовно-правовые санкции, зависящие не только от общественной опасности совершенного преступления. Такое деление по-разному воспринималось представителями уголовно-правовой теории.

Классификация преступлений должна периодически уточняться, поскольку имеет важное значение для решения проблем уголовно-процессуального (о подследственности, подсудности, сроках и порядке производства по делам о преступлениях разных категорий), уголовно - исполнительного (о содержании и объеме исправительного воздействия) и криминологического (о классификации преступников) характера, проблем уголовной статистики. Категория преступления учитывается при установлении опасного и особо опасного рецидива; смертная казнь и пожизненное лишение свободы назначаются только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь; при назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается, либо исключается применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим; уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению; значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь место при совершении впервые вследствие случайного стечения обстоятельств только преступления небольшой тяжести. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с учетом категории преступления, за совершение которого назначено наказание. Преступным сообществом (преступной организацией) может быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких, или особо тяжких преступлений. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. Замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться к лицам, отбывающим лишение свободы, только за преступления небольшой или средней тяжести. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не применяется к осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности или от наказания может применяться только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, зависит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание. Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда также определяются категорией совершенного преступления. 
 

Заключение

Установленная в УК РФ категоризация преступлений имеет важное значение, так как должна учитываться как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о  том, что право определения места  преступления в системе названных  категорий принадлежит исключительно  законодателю, т.е. преступление будет  относиться к законодательно названной  категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств  в соответствии со ст. 64 назначит наказание  ниже пределов, установленных для  данной категории.

По проблемам, рассмотренным в настоящей работе, представляется возможным сформулировать следующие выводы.

     1. Категории преступлений имеют огромное юридическое значение; так, они обязательно учитываются при исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда, срока истечения судимости, при установлении рецидива преступлений, при применении условно-досрочного освобождения от наказания, наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних, при определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев.

2. Определение  квалификации преступлений как  установления и юридического  закрепления тождества юридически значимых признаков реально совершенного деяния с признаками состава преступления этого вида, закрепленными в норме Уголовного кодекса, предопределяет значение уголовного закона как правовой основы квалификации преступлений.

3. В процессе  квалификации преступлений производится  сопоставление и установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления.

4. Для уяснения  признаков состава преступления  важную роль играет судебное  толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений.

5. При конкуренции  общей и специальной нормы  одна из норм – общая –  описывает совершенные деяния более широко, является обобщенным понятием, которое включает в себя множество разновидностей, лишь одной из которых является специальная норма. Специальная норма обладает всеми признаками общей нормы, но конкретизирует один или несколько из этих признаков. Правило конкуренции общей и специальной нормы зафиксировано в ч. 3 ст. 17 УК, в соответствии с которым при конкуренции общей и специальной нормы квалификация производится по специальной норме. Эти конкурирующие нормы находятся между собой в тесной взаимосвязи.

6. Применение  уголовно-правовых норм возможно  только в рамках уголовного  судопроизводства, поэтому квалификацию по каждой категории преступлений необходимо рассматривать в неразрывной связи с процессом и результатом процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, осуществляемой в порядке и форме, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ.

7. Квалификация  преступлений как динамический  процесс установления тождества  признаков фактически совершенного деяния признакам состава преступления обладает определенной спецификой на каждой стадии уголовного процесса и закрепляется в уголовно-процессуальных документах, составляемых работниками следствия, прокуратуры и суда. Квалификация преступления осуществляется на всех стадиях расследования и судебного разбирательства уголовного дела. На каждой из них дается юридическая оценка содеянному, определяется состав преступления, содержащий признаки деяния, и норма УК, предусматривающая ответственность за данное деяние. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. И доп. На 25 сентября 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – 208 с. – (Российское законодательство).
2. Обзор судебной практики за 1996 год по уголовным делам : определение Верховного Суда РФ // БВС РФ. – 1997. – № 4. – С. 10.
3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002.
4. О практике назначения судами уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11.06.1999.
5. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А./ Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М). – М., 2000. – с. 415