Контрольная работа по «Уголовное право зарубежных стран»

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Уголовное право зарубежных стран»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чита, 2012

 

 

 

Содержание

 Определение психологического критерия невменяемости в англо-американском праве……………………………………………….. …………..

 

Система обстоятельств, исключающих  противоправность или виновность деяния, в уголовном праве ФРГ..………………………………………………

Лишение свободы. Виды лишения  свободы: пожизненное и на срок в  КНР

……………………………………………………………………………………

Список использованных источников…………………………………………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Определение психологического критерия невменяемости 

в англо-американском праве

 

В настоящее время в англо-американском праве существуют две основные формулы невменяемости: одна - базирующаяся на правилах Макнатена (right-wrong test), другая - предложенная Примерным УК (substantial capacity test). Отношение к ним в штатах и на федеральном уровне было и остается разным.

Первая формула, в сочетании  с доктриной «непреодолимого  импульса» или без нее, была господствующей до 1960-х гг., затем более популярной стала формула Примерного УК. В 1970-х  и 1980-х гг., особенно после дела Хинкли, опять были возрождены правила Макнатена. Они действуют в большинстве  штатов страны. В одних - на основе судебных решений (прецедентов), в других - в силу соответствующих законодательных положений. Причем, в уголовных кодексах некоторых штатов, в частности, Нью-Йорка (§ 40.15) базирующиеся на правилах Макнатена, определения невменяемости подправлены включением в них признака «существенной степени», явно заимствованного из Примерного УК.

До 1984 г. и на федеральном  уровне суды использовали критерии невменяемости, предусмотренные Примерным УК, а иногда - доктрину «непреодолимого импульса». Существенные изменения в регулирование этого института были внесены законом от 12.Х.1984 г., включенным в § 17 раздела 18 Свода закона: «Утверждающей защитой против преследования на основании какого-либо федерального статута является то, что во время совершения действий, составляющих посягательство, обвиняемый вследствие тяжкой психической болезни или неполноценности (дефекта) был не в состоянии оценивать характер и свойства своих действий или понимать, что они были неправильными». Далее в этом же параграфе сказано, что «бремя доказывания защиты в силу невменяемости путем представления ясных и убедительных доказательств возлагается на обвиняемого».

Совершенно очевидно, что  эти законодательные положения, основанные на правилах Макнатена, отстают  от современного уровня развития как психиатрии, так и уголовного права.

При решении вопроса о  наличии у обвиняемого душевной болезни или неполноценности  многие эксперты пользуются Диагностико-статистическим руководством, подготовленным Американской психиатрической ассоциацией, в  настоящее время - его четвертым  изданием.

Обычно вынесение вердикта «не виновен по причине невменяемости» влечет за собой направление лица в психиатрическое заведение  закрытого типа, условия содержания в котором, по мнению Дж. Самаха, мало чем отличаются от тюремных. Не случайно поэтому, продолжает он, обвиняемые редко прибегают к ссылке на невменяемость», а те, которые делают это, - в основном лица, которым грозит смертная казнь или пожизненное тюремное заключение, - редко добиваются успеха.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Система обстоятельств, исключающих противоправность или виновность деяния, в уголовном праве ФРГ

Перечень обстоятельств, исключающих противоправность деяния, довольно широк. Он устанавливается не только в УК ФРГ, но также и в других нормативных правовых актах. Так ст. 20 Основного закона ФРГ предоставляет любому гражданину Германии право на сопротивление тому, кто пытается устранить демократический и социальный строй в ФРГ. В § 229 ГК ФРГ регламентируются вопросы разрешенной самозащиты, а в § 904 ГК ФРГ – гражданско-правовой крайней необходимости.

В Общей части УК ФРГ  в качестве обстоятельств, исключающих  противоправность деяния, называется необходимая оборона и крайняя  необходимость. Согласно § 32 УК ФРГ  необходимая оборона есть защита, которая требуется для того, чтобы  отразить наличное противоправное нападение  на себя или кого-либо другого. Таким  образом, законодатель не выделяет требования, предъявляемые к правомерной  обороне, а называет лишь признаки, относящиеся к нападению (наличность, противоправность, обращенность на защищающегося  или на другое лицо).

Кроме того, в уголовном  законе не закреплены признаки превышения пределов необходимой обороны. Указывается  лишь то, что если лицо превысит эти  пределы из-за вмешательства, страха или испуга, то оно не подлежит наказанию (§ 33 УК ФРГ).

Крайняя необходимость в  УК ФРГ закрепляется в двух видах:

1. Правомерная крайняя необходимость;
2. Крайняя необходимость, исключающая или смягчающая вину (§ 35);

Первый вид базируется на следующих условиях:

а) наличие опасности для  охраняемого уголовным законом  правового блага (жизнь, здоровье, свобода, честь, достоинство, собственность);

б) невозможность устранить  другими средствами;

в) защищаемый интерес значительно  превосходит нарушаемый;

г) деяние является соразмерным  средством для устранения опасности.

Второй вид крайней  необходимости предполагает:

а) наличие опасности для  жизни, здоровья или свободы;

б) необходимость отвратить  опасность от себя, родственников  или близких;

в) противоправность крайней  необходимости.

Применительно ко второму  виду крайней необходимости считается, что тот, кто совершает противоправное деяние в условиях наличной, иначе  не предотвратимой опасности, чтобы отвратить ее от себя, родственников или близких, действует невиновно.

Согласие потерпевшего на нанесение ему телесного повреждения (например, на спортивных соревнованиях) также является обстоятельством, исключающим  противоправность деяния, если при  этом не были нарушены общепринятые  моральные нормы (§ 226а).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Лишение свободы. Виды лишения свободы: пожизненное и на срок в КНР

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

Принят на 5-й  сессии Всекитайского собрания народных представителей

шестого созыва14 марта 1997 г

 

Статья 32

Наказания делятся на основные и дополнительные.

 

Статья 33

Виды основных наказаний:

1) надзор;

2) краткосрочный арест,

3) срочное лишение свободы;

4) бессрочное лишение  свободы;

5) смертная казнь.

 

Срочное и бессрочное лишение свободы

 

Статья 45

Срочное лишение свободы  устанавливается, кроме положений  статей 50 и 69 настоящего Кодекса, на срок от 6 месяцев до 15 лет.

 

Статья 46

Преступные элементы, осужденные к срочному и бессрочному лишению свободы, содержатся в тюрьме либо в исправительно-трудовых учреждениях; каждый трудоспособный проходит трудовое перевоспитание.

 

Статья 47

Срок лишения свободы  исчисляемся со дня вынесения  приговора, один день пребывания в предварительном  заключении до вынесения приговора  соответствует одному дню лишения  свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб.пособие. М., 1998.

 

2. Уголовное право зарубежных государств (Англии, США, Франции, ФРГ, Японии, Италии). Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2000.

 

3. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

 

4. Уголовный кодекс КНР / Пер. с кит. Д.В. Винчиков. СПб.,  2001.