Квалификация преступлений

 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

По  дисциплине «научные основы квалификации преступлений» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Москва-2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Разграничение преступлений: понятие и уголовно-правовое значение. 
 

       Разграничение преступлений можно определить как  выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации.

       В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а  также сформулированы алгоритмы  разграничения. Рассмотрим их, определив  предварительно понятие смежных  составов преступлений, понятие и  виды разграничения преступлений.  

       По  критерию наличия общих признаков  состава преступления выделяются следующие  случаи.

       1. Составы преступлений не имеют  ни одного общего признака, кроме  признаков субъекта преступления (возраст и вменяемость), например  причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и ограбление (ст. 130 УК).

       Разграничение в процессе квалификации таких составов преступлений встречается довольно редко и, по существу, не вызывает затруднений.

       2. Составы преступлений имеют общие  признаки, однако их число незначительно.  Например, грабеж (ст. 161 УК) и преднамеренное  банкротство (ст. 196 УК) имеют общий  объект — отношения в сфере  экономики (в частности, в первом  случае — отношения собственности,  во втором — отношения в  сфере экономической деятельности), а также такие общие признаки  состава, как вина, мотивы, действие, последствия и причинная связь  между ними. Однако рассматриваемые  преступления различаются значительным  количеством признаков (непосредственный  объект, различие в характеристике  действий, последствий, наличие специального  субъекта в составе преднамеренного  банкротства).

       Разграничение таких составов преступлении встречается  на практике значительно чаще, но оно, как правило, также не вызывает серьезных  затруднений.

       3. Все признаки составов преступлений  общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

       В уголовном законе количество смежных  составов очень значительно. Все  квалифицированные, особо квалифицированные  и привилегированные составы  преступлений отличаются от основного  состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо  квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме  того, и среди основных составов преступлений около половины имеют  смежные составы. Некоторые смежные  составы образуют целые "блоки", например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

       Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает  в тех случаях, когда разграничительный  признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком  состава преступления. Ниже мы рассмотрим специфику оценки преступлений с  квалифицированными (особо квалифицированными) и привилегированными составами  преступлений. В данном параграфе  мы остановимся на разграничении  основных составов преступлений.

       Разграничение составов преступлений может происходить  по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону преступления, а также  комплексно — по признакам, характеризующим  несколько сторон преступления.

       Исходя  из этого, выделяют виды разграничения  преступлений: соответственно разграничение  по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне  и комплексное разграничение.

       Разграничение только по объекту преступления встречается  довольно редко. По общему правилу, если различаются непосредственные объекты  преступлений, есть различия и в  объективной стороне преступления, по крайней мере в характере действия (бездействий), а также в преступных последствиях, времени, месте, обстановке преступления, если они являются признаками состава преступления.

       Таким образом, целесообразно проводить  разграничение по объекту и объективной  стороне одновременно. При этом рекомендуется  начинать разграничение именно с  объекта преступления.

       Например, по объекту преступления легко разграничить оскорбление (ст. 130 УК), оскорбление  участников судебного разбирательства (иначе — неуважение к суду, ст. 297 УК), оскорбление представителя  власти (ст. 319 УК). Первое преступление посягает на честь и достоинство  личности; второе — на интересы осуществления  правосудия, а также на честь и  достоинство участников судебного  разбирательства; третье преступление нарушает общественные отношения в  сфере порядка управления, а также  посягает на честь и достоинство  представителя власти.

       При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах*. Так, в приведенном примере  честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во втором и  третьем они выступают обязательными  дополнительными объектами.  

       Нередко разграничение по объекту преступления представляет собой разновидность  конкуренции общей и специальной  норм. Например, кража как разновидность  хищения любого чужого имущества (ст. 158 УК) и хищение в виде кражи  оружия, боеприпасов и тому подобных предметов (ст. 226 УК). В данных преступлениях  различны предметы: в первом случае это любое чужое имущество, во втором — специальные предметы —  оружие, боеприпасы и т.п. Как известно, предмет преступления — это, так  сказать, вещественное выражение объекта  преступления. Кроме того, в рассматриваемом  случае различны объекты: объектом кражи  являются отношения собственности, а во втором преступлении основным объектом выступает общественная безопасность и дополнительным обязательным объектом — отношения собственности.

       В ряде случаев различие в объектах преступлений выражается в различии признаков, характеризующих потерпевших. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК), и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), в том числе вследствие ненадлежащего  исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК). Потерпевшими от совершения первого преступления являются работники предприятия, учреждения и других объектов, на которых были нарушены правила охраны труда.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       2. Задача.

 

       Бандура, Жижимов, Николенко и Резанов  предварительно договорились совершить  разбойное нападение на потерпевшую  с целью хищения имущества. Выставив стекло в окне, они незаконно проникли в жилище потерпевшей. Жижимов нанес  ей множественные удары кулаком  в голову, после чего он сдавил шею  потерпевшей руками, а затем веревкой задушил ее.

       Бандура, Николенко и Резанов в это  время искали в доме ценности. Позже  к ним присоединился и Жижимов. Нападавшие похитили принадлежащие  потерпевшей деньги в сумме 14110 рублей и имущество, всего на сумму 14760 рублей.

       Судом установлено, что предварительной  договоренности у участников разбойного нападения о причинении потерпевшей  тяжкого вреда здоровью или о  ее убийстве не было.

       Квалифицируйте  содеянное.

 

       Решение

 

       Совершенное Жижимовым общественно опасное  деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

       Объектом  данного преступления выступает  жизнь хозяйки похищенного имущества.

       В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны  выражается в противоправном лишении  жизни другого человека.

       Уголовная ответственность за убийство предусмотрена  ст.ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные  составы убийства, а ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с  наибольшей полнотой охватывает содеянное  Жижимовым. Судя по условиям задачи, действия Жижимова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В  ней предусмотрена ответственность  за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное  при отягчающих обстоятельствах (ч. 2).

       Анализ  объективной стороны преступления, совершенного Жижимовым, убеждает в  том, что в его действиях имеются  признаки убийства, совершенного из корыстных  побуждений, сопряженного с разбоем, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В условии задачи сказано, что  предварительной договоренности об убийстве потерпевшей у участников не было, т. е. умысел на убийство появился у Жижимова независимо от остальных участников, а по смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ)  эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Соответственно, Бандуре, Николенко и Рязанову убийство вменяться не может.

       Совершенное Бандурой, Николенко и Резановым  общественно опасное деяние подпадает  под признаки разбоя, т.е. преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

       Основным  объектом данного преступления выступает  право потерпевшей владения имуществом, а дополнительным объектом-здоровье потерпевшей.

       В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой с объективной стороны  выражается в нападении в целях  хищения чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия.

       Также ст. 162 содержит в себе и квалифицированные  составы убийства.

       Анализ  объективной стороны преступления, совершенного Бандурой, Николенко и  Резановым, убеждает в том, что в  их действиях имеются признаки разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ.

       Согласно  данному разъяснению, в случае разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище действия Бандуры, Николенко  и Резанова надлежит квалифицировать  помимо ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ, а действия Жижимова, совершившего убийство из корыстных  побуждений, сопряженное с разбоем,  необходимо квалифицировать по п. «з»  ч. 2 ст. 105 УК РФ с дополнительной квалификацией  по ч.1 ст.139 УК РФ-незаконное проникновение  в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица .

       Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные  ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего  возраста, за преступление, предусмотренное  ч.1 ст.139, с шестнадцатилетнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Жижимова, Бандуру, Николенко и Резанова достигшими возраста уголовной ответственности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

 
 

По  дисциплине «проблемы квалификации преступлений против личности»