Таким образом, составные  преступления являются, про существу, специальным случаем, учитываемой нормой закона совокупности преступлений. Иными словами, для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий опять-таки в рамках единой формы вины.

К числу сложных  составных преступлений, очевидно, следует отнести и такие деяния, в основе которых лежат альтернативные действия. К ним, например, относится  приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особенность  альтернативных (составных преступных) деяний заключается в том, что осуществление каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК РФ действия, например сначала приобретает, а затем это же имущество по истечению определенного времени сбывает.

Согласно УК РФ к  числу сложных относятся также  так называемые длящиеся преступления, особенность которых заключается  в том, что они совершаются  непрерывно в течение более или  менее длительного периода. К  таким преступлениям следует  отнести, например, уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194); невозвращение  на территорию Российской Федерации  предметов художественного, исторического  и археологического достояния народов  РФ и зарубежных стран (ст. 190); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177) и т.д.

И, наконец, к третьей  разновидности единых сложных преступлений относится продолжаемое преступление. Своеобразие продолжаемых преступлений проявляется в том, что такие  деяния складываются из ряда тождественных  преступных действий, направленных к  общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Отличительной  особенностью таких деяний является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени  действиями, каждое из которых не носит  характер самостоятельного преступления, а представляет собой звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные  акты продолжаемого преступления, коль они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной  квалификации, а в совокупности рассматриваются  как единичное преступление*(162).

Подводя некоторые  итоги, следует отметить, что в  противоправных деяниях, относящихся  к единым, в обязательном порядке присутствует субъективный критерий такого единства. Этим критерием является наличие единой формой вины, по сути, объединяющей однородные действия и последствия. Иными словами, для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), ибо в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых. Нельзя также не отметить и то, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет самостоятельного правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие отмеченного, поглощается в рамках состава данного преступления.

§ 2. Совокупность преступлений

По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные  основы (ст. 17 УК РФ). По смыслу отмеченной дефиниции данная разновидность  множественности определяется как  совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных разными  статьями или частями статей УК РФ, ни по одной из которых субъект  не был осужден.

Как следует из приведенного определения, виновный при наличии  признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность  за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части  статьи в отдельности.

Наличие в уголовном  праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить степень их общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания  за ту или иную комбинацию множества  преступных деяний. Очевидно, этим объясняется  то, что по российскому уголовному законодательству наказание по совокупности преступлений определяется с учетом наказаний, назначенных за каждое отдельное  преступление, входящее в эту совокупность.

Своеобразием данной разновидности множественности  преступлений является то, что субъект  совершения преступления может реализовать  свой умысел на совершение совокупности преступлений как в рамках одного действия (бездействия), так и в  результате ряда таких действий. Главное, что объединяет оба этих случая, это то, что и в первом и во втором случае имеет место совершение двух и более разных преступлений.

В специальной юридической  литературе принято называть такие  формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью.

Хотя законодатель прямо не называет эти разновидности  совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных  двумя и более статьями (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 г., вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную*(163).

Под реальной совокупностью  преступлений понимаются случаи, когда  лицо различными самостоятельными действиями совершает два преступления или  более, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Обязательным признаком  реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух преступных деяний или более. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования ряда авторов, реальная совокупность является более распространенной, чем  идеальная.

Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу  и исполнению действиями и поэтому  могут и должны рассматриваться  как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными  словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут  совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто М. без надлежащего на то разрешения носил при себе "нунчаки", относящиеся к холодному оружию*(164). Распивая спиртные напитки в компании с Б., из-за возникшего спора М. с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести.

Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 112 и 222 УК РФ.

В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений, предусмотренных разными частями  статей УК РФ, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной  и той же статьи УК РФ высказывались  И.С. Тишкевич и Л.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений указанные авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания назначаемого судом*(165).

Другие авторы, напротив, высказывались о необходимости  относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными  частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время  совершает, хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными  признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК РФ не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факт совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах.

По мнению Ф.С. Бражника, причина отмеченного разногласия  кроется в недоучете того, что  основанием уголовной ответственности  является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК РСФСР  1960 г., а состав преступления. Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 УК РФ предусматривает одно преступление - убийство и два состава: простой (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105 УК РФ. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренных разными частями статьи*(166).

Определенные вопросы  вызывает и квалификация по признакам  реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов. Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.

Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта  по отмеченному вопросу стало  Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам". Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются "также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении"*(167).

Таким образом, содеянное  надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Резюмируя сказанное, можно заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности  преступлений, отличается тем, что в  нее могут входить различные  сочетания преступлений, которые  не выделены законодателем в рецидив  преступлений.

Другой разновидностью совокупности преступлений, где отчетливо  проявляются признаки двух и более  преступных деяний, но совершаемых  одним действием (бездействием), в  теории и практике именуются совокупностью  идеальной.

Как показывает ретроспективное  изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались  еще в УК РСФСР 1922 г. (ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.*(168)

Нынешнее устоявшееся  представление о юридической  природе идеальной совокупности преступлений также является результатом  длительных дискуссий и эмпирических изысканий ряда исследователей. Иллюстрацией к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если "одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам"*(169). Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется.

О юридической природе  идеальной совокупности в юридической  литературе можно встретить и  другие ставшие достоянием истории  точки зрения. Например, Н.Ф. Яшинова, писала, что при идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств*(170).

Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью  такие случаи, при которых имеет  место лишь одно преступление, но которое  мысленно можно расчленить на несколько  преступных деяний*(171).