Назначение наказания при совокупности преступлений и приговоров

      2. срок, на который осужденный  условно — досрочно освобождается  от дальнейшего отбытия наказания  по предыдущему приговору;

      3. весь срок наказания, назначенный  по предыдущему приговору, который  признан судом условным;

      4. срок отсрочки отбывания наказания,  назначенный беременным женщинам  и женщинам, имеющим малолетних  детей.

       Если новое преступление совершено  после применения по первому  приговору более мягкого наказания  в порядке, предусмотренном ст. 80 УК, или если в порядке помилования  назначенное наказание сокращено  или заменено более мягким  видом наказания (ст. 85), к вновь  назначенному наказанию по второму  приговору присоединяется не отбытая часть более мягкого наказания.

       По предыдущему и настоящему  приговорам может быть назначено  наказание, не связанное с лишением  свободы (исправительные, обязательные  работы, арест и т.д.). В этом  случае окончательное наказание  по совокупности приговоров не  может превышать максимального  срока или размера, предусмотренного  для данного вида наказания  Общей частью УК.

       Например, по первому приговору  было назначено два года исправительных  работ с удержанием 20% ежемесячно  из заработной платы осужденного  в доход государства, из которых  осужденным был отбыт на момент  совершения второго преступления  только один год. По второму  приговору назначено вновь два  года исправительных работ с  удержанием также 20% из заработной  платы в доход государства.  По совокупности приговоров осужденному  нельзя назначить более двух  лет исправительных работ, поскольку  это максимальный срок, установленный  законом для данного вида наказания  (ст. 50). В этом случае не отбытое наказание по предыдущему приговору поглощается наказанием, назначенным по второму приговору.

       Уголовным кодексом предусмотрен  максимальный размер лишения  свободы, который может быть  назначен по совокупности приговоров, он составляет тридцать лет.  Это значит, что к лицу, не отбывшему  по первому приговору, например, 15 лет лишения свободы и приговоренному  по второму приговору к 20 годам  лишения свободы, по совокупности  приговоров не может быть применен  принцип полного присоединения не отбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70).

       Суд при решении вопроса о  назначении наказания по совокупности  приговоров не ограничен сроком  максимального наказания за более  тяжкий состав преступления.

       Например, по первому приговору  лицо было осуждено за умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью  трем лицам (п. «б» ч. 3 ст. 111) к 11 годам лишения свободы. Отбыв в местах лишения свободы один год, он совершил умышленное убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105), за что был наказан 20 годами лишения свободы. Часть 2 ст. 105 УК предусматривает максимальный срок такого вида наказания, как лишение свободы на определенный срок, — 20 лет, а ч. 3 ст. 111 УК — 12 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 70 УК для суда эти максимальные сроки наказания не имеют значения, и он может назначить наказание по совокупности приговоров — любой срок свыше 20 лет, но не более 30.

       До тридцати лет лишения свободы может быть назначен срок к отбытию наказания и при условии, когда по второму приговору наказание назначается по совокупности преступлений (за два тяжких или особо тяжких преступления назначено по совокупности преступлений 20 лет лишения свободы) и к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору.

       При назначении наказания по  совокупности приговоров сохраняется  правило, при котором окончательное  наказание должно быть больше  как наказания, назначенного за  вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

       Например, не отбытое наказание составляет 3 года лишения свободы, по новому приговору назначено 2 года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.

2.2.Судебная практика назначения наказания по совокупности приговоров

     Частная жалоба лица, осужденного по приговору  суда по п. п. «б», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, об освобождении его от дополнительного  наказания в соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. No. 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» оставлена без удовлетворения. По приговору областного суда от 27 июня 1997 г. Б. осужден по п. п. «б», «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 170 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ — к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества с лишением права в течение трех лет занимать должности, связанные с распоряжением финансовыми и материальными средствами.

       На основании Указа Президента  Российской Федерации от 16 октября  1999 г. в порядке помилования  Б. освобожден от дальнейшего  отбывания наказания в виде  лишения свободы (на момент  издания акта Президента о  помиловании Б. отбыл три года  шесть месяцев лишения свободы). Постановлением судьи от 28 июля 2000 г. заявление Б. об освобождении  его от дополнительного наказания,  назначенного по приговору от 27 июня 1997 г., оставлено без удовлетворения.

       Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ 22 сентября 2000 г. постановление судьи оставила  без изменения, а частную жалобу  Б. — без удовлетворения, указав  следующее.

       В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. No. 399-III ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» при применении акта об амнистии в отношении лиц, срок наказания которым был сокращен, в частности, в порядке помилования, следует исходить из срока наказания, установленного соответствующим актом.

       Исходя из этого Б. не подпадает под действие п. 1 названного акта об амнистии. Вместе с тем к Б. не может быть применен и п. 2 акта об амнистии, поскольку в соответствии с п. 12 указанного акта действие этого пункта не распространяется на осужденных за преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, по которой он был осужден. С учетом изложенного Б. не мог быть освобожден от дополнительного наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       В заключении хотелось бы сделать  некоторые выводы по написанной  работе. Совокупность преступлений  — является видом множественности  преступлений. Под совокупностью  преступлений понимается одновременное  или последовательное совершение  двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями  или частями статей Уголовного  кодекса, при условии, что ни  по одному из них не был  вынесен приговор. При совокупности  преступлений лицо несет уголовную  ответственность за каждое совершенное  преступление по соответствующей  статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК).

       Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период оставшегося неотбытого срока при условно — досрочном освобождении от наказания по предыдущему приговору (ст. 79) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82).

       Важным признаком совокупности  выступает то, что виновный еще  не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления сближает совокупность с неоднократностью, но отличает ее от рецидива. Юридическое значение совокупности преступлений заключается в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной общественной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК. В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке назначения в этом случае наказания (не только за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит ст. 69 УК РФ.

       В соответствии с ч. 1 этой статьи суд вначале назначает наказание отдельно за каждое преступление (руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в ст. 60УК РФ). 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

2. Библиотека  кодексов: выпуск 13 (86). Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2005.

3. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу  Российской Федерации. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – М.:Юрайт – Изжат, 2005. С.193-197

5. Уголовно-исполнительная система в России \\ Статистический сборник ГУИН Минюста России, 1993-2003. 2003

6. Уголовное право: Общая часть./Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2003 Шкредова Э. «Проблемы применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений в судебной практике Верховного суда: пути их решения» //Уголовное право, 2003 №1, С. 61-62

7. Определение Верховного Суда РФ №6-067/200 по делу Гайфулина и др.

8. Приговор  Кировского районного суда г.Астрахани от 19.02.2007 // Уголовное дело № 3060 в отношении Ямщикова И.В.

9. Приговор  Кировского районного суда от 12.11.2006 // Уголовное дело №5092567, в отношении  Владимирова С.А.