Объективная сторона преступления

        Третья черта характеризуется  тем, что в качестве признаков  объективной стороны конкретного  состава преступления выступают  существенные типичные признаки  внешней стороны данного вида  преступлений в их обобщенном  выражении, выделяемые из бесчисленного множества возможных проявлений соответствующего вида преступлений, совершаемых  в действительности.

        Четвертая черта выражается в  том, что признаки объективной  стороны состава преступления  – это юридически значимые  признаки, т.е. признаки, предусмотренные, во- первых, в уголовном законе и, во-вторых – когда диспозиция статьи Особенной части УК бланкетная, - в другом (других) законах и (или) ином (иных) нормативно правовом акте (актах). 

     Анализ  судебно-следственной практики.

Пример 1: 

        З. в драке с Ш. нанес последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения Ш. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка шеи и операция брюшной полости, а на следующий день – повторная операция. После повторной операции Ш. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно-медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при ушивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями З. и смертью Ш. однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшившие состояние больного, например, внес инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.

        Допущенная при оперировании  Ш. врачебная ошибка не устраняет  наличия причинной связи между  преступными действиями З. и смертью Ш., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесенного З. ранения. 

Пример 2: 

        И. с умыслом на убийство нанес У. ножевую рану в левую часть грудной клетки всего на 5-6 см от сердца. Потерпевший был доставлен в больницу, где ему сделали операцию. В результате операции, проведенной для ревизии состояния грудобрюшной полости, выяснилось, что хотя У. было причинено глубокое проникающее ранение, но ни один из жизненно важных органов не был поврежден. Однако вскоре после операции У. умер вследствие асфиксии, вызванной посленаркозной рвотой. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по данному делу говорится: «Поскольку действия И., заключающиеся в нанесении У. удара, потом не находились в прямой причинной связи с его смертью, эти действия подлежали квалификации не как оконченное преступление – убийство, а как покушение на убийство».

        В рассмотренном случае действия И. (нанесение тяжкого для жизни телесного повреждения) хотя и создавали реальную возможность гибели У., но не от асфиксии, а от других факторов (большой потери крови, шока и т. д.). Реальная возможность гибели У. от асфиксии возникла при проведении операции под наркозом. Хотя причинная связь между действиями И. и смертью У. несомненно имеется, она носит случайный характер, так как реальная возможность именно такой смерти У. была создана не действиями И., а другими обстоятельствами. Как было установлено, У. погиб в результате непредотвратимой случайности во время операции.

     Библиографический список 

           1. Нормативный материал. 

1. Конституция  РФ. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовный  кодекс РФ. Официальный текст.  М., 1996. 

           2.Специальная литература. 

1. Гаухман Л.Д Уголовное право России. Общая часть. «Омега – Л», 2009

2. Ковалев М.И., Васьков П.П. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1958.

3. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть Общая. М., Волтерс Клувер, 2005.

4. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2.

5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

6. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

8. Марцева А.И. Уголовное право РФ: Общая часть, Омская академия МВД 2006

9. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

10. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления.

11. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.

12. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

13. Чечель Г. Жестокий способ совершения преступления против личности. Ставрополь, 1992.

14. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. 

     3.Судебная  практика. 

1. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть Общая. М., Волтерс Клувер, 2005.

2. БВС  СССР. 1961. № 4. С. 10-11.