Презумпция невиновности

Глава 3. Материалы судебной практики по делу о проверке конституционности  ряда положений уголовно-процессуального  кодекса российской федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в  качестве меры пресечения заключения под стражу.

В данной главе будет рассмотрен материал судебной практики касающийся применения презумпции невиновности на стадиях судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федераций в составе председательствующего  Н.С. Бондаря, судей Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

с участием граждан Ю.А. Бирюченко  и С.В. Бровченко, адвокатов А.В. Кручинина - представителя гражданина М.Н. Алекперова, Р.Н. Черемчука - представителя гражданина Ю.А. Бирюченко, К.Л. Костроминой - представителя  гражданина С.В. Бровченко, А.П. Новикова - представителя гражданина А.В. Евстафьева, Е.А. Бару, Е.Л. Липцер, Е.Ю. Львовой - представителей гражданина П.Л. Лебедева, С.В. Бровченко - представителя гражданина В.А. Приходько, С.В. Михайловой - представителя гражданина А.Ю. Реутова, С.В. Дудина - представителя  гражданина А.С. Синякова, постоянного  представителя Государственной  Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя  Совета Федерации - доктора юридических  наук Е.В.Виноградовой,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями  третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности  ряда положений Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан М.Н. Алекперова, Ю.А. Бирюченко, С.В. Бровченко, А.В. Евстафьева, П.Л. Лебедева, Г.Л. Ойнаса, В.А. Приходько, А.Ю. Реутова, О.В. Рябова, А.С. Синякова и Е.А. Суворова на нарушение их конституционных  прав указанными положениями Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный  Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Заслушав сообщение судьи-докладчика А.Л. Кононова, объяснения сторон и их представителей, заключение специалиста - доктора юридических наук И.Б. Михайловской, выступление приглашенного в  заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.Л. Оксюка, исследовав представленные документы  и иные материалы, Конституционный  Суд Российской Федерации 

установил:

…3. Исходя из того, что нормы  уголовно-процессуального законодательства находятся в общей системе  конституционно-правового и международно-правового  регулирования, закрепляющего гарантии права каждого на свободу и  личную неприкосновенность, федеральный  законодатель в качестве основополагающих принципов уголовного судопроизводства сформулировал в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ряд  правил.

Так, обвиняемый считается  невиновным, пока его виновность в  совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда (часть первая статьи 14), а суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять ему, как лицу еще не признанному виновным в совершении преступления, его права в уголовном судопроизводстве и обеспечивать их осуществление (часть вторая статьи 16); никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10).

3.1. …По смыслу закона, возбуждение ходатайства об избрании  в качестве меры пресечения  заключения под стражу или  о продлении срока содержания  под стражей, если к тому  имеются установленные законом  основания, является обязанностью  прокурора на любых стадиях  уголовного судопроизводства, что  не исключает право суда в  случае, если такой вопрос возникает  на судебных стадиях, рассмотреть  его по собственной инициативе (часть десятая статьи 108, часть  первая статьи 255 УПК Российской  Федерации).

В силу статей 10, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также конкретизирующих их статей 15 и 243 УПК Российской Федерации суд  не является органом уголовного преследования  и не выступает на стороне обвинения  или защиты; решая задачи, стоящие  перед ним как органом правосудия, суд в то же время создает необходимые  условия для исполнения сторонами  их процессуальных обязанностей и осуществления  предоставленных им прав. В целях  охраны прав и законных интересов  участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного  разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной  инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая  меру пресечения в виде заключения под стражу, принимать необходимые  решения в случаях, когда подсудимый уклоняется от явки в суд или иным способом препятствует осуществлению правосудия, а также обеспечивает своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения его срока, установленного предыдущим судебным решением.

Ставя и решая по собственной  инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу статьи 108 УПК Российской Федерации, не освобождается  от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы. Это не означает, что суд принимает  на себя функции стороны обвинения, поскольку правовые и фактические  основания для избрания меры пресечения связаны не с поддержкой, а тем  более признанием обоснованным выдвинутого  в отношении лица обвинения в  совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего  производства по уголовному делу.

Иное понимание положений, содержащихся в части десятой  статьи 108, частях десятой и одиннадцатой статьи 109 и части первой статьи 255 УПК Российской Федерации, могло  бы привести к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, гарантированных  статьями 22, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции  Российской Федерации…

…Исходя из изложенного  и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд  Российской Федерации 

постановил:

1. Признать часть десятую  статьи 108, части десятую и одиннадцатую  статьи 109 и часть первую статьи 255 УПК Российской Федерации, допускающие  рассмотрение судом по собственной  инициативе вопроса о применении  к подсудимому в качестве меры  пресечения заключения под стражу, не противоречащими Конституции  Российской Федерации, поскольку  содержащиеся в них положения  по своему конституционно-правовому  смыслу не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения.

…5. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений части десятой  статьи 108, частей десятой и одиннадцатой статьи 109, частей первой и второй статьи 110, статей 227 и 228, части второй статьи 229, частей второй и третьей статьи 231, частей первой, второй и третьей  статьи 255, статей 410 и 411, статьи 477 (приложение 15) УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое  иное их истолкование в правоприменительной  практике, в том числе при рассмотрении уголовных дел граждан - заявителей по настоящему делу.

…7. Настоящее Постановление  окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после  провозглашения, действует непосредственно  и не требует подтверждения другими  органами и должностными лицами.

8. Согласно статье 78 Федерального  конституционного закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации"  настоящее Постановление подлежит  незамедлительному опубликованию  в "Российской газете" и "Собрании  законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано  также в "Вестнике Конституционного  Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации¹⁶

Заключение

В соответствии с презумпцией  невиновности обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке  и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст.49 Конституции  РФ).

Презумпция невиновности выражает не личное мнение того или  иного лица, ведущего производство по делу, а так называемое объективное  правовое положение. Следователь, который  формулирует обвинение, предъявляет  его обвиняемому, составляет обвинительное  заключение, и прокурор который утверждает это заключение и приходит в суд  поддерживать обвинение, конечно, считают  обвиняемого виновным, убеждены в  этом, иначе они не поступали бы данным образом. Из презумпции невиновности следует, что: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» (п. 2 ст. 49 Конституции РФ). Вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться не предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден  достаточной совокупностью доказательств.

Неустранимые сомнения в  виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции РФ). Это правило распространяется и  на предварительное производство по делу. Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного. Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.

Таким образом, исходя из результатов  данного исследования можно сделать  ряд важных выводов, вытекающих из принципа презумпции невиновности:

а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности  и осужден (ст.2 УПК);

б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого  иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);

в) признание обвиняемым своей вины может быть положено в  основу обвинительного приговора только при подтверждении признания  совокупностью имеющихся доказательств  по делу (ч. 2 ст.27 УПК);

г) обвиняемый может быть признан виновным при условии, если в ходе судебного разбирательства  виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);

д) всякое неустранимое сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ);

е) при недостаточности  доказательств участия обвиняемого  в совершении преступления и невозможности  собирания дополнительных доказательств  дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится  оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);

ж) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию  иначе, как в соответствии с действующим  законом.

Наряду с несомненными достоинствами принципа в процессе реализации презумпции невиновности выявляются и определенные недостатки, которые  зависят как от формулировки данной презумпции, так и от уяснения и  понимания ее сущности и назначения как одного из основополагающих и  гуманных принципов уголовного процесса что, несомненно, требует тщательной и всесторонней разработки данной темы с учетом накопленного теоретического и практического опыта.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием в 12.12.1993 г;
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 ФЗ, с изменениями от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ ;

3. Всеобщая декларация прав человека // http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 1950г;

5. Международный пакт о гражданских и политических правах // http://www.un.org/russian/documen/convents/pactpol.htm