Сложные вопросы квалификации преступлений против военной службы

     Но  если последствия рассматриваемого преступления выходят за границы  диспозиции нормы, устанавливающей  ответственность за воинское преступление, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Так, причинение смерти при осуществлении насильственных действий в отношении начальника должно квалифицироваться дополнительно  по статье 105 УК РФ.

     Воинское  преступление может быть связано  с совершением иного преступления. Например, часовой, совершивший кражу  с охраняемого им объекта, должен нести ответственность по соответствующей  части статьи 342 УК РФ и одновременно по статье 158 УК РФ - за тайное хищение  чужого имущества.

     Объективная сторона преступления против воинской службы характеризуется действием или бездействием, опасным для воинской дисциплины.

     Ряд воинских преступлений совершается  только действием, например: самовольное  оставление части или места службы (статья 337 УК), дезертирство (статья 338 УК), оставление погибающего корабля (ст. 345 УК).

     Некоторые воинские преступления совершаются  бездействием, например, нарушение  уставных правил караульной (вахтенной) службы вследствие небрежного к ним  отношения, повлекшее тяжкие последствия (часть 3 статьи 342 УК).

     В отдельных составах преступлений посягательства на военную службу приобретают преступный характер, если они повлекли или  могли повлечь причинение вреда  интересам безопасности государства29. Следовательно, само поставление объекта преступления в опасное состояние является оконченным преступлением, например, нарушение правил несения боевого дежурства (часть 1 статьи 340 УК).

     В диспозиции некоторых норм в качестве признака состава преступления включены оценочные понятия: причинение вреда (например, при нарушении правил пограничной службы - часть 1 статьи 341 УК); причинение тяжкого вреда (например, при нарушении уставных правил караульной службы - часть 2 статьи 342 УК РФ) и т.д.

     Характер  грозящего или причиненного вреда  должен определяться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств  дела30.

     Такие последствия (тяжкий вред) могут являться квалифицирующими воинское преступление обстоятельствами. Например, умышленное уничтожение или повреждение  оружия, боеприпасов или предметов  военной техники влечет ответственность  по части 1 статьи 346 УК РФ, а если это  повлекло тяжкие последствия - по части 3 рассматриваемой статьи.

     Есть  нормы, устанавливающие уголовную  ответственность за воинские преступления с указанием на конкретные тяжкие последствия, например, часть 3 статьи 350 УК РФ, в которой речь идет о  наказуемости нарушения правил вождения или эксплуатации машин, повлекшего по неосторожности смерть двух или  более лиц.

     Как уже отмечалось, глава 33 входит в  единую систему Уголовного кодекса  и поэтому на нее распространяются предписания Общей части, в том  числе часть 2 статьи 14 УК РФ. Следовательно, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо воинского деяния, предусмотренного в главе 33 УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее  вреда и не создавшее угрозы причинения вреда порядку несения военной  службы. В данном случае имеется  в виду вред уголовно-правового характера. Но это не исключает переход такого малозначительного вреда в разряд дисциплинарного проступка. Уголовно-правовая противоправность в подобном случае отпадает, и содеянное приобретает  характер дисциплинарного проступка.

     Большинство составов воинских преступлений имеют  материальный характер. Они являются оконченными при наступлении  указанных в законе последствий, например, уничтожение или повреждение  военного имущества (статьи 346 и 347 УК РФ), смерть человека (часть 2 статьи 350 УК РФ).

     Некоторые воинские преступления имеют формальный характер31. Например, дезертирство (статья 338 УК РФ), самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на военную службу являются оконченными преступлениями с момента оставления части или места службы или неявки на нее. Установление последствий такого деяния не требуется.

     Нахождение  военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы является обязательным признаком некоторых воинских преступлений. Так, статья 333 УК РФ устанавливает ответственность за сопротивление начальнику, а равно иному лицу, исполняющему возложенные на него обязанности военной службы, или принуждение его к нарушению этих обязанностей, сопряженное с насилием или угрозой его применения. 

ГЛАВА  3. Сложные вопросы  квалификации преступлений против военной службы

3.1.    Проблемы квалификации  должностных преступлений против военной службы

     Анализ  военного законодательства, регламентирующего  порядок несения службы в соответствующих  специальных сферах деятельности, позволяет  утверждать, что в субъектный состав данных преступлений входят как лица, обладающие должностными полномочиями (начальник караула, дежурный по части, начальник контрольно-технического пункта и т. д.), так и подчиненные  им военнослужащие.

     Однако  в теории высказывалось и другое мнение о том, что к воинским должностным  преступлениям не следует относить преступления воинских должностных  лиц с использованием своего служебного положения в различных специальных  сферах военной службы32. Данное утверждение было основано на отрицании наличия у должностных преступлений других объектов посягательства, кроме правильной деятельности государственного аппарата. Специальные нормы по количеству предусмотренных ими объектов уголовно-правовой охраны традиционно подразделяются следующим образом:

1. однообъектные, имеющие одинаковый с общими нормами основной объект охраны нормы;
2. двуобъектные, объект охраны которых отличается от объекта соответствующих общих норм33.

     В статьях 340, 341, 342, 343, 344 УК РФ охраняется порядок несения того или иного  специального вида военной службы, обеспечивающий безопасность охраняемых объектов, а в статьях 350, 351, 352 Кодекса  под охраной находится порядок  эксплуатации (использования) военных  транспортных средств. Анализируя содержание указанных статей, нельзя не прийти к выводу о том, что неотъемлемой частью охраняемого ими порядка является управленческая (властная) деятельность воинских должностных лиц, входящих в состав того или иного наряда либо ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации военного транспорта. Поэтому основной непосредственный объект посягательства должностных преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ, отчетливо прослеживается в составах рассматриваемых воинских преступлений, которые в этой части следует отнести к воинским должностным преступлениям.

     Однако  интересы управленческой деятельности не могут рассматриваться в качестве дополнительных непосредственных объектов в составах преступлений против военной  службы, поскольку без управления немыслима вообще военная служба, в том числе и специальные  ее разновидности.

     Таким образом, неотъемлемая часть основного  непосредственного объекта охраны статьи 340 УК РФ - безопасность деятельности аппарата военного управления в соответствующей  специальной сфере военно-служебных  отношений - выступает особой разновидностью основного непосредственного объекта  посягательства преступлений, предусмотренных  статьями 285, 286, 293 УК РФ - безопасности деятельности органов государственной  власти.

     Вышеизложенное  позволяет утверждать, что из общих  норм о составах должностных преступлений (статьи 285, 286, 293 УК РФ) выделены и конкурируют  с ними специальные нормы статей 340-344, 350-352 УК РФ в части, устанавливающей  ответственность воинских должностных  лиц за нарушение правил несения  специальных видов военной службы и эксплуатации военного транспорта.

     Подобный  характер соотношения норм о должностных  преступлениях порождает их конкуренцию  при квалификации преступлений воинских начальников в соответствующих специальных сферах военно-служебных отношений. Конкуренция общей и специальной норм согласно правилу части 3 статьи 17 УК РФ разрешается в пользу специальной нормы. Теорией уголовного права разработаны общие правила квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами. Эти положения, как непосредственно связанные с вопросами разрешения конкуренции уголовно-правовых норм, также требуют краткого освещения.

     Если  в диспозициях статей прямо указано  на совершение деяния должностным лицом  или это непременно подразумевается (т.е. не должностные лица не могут  выступать субъектами данных преступлений), такие нормы являются специальными по отношению к нормам об общих  составах должностных преступлений и по правилам разрешения конкуренции  норм именно им отдается предпочтение при квалификации. Данные нормы являются двуобъектными, еще их называют «расширенно-специальными», имеют иной по сравнению с общей  нормой родовой объект охраны, основной непосредственный объект составов общих  должностных преступлений учтен  в них в качестве дополнительного  непосредственного, что свидетельствует  об их специальном характере. Например, статьи 299-302, 305 УК РФ о преступлениях  против правосудия, совершаемых органами предварительного расследования и  суда; статья 142-1 УК РФ о фальсификации  итогов голосования и другие аналогичным  образом построенные нормы.

     Если  в диспозициях статей прямо указано  либо это однозначно понятно из их смысла, что деяния могут совершаться  и должностными, и не должностными лицами, такие нормы в части, предусматривающей  ответственность должностных лиц, являются специальными по отношению  к нормам об общих составах должностных  преступлений и по правилам разрешения конкуренции норм именно им отдается предпочтение при квалификации. Такие  нормы также признаются двуобъектными, их также именуют «частично-специальными», имеют иной по сравнению с общей  нормой родовой объект охраны, основной непосредственный объект составов общих должностных преступлений учтен в них в качестве дополнительного факультативного (т.е. нарушается не всегда), что свидетельствует об их частично специальном характере.

     Однако  разъяснения по вопросам квалификации преступлений должностных лиц, содержащиеся в актах высшей судебной инстанции  и научной литературе, не могут  быть в полном объеме применимы для  уголовно-правовой оценки деяний воинских начальников, выступающих субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 340-344, 350-352 УК РФ.

     Специальными  признаками указанных норм по сравнению  с общими (ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ) являются: во-первых, особый круг воинских субъектов, входящих в состав наряда, караула, автомобильной службы; во-вторых, определенная сфера управленческой (властной) деятельности. Специфика данных видов военной  службы заключается в том, что  воинские должностные лица при их несении обладают «двойным должностным  статусом»:

1. общим - правами и обязанностями, которые у них имеются всегда в связи с должностными функциями;
2. специальным - правами и обязанностями, которыми они наделены только на период несения того или иного специального вида военной службы. Это означает следующее: если при несении специальной службы или эксплуатации военного транспорта нарушены общие должностные обязанности, вытекающие из организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций должностного лица, содеянное должно квалифицироваться по статье УК РФ34.

     Если  при несении специальной службы или эксплуатации военного транспорта нарушены не общие, а специальные  должностные обязанности, регламентированные уставами, инструкциями и другими  нормативными предписаниями применительно к соответствующей специальной сфере военно-служебных отношений, содеянное должно квалифицироваться по статье 340 или статье 350 УК РФ35.

     Правоприменительные органы в основном придерживаются указанных  правил квалификации воинских должностных  преступлений, однако встречаются и  ошибки36. Нарушение общих должностных обязанностей при несении специальной службы или эксплуатации военного транспорта порой влекло необоснованную квалификацию судами действий воинских начальников по специальным нормам о воинских должностных преступлениях.

     Полностью исключить правоприменительные  ошибки возможно за счет применения общих  правил квалификации воинских должностных  преступлений в сфере несения  специальных видов военной службы и эксплуатации военного транспорта, которые могут быть сформулированы следующим образом. Подлежат квалификации: