За рубежом к  отбору присяжных заседателей привлекаются специалисты-психологи, которые дают рекомендации по каждому конкретному делу: кого не желательно включать в данную коллегию присяжных, банкира, например, не должны судить безработные - какие бы ни были доказательства, вердикт в таком случае скорее всего окажется обвинительным. Рекомендации психологов, в таком деле просто необходимы. Суд присяжных пришёл к нам надолго, его надо не ругать - надо учиться с ним работать Там же..

В истории, правда, бывали случаи, когда качественный состав коллегии присяжных никакой особой роли не играл. Знаменитый процесс полуторавековой давности против террористки Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника, закончился, как известно, полнейшим оправданием подсудимой. Так вот в ту коллегию присяжных входили девять чиновников, дворянин, купец и один свободный художник. То есть далеко не кухарки. Просто прокурор тогда выступил вяло, а адвокат блистательно. И это решило всё Там же..

По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, было выявлено, что лишь чуть больше трети участников опроса (31 процент) считают, что введение суда присяжных положительно сказалось на отечественном судопроизводстве; 32 процента полагают, что «никак не отразилось»; 9 процентов считают, что участие в судебных заседаниях присяжных только ухудшило ситуацию; затруднились с оценкой 27 процентов опрошенных. При этом относительное большинство опрошенных (44 процента) все же посоветовали бы своим родным и близким «в случае необходимости» воспользоваться правом на суд присяжных. И только 26 процентов не дали бы такого совета Галина Брынцева. Лед тронулся, господа присяжные заседатели //Российская газета от 18 мая 2006 года.

Неоднозначно отношение  россиян и к высказыванию «Суд присяжных не подходит для России»: 32 процента участников опроса согласны с таким утверждением; 39 процентов с этим не согласны и 29 процентов затрудняются с ответом. Интересно, что самый высокий процент тех, кто считает этот институт подходящим для нашей страны, - среди молодёжи: 47 процентов аудитории молодых от 18 до 24 лет Там же..

Россияне полагают, что в современных условиях присяжным  «трудно быть объективными» (с этим согласны 51 процент, не согласны 26 процентов), что «присяжных легко подкупить  или запугать» (согласны 51 процент, не согласны 24 процента). Значительная доля опрошенных (43 процента) признались, что постарались бы уклониться от исполнения обязанностей присяжных заседателей; 38 процентов, напротив, выразили готовность исполнить обязанности присяжного (из них 20 процентов «с радостью» и 18 процентов «равнодушно»). Примечательно, что в старших возрастных группах процент «уклонистов» выше. Самая же большая доля тех, кто выражает готовность исполнять обязанности присяжного заседателя, - среди молодёжи 18-24 лет - 45 процентов Там же..

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд присяжных не самое лучшее решения для нашей страны. Наш народ не готов для того, что бы вершить судьбы других людей. Но не всё так печально и «серо». Ведь в России живут не только пенсионеры, домохозяйки и кухарки - в России много людей образованных и умных. Если придерживаться политической идеи нашего президента, суд присяжных в России будет, более того, он будет развиваться и совершенствоваться. На мой взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы - судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса. Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана. Для того, что суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных - это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.  
 

http://www.pravo.ru/news/view/16783/

В России выносится  меньше одного процента оправдательных приговоров, а большинство подследственных  ожидают вердикта в СИЗО. Такую  информацию обнародовал судебный департамент  при Верховном суде РФ.

Столь ничтожный  процент оправдательных приговоров — традиция, оставшаяся с советских времен: тогда оправдательных приговоров почти не выносили, рассказал "РБК daily" доктор юридических наук, зампред Международного союза юристов Игорь Трунов. Большая часть судебного корпуса работает еще с того времени. "При этом в дореволюционной России количество оправдательных приговоров составляло 25-30 процентов, сейчас в Европе — 15-20 процентов. Даже военные трибуналы в период Великой Отечественной войны выносили семь процентов оправдательных приговоров", — говорит Трунов.

Кроме того, судебный департамент ВС сообщил, что  в этом году лишь 600 подсудимых и  подследственных смогли получить временную  свободу за деньги, то есть были отпущены под залог. Еще 60 граждан остались под домашним арестом. По статистике судебного департамента ВС РФ, в 2008 году суды удовлетворяли 90 процентов ходатайств об аресте (208 тысяч из 230 тысяч). При этом более 60 тысяч человек отправились за решетку по подозрению в совершении преступлений малой и средней тяжести.  

Вчера глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил "РГ", что за полгода суды оправдали около четырех с половиной тысяч человек и в целом люди в мантиях гораздо чаще проявляют гуманность, чем принято считать.

По его мнению, пресловутый  карательный уклон - не более, чем  заблуждение. Это заявление сделано в кулуарах пленарного заседания Совета судей, которое прошло вчера в Москве. На нем главы высших судов - Верховного и Арбитражного - выступили с громкими инициативами, способными изменить лицо правосудия. Предлагается штрафовать чиновников за обращения в суд не по делу, внедрять апелляции, ввести специальных судебных посредников, призванных мирить стороны, и многое другое. Однако эксперты высказывают сомнения: мол, какой прок от всех нововведений, если судьи привыкли казнить, но не миловать, и менталитет не изменишь никаким кодексом?

- Действительно, по  статистике, у нас выносится 0,8 процента оправдательных приговоров, - подтвердил Вячеслав Лебедев. - Это правда. Но должны ли мы  гнаться за процентоманией? Как  оценивать эти цифры: схоластически,  рассуждая о карательном уклоне или надо объективно оценивать судебную статистику?

Казалось бы, сомнений быть не может: любой непредвзятый взгляд заметит, что милуют у нас слишком  мало, и это тот самый редкий случай, когда не грех бы погнаться  и за процентами.

Однако выяснилось, что не все так просто. По данным судебного департамента при Верховном суде, за полгода были рассмотрены дела в отношении почти шестисот тысяч человек. Из них почти триста тысяч граждан попросили рассмотреть дела в особом порядке. Это значит, что обвиняемые полностью признали свою вину, и дело решилось без долгой процедуры.

- В таких делах  нет и быть не может оправдательных  приговоров: обвиняемый сам говорит: "Да, я виновен, - говорит Вячеслав  Лебедев. - Если же человек считает  себя невиновным, он использует все способы защиты.

Особый порядок - дело добровольное, к нему не может принудить  следователь. И даже если человек  под давлением сознался на следствии, он часто рассчитывает, что сможет встать на суде и сказать правду. Особый порядок нельзя путать с так называемой сделкой с правосудием. О нем просят лишь тогда, когда следствие закончено и человек видит, какие против него улики, и потому может примерно оценить, чего ждать от суда.

Однако в статистике особые процессы учитываются вместе с обычными и существенно занижают оправдательный процент. Кроме того, суды прекратили дела против более ста тридцати тысячи человек. Эти люди свободны и не наказаны. Из них однозначно невиновны семь тысяч восемьсот человек. У других дела прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам, например, вышел срок давности.

Парадокс в том, что почти восемь тысяч граждан, чьи дела суд закрыл, потому что  ничего не было - абсолютно ничего, - их даже судить не за что, выпадают из оправдательной статистики. Получается, если собрать все цифры вместе, далеко не все так страшно, как кажется. Достаточно вспомнить, что в тех же США почти 98 процентов дел заканчиваются сделкой с правосудием, и, если бы их включали в статистику, там процент был бы, возможно, меньше нашего.

Также глава Верховного суда Вячеслав Лебедев вынес вчера на общественное обсуждение законопроект о введении апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. Проекты размещены на официальном сайте суда, предложения и замечания принимаются. Планируется, что в региональных судах останутся кассационные и апелляционные инстанции, а надзор будет только в Верховном суде. При этом уже сегодня закон позволяет вводить апелляции при рассмотрении гражданских процессов. А такое рассмотрение, по мнению судей, повышает шансы на справедливое решение, ведь дело рассматривается дважды по полной процедуре, с вызовом свидетелей, полным исследованием доказательств.

А глава Высшего  арбитражного суда Антон Иванов предложил  вчера расширять примирительные процедуры и ввести институт судебных посредников. Они должны помогать сторонам процесса найти общий язык и решить дело миром. Как показывает практика, даже справедливое судебное решение часто оставляет неприятный осадок как минимум у одной из сторон, а нередко и у всех, так что истцы и ответчики остаются в состоянии войны. В лучшем случае - холодной.

Еще один важный вопрос - открытость правосудия и электронные  технологии. Антон Иванов сообщил, что  заседания президиума Высшего арбитражного суда будут транслироваться в  Интернете. А с Нового года заработает так называемый электронный страж: компании и индивидуальные предприниматели будут регистрироваться на специальном сайте и получать информацию о всех процессуальных действиях, предпринятых в их отношении. Например, кто-то подал против них иск или некто просит арестовать их имущество.

А для повышения  независимости судей Антон Иванов предлагает установить процедуру, по которой  судья должен фиксировать все  непроцессуальные обращения к нему по делу. Например, кто-то позвонил и  попросил не судить слишком строго такую-то компанию. В частности, предлагается ввести специальные журналы, где бы судья записывал, скажем: "23 января, 14 часов 15 минут, позвонил чиновник N из такого-то министерства и просил походатайствовать за тех-то и тех-то".

Чиновников же, пытающихся давать ценные указания судам, предлагается наказывать в административном порядке. Также глава Высшего арбитражного суда предлагает дать право судьям самим возбуждать уголовные дела при попытках давления на них и передавать материалы для расследования в правоохранительные органы. Сейчас, по словам Антона Иванова, судья вправе только направить заявления правоохранителям, а те сами решают, возбуждать дело или нет. Почти всегда их ответ - "нет". Если же к ним будет поступать возбужденное дело, так просто от него не отмахнешься.