Влияние аффекта на уголовную ответственность: вопросы теории и современное законодательство

    Психологи и юристы, разрабатывающие проблему аффекта в уголовном праве, традиционно  исходят из того (эту позицию разделил и законодатель), что в этих случаях  хотя и затрудняется избирательность  поведения, в связи с чем ответственность  и наказание смягчаются, но в принципе она сохраняется. Хотя сознание человека, который попадает во власть аффективного раздражителя, не замечая других аспектов происходящего, существенно сужено, находится как бы в "шорах", но предполагается, что в принципе он мог бы взять себя в руки, сдержаться, остановить развитие событий. Состояние аффекта ослабляет контроль человека над своим поведением и способность управлять своими поступками, что и определяет степень уголовной ответственности за противоправное поведение. Именно этим объясняется тот факт, что состояние аффекта в момент совершения преступных действий лежит в основе привилегированного состава убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

    С высказанной точкой зрения можно  согласиться лишь частично. Из того, что преодоление аффекта в начальной стадии возможно, еще не следует, что он может быть подавлен на вершине своего развития, когда совершаются аффективные действия, первоначально, возможно, и целенаправленные, но в значительной степени утрачивающие это свое качество в процессе развития аффекта.

    Неверно говорить и о неполной потере произвольности действий, совершенных под влиянием аффекта. Действия эти вырываются у  человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. При аффекте очень сильное эмоциональное возбуждение тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, возникает напряжение, при котором любой повод может вызвать разрядку в виде импульсивных действий, основной характеристикой которых является сравнительно малая степень их сознательности.

    Конечно, до начала самого аффекта, реализации его в действиях субъект в  большинстве случаев сохраняет  способность к осознанию и  руководству своим поведением в смысле удержания себя от аффективных действий или переключения их на незначимый с точки зрения уголовно-правового запрета объект. Однако в фазе наиболее интенсивного переживания аффекта сознание субъекта изменяется (сужается), что приводит к непоследовательности поведения, нарушает его целенаправленность и упорядоченность, исключает возможность полностью руководить своими действиями, осуществлять волевое произвольное поведение. Аффект приводит к нарушению сложной структуры волевых действий, которые включают в себя осознание цели действия, процесс принятия решения, выработку плана действий и сознательный контроль за исполнением задуманных действий.

    Такой подход, уточняющий традиционный, приводит к выводу, имеющему принципиальное значение, в том числе при обсуждении компетенции эксперта-психолога в рассматриваемых случаях. Имеются ситуации (речь, как правило, идет об интенсивных однократных воздействиях - внезапном неожиданном совершении будущим потерпевшим или третьим лицом действий, связанных с особым цинизмом, грубостью, жестокостью и пр.), глубоко затронувшие честь, достоинство и неприкосновенность личности либо характеризующиеся систематическими противоправными (аморальными) действиями, создавшими устойчивый стресс. Здесь восприятие названных обстоятельств фактически совпадает с наступлением аффективной разрядки, не оставляя возможности даже для свернутой оценки ситуации; самоконтроль уже на стадии, предшествующей развитию аффекта, практически подавлен, невозможен с самого момента появления эмоциогенного раздражителя, и субъект не может удержать себя от аффективной разрядки. Тем более что могут наложиться условия "второго уровня", снижающие контроль поведения и при обычных условиях: сильная усталость, соматические и функциональные расстройства, болезненные состояния психики и пр. Здесь следует напомнить о необходимости различения состояний сильного эмоционального возбуждения - аффекта (гнев, страх, радость и пр.), при которых может сохраняться ориентация и контроль состояний крайнего возбуждения, описываемых такими словами, как "ужас", "паника", "бешенство", "экстаз", "полное отчаяние", когда ориентация и контроль практически невозможны.

    Ситуации  такого рода могут быть диагностированы  в рамках судебно-психологической  экспертизы. Представляется, что наличие  этого заключения обязывало бы следователей и суд рассмотреть вопрос, не выходит ли данный случай за пределы обычного смягчающего значения аффекта, имелась ли реально хотя бы минимальная возможность избирательного поведения, а следовательно, вина в уголовно-правовом смысле.

    Проблема  аффекта как смягчающего вину обстоятельства имеет еще один аспект. Необходимо строго разграничить вопрос о наличии аффекта и вопрос о его значении для уголовного дела. На практике же они нередко  отождествляются. В результате эксперт, давая заключение, "оглядывается" на юридические конструкции, правовые последствия своих выводов, а следователь и судья автоматически интерпретируют наличие аффекта как смягчающее обстоятельство.

    Между тем компетенция эксперта исчерпывается  вопросом о самом наличии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени аффекта, но могущего оказывать влияние на сознание и поведение субъекта, а также о наличии "вторичных условий", еще более увеличивающих вероятность возникновения аффекта и ослабляющих способность субъекта сопротивляться его возникновению.

    При установлении этих обстоятельств эксперт  не должен быть связан юридическими конструкциями  ограничительного плана, например, принятыми  в юриспруденции указаниями на предельное время, разделяющее действия потерпевшего и виновного лица. Наоборот, законодатель должен ориентироваться на психологическое понятие аффекта, иного эмоционального состояния. Оценку же уголовно-правового значения этих обстоятельств - "обычное" смягчающее основание назначения наказания - "ниже низшего предела", освобождение от наказания вообще - дает орган, осуществляющий судопроизводство и учитывающий все эти возможности, а не только одну из них.

    Этот  орган, как представляется, может  сделать вывод и о том, что  смягчающее вину значение аффекта нейтрализуется в конкретном случае механизмом его возникновения, например связью его с состоянием опьянения или же отсутствием связи с антиобщественным поведением потерпевшего. С точки же зрения эксперта, легкая степень опьянения - один из возможных факторов, способствующих возникновению аффекта, и ничего более. Эксперту безразлично и то, связан ли источник возникновения аффекта с противоправными или аморальными действиями потерпевшего или же вообще с теми или иными действиями этого лица.

    Недостаточное качество расследования по делам  об убийствах, имеющих аффективную  окраску, приводящее к объективному вменению или уходу преступника  от ответственности, во многом связано  именно с неиспользованием специальных  психологических познаний.

    В этой связи стоит отметить:

    - недостаточный объем и качество  психологической подготовки и  переподготовки следователей, дознавателей, оперативных работников, в том  числе относительно психологической  специфики дел об аффективных  преступлениях;

    - наличие принципиально неверно ориентирующих утверждений в правовой литературе для этих работников (включая пособия и комментарии). Достаточно вспомнить об отождествлении понятия аффекта и сильного душевного волнения, юридического и психологического критерия вменяемости, "трактовке" понятия и значения личности виновного и мотива и пр.;

    - отсутствие целевой программы  удовлетворения потребностей органов  расследования в адекватных психологических  рекомендациях.

    Эти и другие причины ограничивают использование  психологических знаний по рассматриваемой категории дел, несмотря на актуализацию задач борьбы с умышленными убийствами. До недавнего времени (введения в действие УК 1996 г.) вопрос об отсроченном аффекте (в результате аккумуляции аффективных переживаний), от которого могла зависеть не только судьба, но подчас и жизнь виновного, рассматривался экспертом обычно только по собственной инициативе в процессе ответа на вопрос, поставленный в общей форме. Да и сейчас в силу определенной инерционности практики по подобным делам далеко не во всех необходимых случаях назначается психологическая экспертиза. Еще меньше интереса пока проявляет следственная практика к вопросу о значении иных сильных эмоций мотивообразующего характера или проявляющихся непосредственно в ситуации деяния.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Итак, нахождение виновного лица в состоянии аффекта в момент совершения преступления - обстоятельство, существенно снижающее ответственность за совершенное им деяние.

    В Уголовном кодексе РФ содержится две статьи, предусматривающие ответственность  за совершение преступления в состоянии аффекта: совершение убийства (ст.107 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.113 УК РФ). Совершение иных преступлений в состоянии аффекта может быть признано судом смягчающим наказание обстоятельством (ст. 61 УК РФ).

    Осуществление защиты по делам о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта  требует не только знаний уголовного права и процесса, но и определенных знаний психологии и психиатрии.

    Поскольку состояние аффекта влияет на квалификацию преступления и меру наказания, это состояние подлежит доказыванию и для его установления требуется судебно-психологическая экспертиза.

    Доказательство  наличия аффекта есть внезапность  его возникновения. Это его органическое свойство.

    В судебной практике, для решения вопроса о наличии аффекта у виновного в момент  совершения  преступления, все настойчивее внедряется проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

    Психологическая часть экспертизы на основании психического статуса подсудимого или обвиняемого (темперамента, характера), наличия обстоятельств, влияющих на возникновение сильной эмоции, данных о внешнем их облике и поведении и результатов биохимического исследования вещественных доказательств дает заключение о том, переживал ли исследуемый аффект, какой именно и какой степени. При этом следует иметь в виду, что аффекты страха и ужаса являются оборонительными реакциями и действия, совершенные под их влиянием, подпадают под признаки ст.61 УК.

    Психиатрическая часть экспертизы на основании тех же данных, а также с учетом болезней обследуемого проводит дифференциальную диагностику, подтверждая или отвергая наличие у него патологического аффекта и констатируя наличие физиологического. В этой части экспертизы проводится медицинское обследование обвиняемого.

    В соответствии с действующим Уголовным  кодексом РФ состояние сильного душевного  волнения (аффекта) включено законодателем  непосредственно в составы конкретных преступлений (ст. 107, 113 УК РФ) и влияет на квалификацию. В качестве общего, смягчающего ответственность обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, законодатель выделяет только противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, без указания на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, как это было в ранее действовавших кодексах. В Общей части УК РФ речь идет только о противоправном поведении потерпевшего, которое не всегда может вызывать состояние аффекта у виновного лица, да и сам по себе аффект вовсе не обязательно становится причиной правонарушения.

    Таким образом, по сравнению с прежним  законодательством в соответствующих  нормах действующего Уголовного кодекса  РФ, посвященных преступлениям, совершенным  в состоянии аффекта, имеется  ряд моментов, улучшающих содержание признаков указанных составов преступлений. В частности, введено понятие аффекта, расширен круг лиц, против которых может быть направлено противоправное поведение потерпевшего, отсутствует указание на то, что действия потерпевшего «повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких», т.е. рамки применения ст. 107, 113 УК РФ законодателем расширены.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. "Уголовный  кодекс Российской Федерации"  от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.05.2010)

 

2. "Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации" (постатейный) (под ред.  А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)

 

3. "Уголовный  кодекс Российской Федерации:  психологический комментарий" (постатейный) (Ситковская О.Д.) ("КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2009)

 

4. "Уголовное  право Российской Федерации. Особенная  часть: Учебник" (2-е издание,  исправленное и дополненное) (под  ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И.  Рарога, А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)

 

5. "Уголовное  право Российской Федерации. Общая часть: Учебник" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008)

 

6. Статья: Толкование понятия "аффект" при расследовании  преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы (Романов В.В., Панова М.Н.) ("Российская юстиция", 2008, N 6)

 

7. Статья: Роль аффектов в структуре агрессивного поведения (Можгинский Ю.Б., Андрианова Т.А.) ("Юридическая психология", 2009, N 4)