Задержание как мера уголовно-процессуального принуждения

Однако практически обжалование задержания подозреваемого вряд ли целесообразно, поскольку срок рассмотрения жалобы на незаконность и необоснованность задержания обычный, и этот срок превышает сам срок задержания. По изученным нами уголовным делам несколько раз встречались обращения защитников с жалобами в районный суд на незаконность и необоснованность задержания подозреваемого, однако во всех случаях жалоба рассматривалась в судебном заседании вместе с ходатайством об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Что касается обжалования постановления судьи о продлении срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК. полагаем, что таковое невозможно. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК). Как видим, постановление о продлении срока задержания среди объектов обжалования не значится. Да и сроки рассмотрения жалобы кассационной инстанцией - не позднее чем через 3 суток со дня поступления - превышают срок, на который может быть продлено задержание.

В подведении итога хотелось бы сказать, что процедура задержания на данный момент детально проработана и в ней почти не осталось белых пятен, так как она  одна из первых мер процессуального принуждения применяемая к задержанному.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В науке уголовного процесса нет не единого мнения в отношении понятия и видов принуждения, но все они едины в одном - что меры процессуального принуждения закреплены законом. УПК РФ, с свою очередь, даёт исчерпывающий перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Закон есть закон, но это не означает, что в случае возникшей необходимости данный перечень не может быть увеличен (уменьшен) или изменен.

Но принуждение необходимо и для охраны правопорядка, со-бственности, прав и интересов граждан и общественных организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публич-ной власти. Это хотя и не главный, но необходимый метод управления.

В обществе существуют различные виды принуждения.

Принудительные меры могут применяться как к индивидуаль-ным, так и к коллективным субъектам права.

По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение. Видами нелегального принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источни-ками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, ку-клукс-клана), а также нередко злоупотребления властных структур, некомпетен-тность, халатность должностных лиц, т.е. административный произвол. Его яркие проявления -- раскулачивание, высылка целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуж-дение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта право-отношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производ-ства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процес-суального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничивает личную сво-боду, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыска-ния, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснован-ность избрания и применения мер процессуального принуждения.

Эти ме-ры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполно-моченными на то государственными органами при наличии к тому доста-точных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в от-ношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97, 98 УПК).

 

 

Список литературы

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2006.

3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

5. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения. - М., 2008 // Булатов Б.Б., Николюк В.В./ С.53

6. Назаров С. Задержание- иное процессуальное действие. "Российская юстиция", N 7, 2005 // Назаров С./ С. 237

7. Ефимичев П.С. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания. "Российский следователь", 2006, №5 // Ефимичев П.С.

8. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве.-М.,-2005 // М.Е.Токарева, Н.В. Буланова, Е.В. Быкова, Н.А. Власова, С.В. Руденко./ С. 66

9. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК // Профессиональный комментарий УПК РФ по главам со всеми приложениями / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 77-79. – 0,4 п.л.

10. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. – 2008. – № 3 // Абдрахманов Р./ С. 120-135

11. Бабурин В.В., Сурихин П.Л. Незаконное задержание: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Монография. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004./ Бабурин В.В., Сурихин П.Л. // С. 196

12. Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. – 2007. – № 1 / С. 76

9. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК // Профессиональный комментарий УПК РФ по главам со всеми приложениями / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Библ. Рос. газеты, 2002. С. 77-79. – 0,4 п.л.

13. Меры пресечения в уголовном процессе // Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, О.И. Цоколова – М., 2005 / С. 226

14. Журавлев Р.А., Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: Комментарий гл. 12 УПК РФ // Комментарий к УПК РФ (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003. С. 219-224.– 0,5/0,4 п.л.

15. Гуляев А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Изд. "Экзамен", 2004 / С. 35-47

16. Макеев А.В. Сущность института свидетеля и его развитие в уголовном судопроизводстве России: учебное пособие // А.В. Макеев, Н.В. Макеева. – Калининград, 2004 / С. 54

17.   Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности задержания // Российский судья. – 2004. – № 5

18. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – Волгоград, 2004 // Очередин В.Т. / С.100

¹ См.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М. — 1961. — С. 175

² Гуляев А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общей редакцией В.П. Верина и В.В. Мозякова. М. — 2004. — С. 245.

³ См.: Булатов Б.Б. Меры пресечения в уголовном процессе – М. - 2005. - С.121

⁴ Макеев А.В. Сущность института свидетеля и его развитие в уголовном судопроизводстве России: учебное пособие / А.В. Макеев, Н.В. Макеева. – Калининград, − 2004. − С. 88

⁵ См.: Кузнецов А.П., Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности задержания // Российский судья. – 2004. – № 5.

⁶ См.: Очередин В.Т. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. – Волгоград, — 2004. — С.57

⁷ http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1222816

⁸ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ