Коротко суть конституционных положений, имеющих  непосредственное отношение к уголовно-процессуальному доказыванию, можно было бы выразить в ряде правил, к примеру, таких, как:

• доказывание виновности лица, обвиняемого в совершении преступления, должно регламентироваться федеральным законом;
• обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
• при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона;
• неустранимые сомнения в виновности обвиняемого следует толковать в его пользу;
• никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников и супруга.

     Предмет доказывания как институт уголовного процессуального права имеет особое значение. Все обстоятельства, входящие в него, имеют уголовно-правовой или уголовно-процессуальный смысл. Установление их означает важный этап в принятии решения по существу дела.

     К предмету доказывания не относятся другие многочисленные обстоятельства, которые исследуются по делу: факты и события, имеющее отношение к проверке и оценке конкретных доказательств, родственные связи, неприязненные и иные взаимоотношения участников процесса, незнание языка судопроизводства, а равно другие факты и события, имеющие вспомогательное значение. В контексте выполнения конкретных процессуальных действий они, безусловно, должны исследоваться, но они сами по себе не могут служить основанием для принятия итоговых решений.

     Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве относится к числу основных положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие обладает в связи с тем, что в силу особенностей установления события преступления, виновности обвиняемого и других обстоятельств, которые произошли в прошлом и не могут быть воспроизведены во всех деталях повторно, доказательства являются единственно допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в объективной реальности.

     Средством познания обстоятельств совершенного преступления доказательства являются потому, что в основе их формирования лежит способность одного предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять специфические свойства, черты, признаки воздействующего предмета. Взаимодействие различных объектов создает предпосылку возможности передачи информации. Следы - отражения, несущие сведения о происшедшем событии, сами по себе не являются доказательствами по уголовному делу. Они приобретают доказательственное значение, только получив процессуальную форму. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает правила собирания, проверки и оценки различной информации и придания ей доказательственного значения.

Список  литературы

Нормативно-правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (по состоянию на 27 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (ч.1). Ст. 4921.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (по состоянию на 26 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

Судебная  практика 

4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по уголовным  делам за второе полугодие 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №10
5. Постановление Президиума ВС РФ от 12 мая 2005 г. N 498-п05 // БВС РФ. 2005. № 6.

Специальная литература 

6. Афанасьева  С.В. Принципы процесса и доказательства / С.В. Афанасьева // эж-ЮРИСТ. 2009. №27. С. 24-29.
7. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в процессуальном законодательстве / О.В. Булин // Законодательство. 2009. №4. С. 45-50.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М.: НОРМА-М, 2009. 540 с.
9. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ЮНИТИ, 2009. 602 с.
10. Бубон К.В. О здравом смысле и уголовном законодательстве / К.В. Бубон // Адвокат. 2009. №8. С.18-21.
11. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Российская юстиция. 2008. №7. С. 11-16.
12. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. 2008. №4. С. 41-48.
13. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах / Л.Е. Владимиров. М.: Юрайт, 2008. 607 с.
14. Глобенко О.Д. Допустимость доказательств / О.Д. Голубенко // эж-ЮРИСТ. 2009. №1. С. 15-19.
15. Григорьева Н.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н.Ю. Григорьева // Российская юстиция. 2008. №8. С. 24-28.
16. Григорьева Н.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства / Н.Ю. Григорьева // Российская юстиция. 2008. №8. С.29-36.
17. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права / Н.Г. Елисеев // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №1. С. 29-35.
18. Загайнова С.К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах / С.К. Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. №1. С. 45-52.
19. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве / Е.А. Карякин // Российская юстиция. 2008. №4. С. 38-45.
20. Кудрявцева Е.В. Институт раскрытия доказательств в России / Е.В. Кудрявцева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №10. С. 9-15.
21. Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в уголовном процессе / А.А. Лим // Журнал российского права. 2008. №8. С. 61-66.
22. Медведев И.Р. Проблемы объяснений как доказательства / И.Р. Медведев // Российская юстиция. 2009. №12. С. 25-30.
23. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2009. 408 с.
24. Молчанов В.В. Необходимые доказательства в судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. 2008. №3. С. 51-56.
25. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / В.В. Молчанов // Законодательство. 2009. №1. С. 26-30.
26. Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах / В.В. Молчанов // Законодательство. 2009. №4. С. 49-55.
27. Панюков А.П. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела / А.П. Панюков // Российская юстиция. 2008. №5. С. 9-15.