Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

    Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Верховный Суд РФ в Постановлении тщательно прописал процедуру, связанную с прениями сторон в суде с участием присяжных заседателей. Каждый из участников судебных прений имеет право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. Так же в указанном Постановлении тщательно регламентирована процедура постановки вопросов , подлежащих разрешению присяжными заседателями в совещательной комнате. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует вопросы, подлежащие занесению в вопросный лист. В окончательный вариант вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

    Согласно  ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому деянию в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 340 УПК РФ выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении преступления. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремится к принятию единодушного решения.

    При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо влекут освобождение подсудимого от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, т.е. должны соблюдаться два обязательных условия: если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 3 ст. 339 УПК РФ).

    В конечном итоге если подсудимый признан  присяжными заседателями виновным (ч. 4 ст. 339 УПК РФ), то ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При этом согласно ст. 344 УПК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 345, 338 УПК РФ председательствующий судья с учетом мнения участников процесса может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами.

    Содержание  напутственного слова, с которым  председательствующий обращается к  присяжным заседателям перед  удалением их в совещательную  комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ. Напутственное слово, изложенное в письменном виде, обязательно приобщается к материалам дела, а в протоколе делается соответствующая отметка. В соответствии со ст. 341 УПК РФ присяжные заседатели при написании вердикта находятся в совещательной комнате, исключающей нахождения в ней иных лиц, в том числе и запасных присяжных заседателей.

      Согласно ч.1 ст. 343 УПК РФ присяжные  заседатели находятся в совещательной комнате для ответа на поставленные судом вопросы в течение 3 часов, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вердикт присяжных  заседателей должен быть ясным и понятным, справедливым и обоснованным. Поэтому несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

    При вынесении коллегией присяжных  заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

    При обвинительном вердикте председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

    Основания отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, указаны в п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и ч. 2 ст. 385 УПК РФ.

    В случае отмены приговора, постановленного  с участием присяжных заседателей, с направлением дела на новое судебное разбирательство рассмотрение дела осуществляется по этой форме судопроизводства независимо от позиции подсудимого.

    Если  приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные ст. 325 УПК РФ, в том числе и о форме судопроизводства.

    При отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей в рассмотрении дела в соответствии со ст. 63 УПК РФ не вправе принимать участие председательствующий судья, ранее участвовавший в рассмотрении этого дела.

    При новом рассмотрении дела после отмены приговора со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей судебное следствие и все уголовно-процессуальные вопросы разрешаются в соответствии со ст. 347-353 УПК РФ¹⁹. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Особенности производства в суде с участием присяжных  заседателей состоят в следующем.

1. В суде присяжных имеется разграничение компетенции между профессиональным судьей-юристом (председательствующим при рассмотрении уголовного дела), которого еще называют "судьей права", и присяжными заседателями (коллегией присяжных заседателей), так называемыми судьями факта (ст. 334 УПК РФ). Присяжные заседатели не обладают юридическими знаниями и не решают вопросы юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как его необходимо квалифицировать, какой вид режима колонии надо назначить и другие, которые требуют правовых оценок). Однако присяжные заседатели как граждане Российской Федерации, призванные в установленном законом порядке к осуществлению правосудия, принявшие присягу (отсюда и название "присяжные"), руководствующиеся житейским опытом и здравым смыслом, на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела, представленных и исследованных с их участием доказательств способны дать ответы на вопросы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения.
2. В зале судебного заседания присяжные заседатели располагаются отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило, на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его. Присяжным заседателям запрещено отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания. За нарушение этих требований присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении дела судьей (ч. 2, ч. 4 ст. 333 УПК РФ).
3. Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей является одной из форм судопроизводства, в связи с чем носит альтернативный характер.
4. Производство в суде с участием присяжных заседателей предусматривает стадию предварительного слушания, во время которой окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела таким судом не принимается.

Судебное  разбирательство в суде с участием присяжных заседателей делится на две части, что соответствует разграничению компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей. Первая часть включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие в судебном следствии и вынесение вердикта. Во второй части судебного заседания сто ронами обсуждаются последствия вердикта, а если он был обвинительным, исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, с назначением наказания, с гражданским иском и прочим, и судом выносится приговор.

6. Исходя из принципа состязательности и того, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого решается не профессиональным судьей, а гражданами, участие защитника обязательно не только при производстве по делу в суде, но и на предварительном следствии. Если по делу обвиняется несколько лиц, то участие защитника обязательно в отношении каждого. При этом, если одному из них предъявлено обвинение в совершении преступления, не подсудного такому суду, то участие защитника обязательно начиная с окончания предварительного следствия при заявлении хотя бы одним из других обвиняемых ходатайства о рассмотрении дела при такой форме судопроизводства (ст. 51 УПК РФ).
7. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный вердикт не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает отсутствие в деянии подсудимого признаков преступления. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания (ст. 348 УПК РФ).
8. Присяжные заседатели могут ограничить судью при назначении наказания, признав подсудимого заслуживающим снисхождения, в связи с чем председательствующий применяет положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Анкета

Здравствуйте, я  провожу исследование на тему «Проблемные  вопросы суда присяжных в Красноярском крае». Прошу ответить на мои вопросы. Анкета является анонимной. (Опрошенных 50 чел.)

1. Участвовали ли Вы когда-нибудь в отправлении правосудия, путем участия в числе присяжных заседателей? 
   (да -0; нет – 50)
2. Если да, то хотели бы Вы повторить этот опыт? 
   
3. Вы хотели бы поучаствовать в отправлении правосудия, путем участия в числе присяжных заседателей? 
   ( да -23; нет – 27)
4. Какие преимущества Вы видите в участии в качестве присяжного заседателя? 
   (никаких – 30; материальные – 10; использование своего конституционного  правами – 5; иное – 5)
5. Какие условия необходимы на Ваш взгляд, для того, чтобы Вы захотели участвовать в суде присяжных? 
   (материальная компенсация – 38; дополнительные выходные – 10; иное – 2)

Мнения  о суде присяжных (взяты "Пензенская правда" 17 марта 2009, N 19):

Виталий Чурин, адвокат. 
Лично я суд присяжных приветствую. Это демократическая основа правосудия. Главное, что там сидят непрофессионалы, выносящие вердикт на основе своего жизненного опыта. Считаю, что суд присяжных в полной мере соответствует принципу состязательности.

Владимир  Волошин, прокурор. 
Наш суд присяжных – словно народное вече. Я твердо убежден, что выносить вердикт должны профессионалы, знающие законы, а не люди с улицы, которые руководствуются не правом, а эмоциями и личными симпатиями и антипатиями.

Виктор  Ховрин, председатель Совета судей Пензенской области. 
В целом я суд присяжных приветствую. Другое дело, что участники процесса к нему пока не готовы.  
Рассмотрение дел судом присяжных предполагает более качественную подготовку материалов к слушанию.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ)
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
5. Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс , 2005 № 5 (май)
6. Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации // Гражданин и право. - 2000. - №4. - С. 34.
7. Волколуп О.В., Стус Н.В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. -2007.-№10.
8. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. - 2005. - №7. - С. 22-25.
9. Демичев А. Суд присяжных глазами российских граждан // Законность. 2000. N 5.
10. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности // Законность, 2010, № 1.
11. Дудко Н.А. Некоторые особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей