Предпосылки создания единого следственного аппарата

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Следователь как  участник уголовного процесса…………………….5

1.1 Процессуальные функции  следователя и их место в  деятельности следователя……………………………………………………………………….5

1.2 Полномочия следователя……………………………………………………17

Глава 2. Предпосылки создания единого следственного аппарата…………..21

2.1 Функции следственного  аппарата…………………………………………..

2.2. Изменения в законодательстве  РФ………………………………………..27

Заключение………………………………………………………………………33

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

   

В настоящее  время, когда возникла необходимость  коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно  правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном процессе.                   Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён.                                              Деятельность всех участников уголовного процесса подчинена решению этих задач, но достижение выше  названных целей возможно лишь при чётком разделении функций каждого из участников, в том числе и следователя. Для этого государство определило правовое положение следователя, предоставив ему определённые права и наложив обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства.

  Исходя  из этого, особого внимания  требует вопрос об уголовно-процессуальной  функции следователя. Она уже  многие годы обсуждается в  юридической литературе, но до  сих пор не нашла однозначного  определения. 

  Тщательного  изучения требует вопрос о  более чёткой разработке и  регламентации статуса следователя, его процессуальных полномочий. В настоящее время целый ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями следователя не находит единообразного разрешения в теории и практике. Исследование правового статуса следователя в уголовном процессе позволяет более подробно охарактеризовать основополагающие начала, на которых построено предварительное расследование. На стадии предварительного расследования наиболее полно реализуется значительная часть норм уголовно-процессуального закона и большая часть научных рекомендаций криминалистики.

  Целью  настоящей работы является исследование  процессуального положения следователя  в уголовном процессе, правовых  основ его деятельности и взаимоотношений с другими субъектами в неразрывной связи с анализом сущности и принципов стадии предварительного расследования, механизма уголовно-процессуального регулирования, предшествующего судебному разбирательству уголовных дел.

  В рамках  обозначенной цели представляется  целесообразным рассмотреть следующие вопросы:

- определение  места следователя в уголовном  процессе и характер выполняемых им функций;

- анализ процессуальных  полномочий следователя и его  обязанностей;

- исследование  проблемы процессуальной самостоятельности  следователя;

- тенденции  развития института предварительного  следствия.

  Вышеуказанные  задачи исследования определяют  структуру работы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Следователь как участник уголовного процесса

1.1. Процессуальные  функции следователя и их место  в деятельности следователя

  Назначение  и роль следователя, содержание  и формы его деятельности могут  быть раскрыты во всей их  полноте, подвергнуты анализу  и правильно поняты лишь при  условии проникновения во внутреннюю  структуру этой деятельности, изучения  всех её составных частей в  отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

  В теории  уголовного процесса можно считать  утвердившейся концепцию, согласно которой каждый субъект уголовно-процессуальной деятельности выступает носителем конкретных функций, причём функции таких субъектов, как следователь, прокурор, составляют основу уголовного процесса, определяют его структуру и принципы построения. Однако вопрос о понятии процессуальных функций и их видах является едва ли не самым спорным. Одни учёные указывают на наличие в уголовном судопроизводстве определённых уголовно-процессуальных функций, осуществляемых участниками (субъектами) уголовно-процессуальной деятельности. Другие, напротив, отрицают существование в уголовном процессе каких-либо обособленных друг от друга процессуальных функций, полагая, что уголовно-процессуальное законодательство не даёт оснований для строгого размежевания уголовно-процессуальной деятельности на различные функции.

   Однако  и среди сторонников концепции  уголовно-процессуальных функций  отсутствует совпадение точек  зрения по целому ряду существенных  моментов, например о самом понятии  процессуальных функций, об их  сущности, о количестве их в уголовном процессе. Более того, в понятие даже одноимённых функций разные авторы нередко вкладывают различное содержание. Шимановский исходит из того, что нет и не может быть уголовно-процессуальных функций, которые осуществляются в равной мере различными субъектами уголовно-процессуальной деятельности. Каждый участник процесса осуществляет свою, присущую только ему уголовно-процессуальную функцию, и соответственно под процессуальными функциями понимается основная процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и которой определяется процессуальная роль каждого из участников процесса. Вместе с тем общность основных процессуальных задач, стоящих в равной мере перед всеми участниками процесса, не исключает того, что эти задачи государственные органы в процессе выполняются разными, специфическими для каждого из них способами, в различных процессуальных формах ¹.

Что касается процессуальных функций, выполняемых  в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович полагает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого ². Вся же деятельность следователя до этого момента, есть

_________________________________________________________________

1 Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. //Правоведение. 2005.

2 Шимановский В.В. указ. соч.

 

деятельность, предварительное следствие, в котором  ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование . В результате этого весьма ответственная  следственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

  Л.Н.  Гусев считает, что у следователя  имеется одна процессуальная  функция – это всестороннее, полное  и объективное исследование обстоятельств дела ³. С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Самый актуальный взгляд у Нажимова, автор отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции

_______________________________________________________________

3 Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.// Правоведение. 2003.

рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей  направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен  данный вид деятельности.

Движение  уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено "борьбой" обвинения  и защиты – двух диалектически  противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для 

подведения  итогов этой "борьбы" и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника были соединены в одном лице – в лице следователя. Такое соединение противоречит всем законам психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Сознание человека не терпит "раздвоения", вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма ⁴. Таким образом, подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.

Расчленение деятельности следователя на отдельные  компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет  в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой  деятельности.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением), другие –опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения).

__________________________________________________________________

4 Нажимов  В.П. Об уголовно-процессуальных  функциях.//Правоведение. 2003. № 5.

 

 

 

Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах. Познание системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность. Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства ⁵. Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором  каждое предыдущее обуславливает необходимость  последующего: задачи уголовного-судопроизводства – уголовно-процессуальная деятельность следователя - уголовно-процессуальные

__________________________________________________________________

5 Громов Н.  А., Лисовенко В.В., Затона Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 2008.

 

 

 

функции – процессуальные полномочия следователя.

К процессуальным функциям следует относить такие  виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.