Следователь и его процессуальное положение

- когда это вызвано неотложностью или экономит время.

Следователь не вправе поручать органу дознания следственные действия, которые он обязан произвести лично: осмотр места происшествия, допрос обвиняемого по

32

предъявленному  обвинению, назначение экспертизы и  т.п., которые обуславливают или определяют направление расследования. Выполнение таких следственных действий не входит в компетенцию органа дознания. Следователь не вправе перекладывать свои обязанности на орган дознания.

Однако возложение на орган дознания не свойственных ему функций, в том числе сложных следственных действий, становится распространенным явлением. Работники оперативных подразделений, не обладая необходимым уровнем знаний уголовно-процессуального законодательства и современных средств доказывания, выполняют эти следственные действия с многочисленными нарушениями, что порождает недопустимость доказательств.

Характерно в  качестве примера уголовное дело по обвинению К. и других в покушении  на кражи машин. Все подозреваемые  были задержаны в ночное время возле двух гаражей, на которых были спилены замки. Выехавший на место происшествия следователь поручил работникам терри­ториального отделения милиции допросить задержанных. Допрошены они были не в качестве подозреваемых, а в качестве свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, чем нарушены требования ст. 51 Конституции Российской Федерации. К тому же по делу были нарушены и требования процессуального законодательства в части работы с вещественными доказательствами.1 Тем самым, оперативными работниками было впустую потрачено время, а эти первоначальные допросы не имеют доказательственной силы. В результате дело утратило судебную перспективу.

Весьма распространена практика возложения следователями на оперативные подразделения истребования характеристик, справок из различных учреждений. Согласно ст. 86 УПК России любое предприятие, а также гражданин, имеющие отношение к расследуемому делу, могут представлять доказательства. Следователь вправе требовать от них эти документы и обязан делать это. Собирание подобных доказательств не относится ни к розыскным, ни к следственным действиям.

Наличие поручения  предполагает определённый срок его  исполнения. Когда следователь сам  указывает время производства мероприятия, его изменять нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость одновременного производства серии следственных, розыскных действий. Если время и срок производства возложенного на орган дознания мероприятия

33

изменить, то не только это действие, но и весь круг намеченных следователем мер может  не дать ожидаемого результата.

К сожалению, в  УПК РСФСР не был установлен срок исполнения поручений и указаний следователя органами дознания. На практике по аналогии применялись положения ст. 132 УПК РСФСР, устанавливающие 10-дневный срок исполнения отдельного поручения. Выполнение поручений и указаний, даваемых следователем в порядке ст. 127 УПК РСФСР, нередко предполагали довольно длительную деятельность органа дознания, не укладывающуюся в рамки 10 дней. Либо наоборот, требовали немедленного исполнения. Например, обыск, выемка документов, задержание. Поручения в подобных случаях должны исполняться немедленно, в течение суток или на следующий день после получения поручения. К сожалению УПК России также не предусмотрел данное положение. Поэтому, в закон необходимо внести дополнение и указать, что поручения и указания должны исполняться в срок, определённый следователем с учётом обстоятельств конкретного дела. Это положение закрепит ещё один элемент процессуальной самостоятельности следователя.

Субъектом обязанностей в правоотношениях со следователем является орган дознания, полномочия которого в полном объёме осуществляет только начальник этого органа. Поэтому со своими поручениями и указаниями следователь должен обращаться к начальнику органа дознания, но не к руководителям или сотрудникам отдельных служб этого органа. Следователь не вправе подменять начальника органа дознания и минуя его давать поручения и указания его подчинённым.

Согласно ст. 38 УПК России следователь также  вправе требовать от органа дознания содействия при производстве отдельных  следственных действий. Как показывает практика, в ряде случаев целесообразно  непосредственное участие сотрудников органа дознания в следственном действии.

Такое содействие от сотрудников органа дознания может  требоваться:

при осмотре  места происшествия для поиска возможных  следов и

предметов, удаленных  от центра места происшествия;

при проведении следственного эксперимента, когда по его условиям необходим контроль за действиями лиц, участвующих в его проведении;

34

на очной ставке для недопущения или предотвращения возможных эксцессов и др.

          Содействие органов дознания при производстве следственных действий имеет и не процессуальные формы. К ним можно отнести: охрану места происшествия до и в ходе проведения осмотра места происшествия, конвоирование обвиняемых и подозреваемых для участия в следственных действиях, помощь в организации и проведении следственных действий.

      К сожалению, УПК Российской Федерации не внес существенных изменений в регламентацию вопросов взаимодействия следователя с орга­нами дознания. Он почти полностью воспроизводит ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР. Однако он не внёс одно положительное новшество: следователь наделяется правом знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу. На наш взгляд, это положение было бы уместно по многим расследуемым преступлениям.

          На законодательном уровне следует закрепить условия взаимодействия следователя с органами дознания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

         В заключение данного исследования представляется целесообразным сделать следующие    обобщения и выводы.

1. Следователь  - процессуально самостоятельный  орган расследования, участник  уголовно-процессуальной деятельности. Ему предоставлены широкие полномочия, которые необходимо рассматривать в неразрывной связи с целями, назначением и принципами уголовного процесса, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых определяет реализацию, предоставленных следователю прав и возложенных на него обязанностей.

       Предварительное расследование как стадия уголовного процесса представляет собой, прежде всего, регулируемую законом деятельность следователя по установлению и процессуальному закреплению доказательств, в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности. Эта деятельность следователя осуществляется под надзором прокурора, процессуальным контролем суда (судьи), начальника следственного отдела и направлена на пресечение и предупреждение преступлений, выяснение и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

2. Следователь не подменяет суд, прекращая уголовное дело по не реабилитирующим основаниям. Однако по причинам практического характера должен быть усилен контроль со стороны прокурора за прекращением дел по любым основаниям.

3. В УПК Российской Федерации следует, на наш взгляд, внести дополнения: - систематизировать, более полно и чётко зарегламентировать его права и обязанности.

4. Процессуальная деятельность - совокупность функций, которая охватывает все без исключения   регулируемые процессуальным законом действия и решения государственных органов, должностных лиц и граждан, участвующих в уголовно-процессуальных отношениях. То есть, уголовно-процессуальная   функция отдельный   компонент   уголовно-процессуальной деятельности, который различается по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по уголовному делу.

5.  Под уголовно-процессуальной функцией следователя следует понимать не отдельные действия следователя, а всю его деятельность, то есть совокупность действий и решений, объединённых единством цели. Уголовно-процессуальная функция следователя выражается в реализации им своих собственных полномочий.

При расследовании  же следователь осуществляет уголовное  преследование, которое является основной его функцией, в основе которого лежит обвинение. Следовательно, следователь  на предварительном следствии представляет сторону обвинения. Поэтому на этой стадии уголовного процесса как одна из важнейших гарантий объективности существует защита. Уголовное преследование в форме обвинения включает его объективное содержание: собирание     доказательств,     уличающих     обвиняемого     и устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства; применение к обвиняемому различного рода принудительных мер: мер пресечения, обысков, освидетельствований и др.; обоснование обвинения перед судом, усилия направленные на то, чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в необходимости применения к нему наказания. Обвинение является основной формой уголовного преследования.

6. В результате проведённого исследования установлены основные причины нарушения законности следователями - слабый, неэффективный и разобщённый организационный и процессуальный контроль со стороны начальников следственных подразделений и надзор со стороны прокурора. Необходимо изменить ту обстановку, которая сложилась в настоящее время, устранить несовершенство ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя, повысить роль прокурорского надзора в стадии предварительного расследования, ориентировать эти формы контроля на предупредительный характер их осуществления. Конструируя взаимоотношения следователя, начальника следственного подразделения и прокурора, следует исходить из общности решаемых ими процессуальных задач. На данном этапе организационного построения системы предварительного следствия, независимо от ведомственной принадлежности следователя, его отношения со своим начальником - прокурором либо начальником следственного отдела - должны носить только процессуальный характер, в чётком и строгом соответствии с нормами УПК России.

7. В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координации действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодействие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принадлежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не достаточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сегодняшнего дня.

К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, поскольку они не являются системными и не в полной мере отражают функциональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Следует признать целесообразным, чтобы весь комплекс вопросов, связанных с использованием органов дознания в интересах  уголовного судопроизводства, стал предметом  подробного регулирования уголовно-процессуального  законодательства. Следует регламентировать все отношения, которые могут возникать между следователем и органами дознания, обеспечивая продуманную и реально оправданную расстановку сил. Назрела необходимость нормативного регулирования организационных форм, условий и содержания взаимодействия следователя и органов дознания. В законе должны быть заложены основы нормативного регулирования тактики взаимодействия. При этом, определяющим критерием следственной и оперативной работы должно быть строгое соблюдение законности, при сохранении ведущей роли следователя.

8. В научных кругах проходит дискуссия, связанная с обсуждением судебно-правовой реформы, и, прежде всего радикальных изменений, которые должны охватить весь правоохранительный механизм, включая предварительное следствие. Нужно решительно избавляться от внутренних недостатков системы предварительного следствия, принципы функционирования и организационного построения которой не отвечают требованиям демократизации общества. Идёт трудный поиск таких форм работы следственных органов, которые способны обеспечить защиту прав и свобод граждан, общественных и государственных интересов. 

38

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // СПС «Консультант плюс»

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС «Консультант плюс»

3. Уголовный кодекс РФ от 13июня 1996 г. № 63-ФЗ // СПС «Консультант плюс»

4.  Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08. 1995 г. // СПС «Консультант плюс»

5.  Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - 1992.

6.  Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник для вузов. М., 2003 г.

7.  Вопросы расследования преступлений: справочное пособие / Под общ. ред. Кожевникова И.Н. - М.: Спарк,1997.