Количественные и качественные признаки преступности

    Структура преступности не может быть полностью  охарактеризована без выделения преступности несовершеннолетних. Последняя, в свою очередь, может быть подразделена на преступность малолетних и подростковую. Если подростковая (от жизни, опыта) всеми принята как преступность не выше возраста несовершеннолетия, то о молодежной преступности (молодежном возрасте) единства мнений нет. Здесь мы скажем лишь о том, что такое разделение существует, не вдаваясь в спорные вопросы. Преступность лиц до 18 лет, имея много общего с преступностью вообще, характерна своими особенностями, что и выделяет ее в особый феномен⁷.

    В этой связи следует подчеркнуть, что проблема возраста преступников в криминологии – важная проблема. Возраст и социально, и физически, и умственно (при вменяемости, естественно) накладывает отпечаток на поведение человека, в том числе преступное. Возраст делает человека и наиболее уязвимым для преступности (скажем, малолетних, подростков либо, напротив, лиц преклонного возраста). Уголовное законодательство связывает возраст и с последствиями преступления (снижение наказания несовершеннолетним, смягчение наказания престарелым).

    Структура преступности не может быть понята без выявления особенностей рецидивной преступности – тоже весьма своеобразного  и специфического ее среза, делающего  преступность еще более опасным для общества явлением. В науке различаются три понятия рецидивной преступности:

    а) законодательное (уголовно-правовое);

    б) криминологическое;

    в) пенитенциарное.

    Первое  – это повторное совершение преступления после осуждения за совершение преступления при условии, если судимость не погашена или не истекли давностные сроки. Второе – сам факт совершения второго или более преступлений, независимо от того, был ли виновный осужден за первое преступление. Третье – повторное пребывание преступника в местах лишения свободы.

    При определении правовых последствий  для лица, совершившего второе и  более преступлений, определяющее значение имеет, конечно, первый вид рецидива. В то же время криминологическое  определение понятия рецидива дает более точную характеристику личностных особенностей преступника, устойчивости антиобщественных взглядов, навыков, привычек и т. п. Пенитенциарное определение наиболее утилитарно, но оно важно для анализа работы исправительно-трудовых учреждений⁸.

    На  практике мы встречаемся с упрощенным подходом и оценкой рецидива: если увеличился процент рецидивной преступности в общей массе преступлений – значит дело плохо. При этом, однако, упускается из виду, что оценка уровня рецидива не может быть однозначной вследствие сложности явления и его места в структуре преступности. Представим себе, что в какой-либо области было совершено 1000 преступлений. Совершили их 1000 преступников. Из них рецидивистов было 250 (25%). На следующий год в этой же области совершено снова 1000 преступлений. Рецидив составил 20%, а через год снизился до 10%. Ясно, что, хотя рецидив уменьшился на 15%, настолько же возросло число так называемых первичных преступников – из числа тех, кто ранее преступлений не совершал. Возможно также, что выбывшие из данной области рецидивисты могли проявить себя где-то в другом месте.

    Продолжим пример, несколько изменив исходные данные. В области было совершено 1000 преступлений, рецидив составлял 25%. На следующий год число преступлений увеличилось до 1200, а процент рецидивистов остался тот же. Еще через год преступлений стало 1500, а рецидив уменьшился до 20%. Какова должна быть оценка? Опять проявим осторожность, ибо сокращение процента рецидива произошло на фоне общего увеличения числа преступлений; число же рецидивистов (в абсолютном исчислении) не уменьшилось, а увеличилось. Значит, в целом, несмотря на снижение процента, дело стало хуже, чем было раньше.

    Таким образом, можно сделать вывод, что  при общем сокращении количества преступлений и лиц, их совершивших, рост доли рецидива не всегда является показателем плохой работы органов, ведущих борьбу с преступностью, как не всегда и свидетельствует об ухудшении состояния преступности.

    Идеальный вариант, свидетельствующий о действительном улучшении дела борьбы с преступностью, – это уменьшение количества совершенных преступлений и числа лиц, их совершивших, при одновременном снижении рецидива (причем лучше, если не только в процентном отношении, но и в абсолютных цифрах).

    Для того чтобы в полной мере представлять себе структуру преступности, необходимо иметь данные о состоянии организованной, профессиональной и групповой преступности. Если совершение преступлений в группах (или группами) так или иначе статистикой улавливаются (в последние годы особенно), то с организованной преступностью дело сложнее. Частично организованная преступность находится в групповой, но лишь частично. В частности потому, что она – явление куда более сложное, чем групповая преступность. Сегодня еще никто не определил, что относить к организованной преступности. Если исходить из того, что имеется в законе, то лишь в статье о бандитизме есть упоминание, об организованности. Соответственно толкование данного понятия можно найти в научных комментариях. Однако это не в полной мере соответствует глубине понятия, ибо бандитизм – наиболее простая форма организованности. Причем организованной может быть привычная нам общеуголовная преступность, преступность должностников – наиболее сложный вид, уходящий корнями в экономику (особенно теневую), управление, правоохранительную систему, и смешанная, когда должностники используют общеуголовную преступность (или наоборот).

    Как бы это ни было сложно (в смысле выявления  и определения), однако без выхода на организованную преступность и определения  ее размаха представить себе истинную структуру преступности невозможно.

    Для определения доли профессионалов среди  общей массы лиц, совершающих  преступления, надо исходить из того, что  в общеуголовной преступности профессионализм  достаточно четко виден среди  воровского контингента, лиц, совершающих насильственные и корыстно-насильственные преступления.

    В нынешних условиях необходимо проводить  различие между организованной и  групповой преступностью, которая  всегда, во все времена представляла собой повышенную общественную опасность (в том числе групповая преступность несовершеннолетних). Необходимо учитывать ее удельный вес, распространенность, а также собственные количественные и качественные характеристики. Выявление этих ее свойств позволит более глубоко понять, как и почему появляются различные формы соучастия в преступлениях, какая социально-психологическая атмосфера существует в преступных группах (что означает возможность поиска путей к их разложению и ликвидации).

    Структура и характер преступности не одинаковы  в разных республиках и даже внутри регионов, вроде бы относящихся к одной и той же административно-территориальной единице (отсюда начинается проникновение в так называемые территориальные различия преступности). Эти различия определяются экономическими, социальными, демографическими, национальными особенностями. Неоднозначны структура и характер преступности в городах и сельской местности. Достаточно сказать, что транспортных преступлений в городах значительно больше, чем в сельской местности. Карманные кражи, по преимуществу, тоже городское преступление и т. д.

    В то же время города различны: это  промышленные центры, портовые города, курортные, забытые (провинциальные) и  т. д. И везде структура и характер преступности различны. В сельских районах, примыкающих к крупным  городам, преступность иная, чем в отдаленных от городов поселениях. Все это имеет важнейшее практическое значение, ибо определяет направления борьбы с преступностью.

    Подводя итоги, можно отметить, что преступность является продуктом общества, пронизывает  различные его сферы и общественные отношения. В то же время она обладает собственными специфическими признаками и закономерностями развития как относительно самостоятельное целостное явление. Признаки преступности, во-первых, синхронно не изменяются с происходящими в обществе изменениями, во-вторых, автоматически не повторяют такие изменения даже через определенный период. Новые характеристики всегда являются результатом взаимодействия преступности с обществом и преломления влияния последнего через собственные специфические характеристики преступности.⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

Нормативные акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) [ред. от 21.07.2011] // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [ред. от 21.07.2011]  // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Специальная литература

1. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. – М.: «Логос»,  2004. – 448 с.
2. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. - М., 2005.- 912 с.
3. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Еще раз о криминологическом понятии преступности и преступления // Журнал российского права. 2004. № 9. – 58 с.
4. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М., 2009. – 256 с.
5. Малков В.Д. Криминология: Учебник. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. – 528 с.
6. Тенденции преступности в России в начале XXI века / Под ред. А.М. Смирного. – М., 2002. – 234 с.