Организационно-управленческие начала расследования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Января 2012 в 16:09, курсовая работа

Краткое описание

Организационно-управленческие начала расследования. Организационная деятельность следователя, направленная на обеспечение наиболее оптимальных условий реализации плана расследования, вместе с тем связана с конкретизацией, упорядочением, согласованием и качественным совершенствованием структуры расследования как системы. Поэтому деятельность по организации расследования не сводится лишь к обеспечению его материально-технических условий.

Содержимое работы - 1 файл

орд эачет.doc

— 285.00 Кб (Скачать файл)

     Процессуальные  права следователя проявляются  в его взаимоотношениях с органами дознания. Следователь вправе по рассматриваемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий (например, о розыске подозреваемого, его задержании, о розыске похищенного имущества).

     Следователь привлекает работников органов дознания к участию в тех или иных действиях (осмотре, обыске, выемке и др.). Тесное взаимодействие следователя с органами дознания  - необходимое условие успешного раскрытия и расследования преступлений, а также их предупреждения.

     По  общему правилу предварительное следствие производится одним следователем. По сложным или большим по объему делам следствие может производиться несколькими следователями (бригадные, или групповой, метод следствия). В таком случае один из них принимает дело к производству и руководит действиями других (ст. 129 УПК). Ему принадлежит окончательное решение по всем наиболее важным вопросам, возникающим в ходе расследования. От его имени составляются все важнейшие процессуальные акты: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение. Это не лишает остальных участников группы процессуальной самостоятельности; в отношении каждого их них действует правило, установленное ч. 2 ст. 127 УПК. Предусмотренные законом полномочия следователя принадлежат всем следователям независимо от их ведомственной принадлежности.

     Непосредственное  руководство расследованием и контроль за работой следователей осуществляют начальник следственного управления, службы, отдела органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и его заместителей, действующих в пределах своей компетенции.

     Начальник следственного отдела (управления) вправе проверять уголовное дело, давать указания по делу следователю, передавать дело от одного следователя  другому, принимать решение о  производстве расследования несколькими  следователями и др. (п. 6 ст. 34 УПК).

     Указания  начальника следственного отдела для  следователя обязательны для  исполнения. Обжалования этих указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, названных  в ч. 2 ст. 127 УПК.

     Постановления следователя могут быть изменены или отменены прокурором, а не начальником следственного отдела.

     2.6 Подследственность уголовных дел

     Подследственность – это совокупность признаков  преступления (общественно опасного деяния), по которым его расследование  в полном объеме относится к компетенции  строго определенного органа предварительного расследования конкретной структурной единицы ведомства (допустим, не просто к компетенции следователя, а к компетенции следователя военной прокуратуры).

     Иногда  в учебной литературе понятие  подследовательности дается через категорию компетенции  или разграничения полномочий. Как видно из приведенного определения, понятие «подследственный» и «компетенция» взаимосвязаны, но не являются синонимами. Компетенция – это определенная совокупность прав и обязанностей субъекта. Подследственность – это признаки, позволяющие определить, распространяется ли право органа расследовать преступление в полном объеме на данный конкретный состав, а не на само это право.

     Принято выделять следующие виды подследственности:

     1. Предметная или родовая.

     2.Альтернативная (смешанная).

     3. Персональная (специальная).

     4. Территориальная.

     Предметная  подследственность определяется признаками относящимися к квалификации преступления. Каждый состав преступления правомочен расследовать в полном объеме конкретный следователь или орган дознания.

     Предметная  подследственность закреплена в  ст. 126 УПК. Здесь изложен перечень составов, по которым не обязательно  производство предварительного следствия. Эта же норма определяет, по каким  составам преступлений предварительное следствие производится следователя органов прокуратуры, а по каким – также следователями органов федеральной службы безопасности, федеральной службы налоговой инспекции, органов внутренних дел, разграничение производится в зависимости от объекта посягательства. Учитывая сложность расследования, разграничение подследственности производится между следователями прокуратуры и органов внутренних дел, между ними и органами дознания.

     Дела, которые отнесены к подследственности  органов дознания, не представляют собой сложности, для их расследования, как правило, не требуется применения сложных научно-технических средств, в большинстве случаев эти преступления выявляются при выполнении органами дознания возложенных на них обязанностей. Это преступления небольшой тяжести и ряд преступлений средней тяжести, указанные в ч. 1 ст. 126 УПК.

     Расследование же дел о преступлениях, отнесенных законодателем к подследственности  следователей прокуратуры, представляют, как правило, повышенную сложность. Для их расследования необходимо иметь не только специальную профессиональную подготовку, но и значительный практический опыт. Поэтому к их подследственности отнесены дела об убийствах, изнасилованиях и других указанных в ч. 3 ст. 126 УПК.

     Исходя  из тех задач, которые возложены на органы внутренних дел по охране общественного порядка (общественной безопасности) подавляющее большинство уголовных дел о преступлениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отнесено, к подследственности следователей органов внутренних дел. Они же расследуют наиболее распространенные преступления против здоровья, против собственности, другие преступления в сфере экономики, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях и другие, указанные в ч. 5 ст. 126 УПК.

     С учетом изложенного важно отметить, что неправильное определение предметной подследственности (как впрочем  и других видов подследственности) является существенным нарушением уголовного закона. Так, в п. 7 постановления  Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.04.84 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» сказано, что дело во всех случаях подлежит возвращению для производства дополнительного расследования при решении вопроса о назначении судебного заседания, когда: имеет место нарушение требований ст. 126 УПК РСФСР, то есть вместо предварительного следствия проведено дознание.

     Впрочем, таких примеров, ни в ходе прохождения  практики, ни в ходе изучения практики Верховного Суда РФ мне не встречалось. Однако встречались примеры того, когда дело подследственное следователю прокуратуры, было расследовано следователем органа внутренних дел, далее направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд (уголовное дело по обвинению Беляева, Иванова по ст. 285 ч. 1, 161 ч. 2). Судья настоящее уголовное дело направил на дополнительное расследование, указав, что предварительное следствие проведено следователем ненадлежащего органа. В ходе дополнительного расследования следователем прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска было предъявлено обвинение Беляеву и Иванову, они были допрошены в качестве обвиняемых и с ними были выполнены требования ст. 201 УПК, после чего дело вновь было направлено в суд. Судья вновь возвратил данное уголовное дело на дополнительное расследование указав, что фактически предварительное следствие было проведено следователем органов внутренних дел, а следователь прокуратуры лишь закончил следствие, вместе с тем следователь органов внутренних дел в данном случае имеет право лишь на проведение неотложных следственных действий. Прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска был принесен частный протест на последнее постановление судьи, в котором было указано, что следователем органов внутренних дел были проведены только неотложные следственные действия, за короткий период времени, после чего дело было принято следователем прокуратуры, который вел и закончил следствие. Протест был удовлетворен судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда.

     Аналогичная позиция была занята и Верховным  судом РФ, так в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. приводится пример, когда  кассационная инстанция по частному протесту прокурора отменила определение суда о направленном деле на дополнительное расследование, указав, что не может служить основанием к этому то обстоятельство, что следователь органов внутренних дел, получив сообщение о совершенном преступлении, возбудил уголовное дело, провел неотложные следственные действия и в соответствии со ст. 126 УПК РСФСР передал это дело по подследственности в прокуратуру, после чего следователь прокуратуры вел и закончил следствие.

     Альтернативная  подследственность.

     Альтернативный  признак подследственности выражается в установлении закона, в силу которого предварительное следствие по одной и той же категории дел в зависимости от определенных обстоятельств производится следователями различных ведомств. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 126 УПК, если при расследовании уголовных дел о преступлениях, отнесенных к подследственности следователей федеральной службы безопасности, будут выявлены связанные с ними должностные преступления, а именно: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК), получение взятки (ст. 290 УК), дача взятки (ст. 291), служебный подлог (ст. 292 УК) или халатность (ст. 293 УК), следствие по делам об этих преступлениях производится также следователями данного ведомства (ФСБ), хотя, по общему правилу, они относятся к компетенции следователей прокуратуры. Это один из примеров действия правила об альтернативной подследственности.

     Возбудить уголовное дело по преступлениям, подследственным  следователям, может и орган дознания, тем не менее, смешанная подследственность касается лишь органов предварительного следствия. То есть органы дознания не наделены правом вести предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 126 УПК.

     Персональная  подследственность.

     Персональный  признак подследственности выражается в указании закона на специфику субъекта преступления, в зависимости от чего уголовное дело об этом преступлении относится к компетенции того или иного органа расследования. В соответствии с этим признаком дела, указанные в ч. 1 ст. 226 УПК и совершенные несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту относятся к подследственности следователей внутренних дел (ч. 2. ст. 126 УПК).

     По  персональному признаку к подследственности следователей прокуратуры относятся дела о преступлениях, совершенных судьями, прокурорами, следователями и должностными лицами органов внутренних дел, налоговой инспекции и таможенных органов, а также дела в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Предварительное следствие независимо от состава данного преступления проводится по этим делам следователями органов прокуратуры (ч. 3 ст. 126 УПК). Специфика персонального признака в данном случае заключается в том, что он относится в одних случаях к субъекту преступления, в других к личности потерпевшего.

     По  делам о преступлениях, совершенных  военнослужащими, предварительное  следствие производится следователями  военной прокуратуры. В основу данного  правила также положено понятие персональной подследственности.

     Но  мне хочется все же вернуться  к вопросу о том, кто должен расследовать, например, убийство (ст. 105 ч. 1 УК РФ), совершенное несовершеннолетним? Мой интерес вызван следующими обстоятельствами. Согласно сложившейся практике данное дело безусловно подлежало бы расследованию следователем органов внутренних дел. Такого же мнения придерживаются авторы комментария к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под редакцией Савицкого В.М, А.П. Рыжаков и многие другие процессуалисты. Однако при внимательном изучении ч. 2 ст. 126 УПК можно, да и правильней было бы прийти к абсолютно диаметральному выводу. Так, в ч. 2 ст. 126 сказано: «   предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части первой настоящей статьи (а там перечислены лишь дела, по которым производится дознание) и совершенных несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту, производится следователями органов внутренних дел». Из буквального толкования данной нормы закона следует, что если несовершеннолетний совершил преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 126, то следствие производится следователями органов внутренних дел. На преступления, содержащиеся в других частях ст. 126 УПК, это правило не распространяется.

     Из  изложенного следует, что в данном случае предметная подследственность  поглощает персональную и динаминирует. Следовательно, если несовершеннолетний совершил убийство, то предварительное следствие должен производить следователь прокуратуры (таким же образом необходимо поступать и в случае совершения несовершеннолетним любых других преступлений, указанных в ч.3 ст. 126 УПК).

Информация о работе Организационно-управленческие начала расследования