А. Швейцер: гуманность как основа культуры

    Почти 12 лет он провел в Ламбарене, и  это были страшные годы, фашизма, разгула  ненависти Второй мировой войны, жертв Хиросимы и Нагасаки. Швейцер включается во Всемирное движение сторонников мира, его авторитет оказывает значительное влияние на международные отношения. Ему присуждают Нобелевскую премию мира за 1952 г., и почти всю премию в размере 220 тыс. марок он тратит на строительство домов для прокаженных в Африке. К этому времени в Ламбарене возник целый больничный городок, одновременно вмещавший около 600 больных, а в различных строениях размещалось до 2 тыс. человек. Швейцер считал неправильным лишать больного контактов с родственниками, поэтому в больницу приезжали целыми семьями, прихватив с собой кастрюли, собак, домашних животных. Можно представить себе картину повседневной жизни в Ламбарене.

    Несмотря  на свой возраст — а ему уже исполнилось 85 лет, — он продолжал прием больных, руководил строительством, писал статьи, принимал журналистов, его рабочий день длился не менее 12 часов.

    Альберт Швейцер умер 4 сентября 1965 г. в возрасте 90 лет. Он  похоронен в Ламбарене, рядом с урной, в которой покоится прах  Елены Швейцер, в тени финиковой пальмы, недалеко от своего дома.

    Такова  была жизнь этого необыкновенного  человека. Его отличали высокая нравственность и действенный гуманизм, трудолюбие и работоспособность, справедливость и религиозность, чувство личной ответственности за мир и согласие, любовь к людям и благоговение перед жизнью.

    Высокий авторитет и общественное признание  А. Швейцер получил при жизни. Но было бы неверным представить ее «безоблачной», лишенной трудностей. Их было немало за время долгого жизненного пути. Были обвинения в абстрактном гуманизме, его называли отшельником, «вздорным стариком». Но все эти недостойные вымыслы жизнь опровергала, и для современников и потомков Альберт Швейцер всегда будет нравственным примером, Совестью Земли. 

    Иллюзии и драмы нового Средневековья 

    Теперь  настало время проанализировать основные положения гуманистической концепции культурологии А. Швейцера.

    Вначале обратимся к работе «Упадок и  возрождение культуры. Философия  культуры. Часть первая». Первоначальные наброски этой книги относятся еще к 1900 г. Но написана она в 1914-1917 гг. по время пребывания в Африке, а издана — в Европе в 1923 г. Книга состоит из 5 глав: 1) «Вина философии в закате культуры»; 2) «Враждебные культуре обстоятельства в нашей экономической и духовной жизни»; 3) «Основной этический характер культуры»; 4) «Путь к возрождению культуры»; 5) «Культура и мировоззрение».

    Главный вопрос, который давно волнует  человечество: что такое культура? Казалось бы, он должен быть решен, но обстоятельства свидетельствуют о том, что мы живем в условиях опасного смешения элементов культуры и бескультурья.

    Целью культуры является создание максимально  благоприятных условий жизни  в интересах духовного и нравственного  совершенствования индивида. Человеку приходится утверждать себя в природе перед ее стихийными силами и в обществе — перед себе подобными. Следовательно, и сущность культуры двояка: она слагается из господства разума над силами природы и над человеческими убеждениями и помыслами. На первый взгляд эти утверждения вполне очевидны. Но уже следующий вопрос — что нужно признать важнейшим? — опровергает обыденное мнение. Самым существенным в культуре является господство разума над образом мыслей человека. Люди живут в плену иллюзий, будто новые научные открытия ил изобретения, новые экономические отношения или социальные и статуты будут совершенствовать культуру. На самом деле наря, с достоинствами они несут в себе и недостатки, способные стимул ровать бескультурье. 

«Взаимодействие между материальным и духовным приняло  роковой »  характер. Мы сошли со столбовой дороги развития культуры, так как нам свойственно задумываться над судьбами того, что мы называем культу рой», — пишет Швейцер. 

    Только  ценой невероятного напряжения можно  продвигаться вперед в потоке, бурлящем зловещими водоворотами. Важно установить компоненты духовной жизни, проверить  благородство идей, Некоторые опирается культура. В XX в. происходит постоянно набирающий силу процесс самоуничтожения культуры, исчезают источники культуротворящей энергии, творческий дух покидает философию, а этические идеалы и ценности обнаруживают бессилие и непопулярность. 

Несвободный, разобщенный, ограниченный современный человек одновременно находится под угрозой стать негуманным.  

    Постоянная  спешка, интенсификация общения и  труда, ограниченность профессиональной специализации, односторонность деятельности приводят к деградации человеческих отношений и взаимному отчуждению, безразличию к жизни и страданиям другого человека. На смену участию и сочувствию приходит пренебрежение к человеческому достоинству и ценности каждой личности. Поглощение современного человека обществом также отрицательно воздействует на культуру. Вся духовная жизнь протекает в рамках различных организаций и социальных институтов. Личность попадает под их власть и утрачивает индивидуальность и самостоятельность. Политические, религиозные, экономические объединения стремятся к внутренней сплоченности, доводя техническую оснащенность своей деятельности до совершенства. И поначалу это воспринимается как благо, но достаточно быстро обнаруживается их «машинный» характер. Люди теряют чувство личной ответственности, авторства в своих  поступках, они подчиняются инструкции, общим правилам, требованиям, мнениям. Убеждения в готовом виде усваиваются сознанием, а идеи коллективизма, конформизма приобретают такой авторитет, что представляют опасность для культуры. Швейцер называет такое состояние «новым средневековьем», когда свобода мышления изъята из употребления и человек руководствуется только интересами свей корпорации.

    Чтобы возродить культуру, необходимо сбросить собственноручно надетое ярмо духовной несамостоятельности. Духовная нищета обнаруживается в отречении от собственного мнения, в подавлении сомнений, в подчинении своих убеждений массовым интересам. Так возникают современные «бескультурные государства», где господствует унифицированное коллективное мнение, где никто не поднимет голоса против бессмысленных, жестоких и несправедливых действий, где все руководствуются лишь масштабом выгоды или удобства. 11о в результате становятся ущербными души людей, деморализация индивида обществом идет полным ходом. 

«Несвободный, обреченный на разобщенность, ограниченный, блуждая в дебрях бесчеловечности, уступая свое право на духовную самостоятельность и нравственное суждение организованному обществу, сталкиваясь на каждом шагу с препятствиями на пути внедрения истинных представлений о культуре — бредет современный человек унылой дорогой в унылое время», — такое заключение делает Швейцер. 

      Страшная правда, которую предстоит  осознать, состоит в том, что  по мере исторического развития  общества и прогресса экономической жизни возможности процветания культуры не расширяются, а сужаются.

    Это происходит в силу ряда причин. Одной  из них является иллюзия, будто научно-технический прогресс является главным критерием совершенствования культуры. Данная упрощенная концепция культуры завоевала авторитет среди ученых и в общественном мнении. Этому служат попытки провести различие между культурой и цивилизацией, поскольку цивилизация считается освобожденной от нравственных идей, идеалов и принципов. На самом деле они объединены общим смыслом, обозначая эволюцию людей к более высокой организации и более высокой нравственности. Пренебрежение культурой наносит обществу и личности нравственный ущерб. Необходимо осознать, что  

этический прогресс — это нечто существенное и несомненное, а материальный — менее существенное и менее несомненное в развитии культуры. 

    Каковы  бы ни были достижения техники, но если они не сопровождаются неуклонным нарастанием нравственных отношений, то приводят культуру к обреченности и гибели.

    Другая  иллюзия — в чрезмерных надеждах на преобразование институтов государственной и общественной жизни. Ее «жертвы» считают, что демократические реформы спасут от состояния бескультурья, и ждут расцвета культуры по мере демократической реорганизации общества. Но и эти надежды напрасны.

    Третьи  ищут дух обновления в войнах, считая их фактором объединения нации. Но эта  бесчеловечная идея порочна и  безнравственна.

    Каков же выход из тупика бескультурья? Швейцер  видит путь к возрождению культуры в утверждении нравственности. 

Если  этическое является конституирующим  элементом культуры, то закат превратится в восход, как только вновь пробудится этическая энергий в нашем образе мыслей и в идеях, с помощью которых мы пытаемся воздействовать на действительность. 

    Но  этот призыв к возрождению наталкивается  на стену непонимания и скептического отношения. Нравственность кажется слишком бессильной, чтобы противостоять злу и агрессии. Многие утверждают, что этические принципы исторически «износились», превратились в «ходячие фразы», утратили силу своего воздействия на людей. Все эти обстоятельства, несомненно, затрудняют обновление культуры. Но тем не менее, как утверждает Швейцер, только этическое движение может вывести нас из состояния бескультурья. Сложность этого процесса заключается в том, что «этическое начало способно зародиться лишь в индивидууме». Когда общество воздействует на индивида сильнее, чем личность на общество, когда умаляют" духовные и нравственные задатки человека — начинается деградация культуры. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ни проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа. Таков неизбежный итог пренебрежения к личности и ее нравственным позициям.

    Нет смысла возлагать надежды на массовые переживания, массовые состояния сознания. Они возникают лишь как реакции на изменения в системе взглядов отдельного человека, когда его индивидуальная решимость постепенно завоевывает авторитет.

    Мыслящий  индивидуальный дух должен выступить  против господствующего духа времени, воплощенного в модной индустрии общественного мнения, в бездумье народных страстей и современных организаций. Человеку предстоит в рамках современного общества, которое множеством способов подчиняет его своей власти, обрести свободу, стать независимой личностью, способной отстаивать и претворять в жизнь нравственные идеалы. Выполнить это предназначение чрезвычайно трудно, ибо общество всеми силами стремится подавить индивидуальность, удержать человека в выгодном для него состоянии безликости, конформизма, духовного порабощения. 

    «Оно боится человеческой личности, ибо в ней обретают голос дух и

    правда, которым оно предпочло бы никогда  не давать слова. Но его власть

    так же велика, как и его страх», —  пишет Швейцер. 

    Нравственный  принцип благоговения перед жизнью 

    Задача  возрождения духа культуры кажется  утопией, далекой от возможностей реализации. Искушающие голоса призывают отречься от высоких идеалов, не думать ни о чем, кроме собственного благополучия, не идти против течения, никому не возражать, в разочаровании искать покой. Но согласиться с этим — значит отказаться от культуры, содействовать ее упадку. Какой же выход предлагает Швейцер? Расцвет культуры зависит от силы «культуротворческого» мировоззрения личности. Что означает общество, в котором мы живем? Что мы хотим видеть в нем? Чего ждем от него? Таковы коренные вопросы бытия, которые позволяют судить о духе эпохи. Без нравственного мировоззрения все усилия практиков окажутся напрасными, ибо они «прядут гнилую пряжу». Внутренний и внешний крах культуры предопределен состоянием мировоззрения. Когда ускользают идеи и убеждения, то неизбежно возникают конфликты, противоречия. Вместо цельного мировоззрения людьми овладевают случайные идеи, подсказанные чувством реальности, а это легко приводит к авантюризму. Каким же требованиям должно отвечать «культуротворческое» мировоззрение ?  

    Первое  и наиболее общее условие состоит  в ом, что оно должно быть мыслящим. 

    Это означает веру в духовную силу мышления. В нем наше познание, наша воля ведут  между собой таинственный диалог о смысле нашего существования, о  ценностях бытия. Потребность в  размышлении о себе, о своем  окружении присуща каждому человеку, она оказывает сильное воздействие  на жизнь, определяет поступки. Человек  испытывает на себе различные влияния, но мировоззрение оберег; к ч его  от бездумного подражания, сохраняя стремление к самостоятельности, свободе и  ответственности. 

    Второе условие  — оптимизм. 

    Мировоззрение утверждает мир и жизнь как  ценное само по себе, требуя относиться к бытию с максимальной бережностью, на которую мы способны. Оптимизм стимулирует деятельность, направленную на улучшение условий жизни индивида, общества, народов и человечества, содействуя духовно-нравственному совершенствованию. Жизнеутверждающий оптимизм — необходимое условие созидатель ной силы духа.