Функции культуры

    «Другое толкование более прозаичное: общечеловеческое — это общие для всех исторических эпох условия жизнедеятельности людей и правила человеческого общежития. Здесь за общечеловеческое выдаются «естественные интересы»: накопительство и потребительство, жажда жизни и желание личной власти, опасность смерти и страх перед ней. Но в каждой религии эти «естественные интересы» трактуются по-разному. А это создает ситуацию конфронтаций — религий: какая религия более естественная и совершенная? От конфронтации религий можно идти или к плюрализму религиозных ценностей или к диалогу культур. Плюрализм ценностей — это статическое равновесие, лишенное истинности и общечеловеческого начала.      Наивно считать, что общечеловеческие ценности можно просто выдумать. Ни философы, ни политики, ни отцы церкви не смогут их навязать обществу. Общечеловеческое не может быть вне времени и пространства. Общечеловеческое — это идеальная форма всеобщности, которая реально достигнута человечеством на данной ступени истории и которая непосредственно обнаруживает себя в диалоге культур».¹⁵      

1.6. Аксиологическая (ценностная) функция 

      Она фиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и их влияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной и духовной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей, которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д.           Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающую определенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этого ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступки человека. Развитые ценностные ориентации — признак зрелости личности, показатель меры его социальности. Это — призма восприятия не только внешнего, но и внутреннего мира индивида.  

15. Ортега-и-Гассет  эстетика. Философия культуры, М., 1991 год 

    Таким образом, аксиологическая или ценностная функция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и в социализации личности, в  формировании общественных отношений, поведении людей.        

      Некоторые авторы различают нормы-регламентации  и нормы-ориентации, или нормы  целеполагания. Две последние  связаны с оценочной (аксиологической)  функцией. О ценностях и их  роли в культуре мы уже упоминали  в начале данной темы. Когда в обществе утрачивается представление о ценностях или оно совпадает с представлением о нормах-регламентациях, иссякает как бы творческий импульс культуры. Именно в таком обществе постепенно происходит бюрократизация всех отношений. И наоборот: если ценности представляются чем-то более значимым, чем нормы-регламентации, то развитие культуры часто получает дополнительный импульс. Так когда-то возникла культура Возрождения, которая ценность свободной и творческой личности поставила выше норм — регламентаций средневековой религии, схоластики и сословности. Перечисленные функции культуры обычно относят лишь к духовной. Договорившись о том, что духовная культура играет главную роль, будем считать, что ее функции — это все же главные функции культуры. Что касается функций материальной культуры, то они в конечном итоге вытекают из основной ее функции, из ее роли: быть фундаментом духовной культуры и ее функций».       

1.7. Эстетическая функция 

    Эстетическая  функция культуры, прежде всего, проявляется  в искусстве, в художественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера «эстетического». Именно здесь раскрывается суть прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфера тесно связана с эстетическим отношением к действительности, к природе. В. Соловьев подметил, что «красота, разлитая в природе в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою», а эстетическая связь искусства и природы «состоит не в повторении, а в продолжении того художественного дела, которое начато природой».       

    «Эстетическое чувство прекрасного сопровождает человека постоянно, обитает в его жилище, присутствует при всех важнейших событиях его жизни. Даже в суровые минуты в истории человечества — минуты смерти, гибели, подвига — человек вновь обращается к прекрасному. В момент гибели английского парохода «Титаник», столкнувшегося с айсбергом, музыканты, которым не хватило шлюпок, заиграли Героическую симфонию Бетховена. А сколько раз в Великую Отечественную войну моряки России мужественно принимали смерть с песней о бессмертном «Варяге»».¹⁶   

    Элитарное искусство развивается в двух основных теоретических формах —  эстетического изоляционизма и  панэстстизма. Типичным проявлением  эстетического изоляционизма является концепция «чистого искусства или «искусства для искусства», реализовавшая себя в России в художественном объединении «Мира искусства». Это объединение оформилось в 1898—1899 гг. в Петербурге. А. Н. Бенуа (лидер группы), К. А. Сомов, М. В. Добужинский, Е. Е Лансерс, Л. С. Бакст — основные участники объединения. Главная организаторская роль принадлежала С. П. Дягилеву, а деятельными участниками выставок были В. А. Серов, М. В. Врубель, К. А. Коровин, И. Я. Билибин, И. Э. Грабарь и др.     

      «Мир искусства» отстаивал свободу индивидуального самопроявления в искусстве. Все, что любит и чему поклоняется художник в прошлом и настоящем, имеет право быть воплощенным в искусстве, независимо от злобы дня.  

16. Балакин  С.В. История отечественной культуры, М., 1995 год

    При этом единственным чистым источником творческого энтузиазма признавалась красота, а современный мир, по их мнению, красоты лишен. Жизнь интересует представителей «Мира искусств»  лишь постольку, поскольку она уже  выразила себя в искусстве. Ведущим в живописи становится историко-бытовой жанр. История предстает здесь не в массовых движениях, а в частных подробностях минувшего быта, но быта обязательно красивого, эстетически оформленного.

    Период  расцвета театрально-декоративной деятельности «Мира искусств» связан с русскими сезонами Дягелева в Париже, куда были привлечены самые крупные силы русского искусства: Ф. Шалягош, А- Павлова, В. Нежинский, Фокин и др. 

1. 8. Гуманистическая функция

    Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающей ее социальный смысл, является гуманистическая функция Все названные выше функции так или иначе связаны с формированием личности, поведением человека в обществе, с расширением его познавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных и других способностей. Гуманистическая функция проявляется в единстве противоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов: социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человек осваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннюю сущность своей. личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценности человек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура — особый общественный механизм, осуществляющий социализацию и обеспечивающий обретение индивидуальности личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

    Вопрос  о высоком культурном измерении  человека в преддверии XXI в. встает с  особой настойчивостью. Если в средневековье  мыслители, размышляя о судьбе человека и его назначении, уклонялись к мысли, что конец света неизбежен, то сейчас, живя в разрываемом и « кровоточащем мире, мы воочию убеждаемся, что именно течение этих лет определит, как человечество будет ' жить в третьем тысячелетии.     

    Две мировые войны, кровавые революции  и контрреволюции, борьба за передел мира, колониальные и межнациональные войны, тоталитарные режимы и концентрационные лагеря показали, что не только индивид — хрупкое биологическое существо. Практика массового уничтожения людей без суда и следствия доказала, что и миллионы граждан могут быть «внезапно смертны».     

    XX. век обнаружил также, что человек  может быть и духовно смертным. Замена высшего смысла существования  достижением благополучия, счастья  — потреблением, высших идеалов  — практицизмом, духовности —  сухим рационализмом — вот реальный путь духовной деградации личности, ибо без нравственных начал неизбежно одичание, оскуднение, неуважение к себе и неуважение к другим. Как писал Мальро, мы имеем дел с «первой цивилизацией, которая может завоевать всю землю, но не способна изобрести ни своих храмов, ни своих гробниц». Ему вторит Х. Ортега-и-Гассет: «горька наша растленная эпоха, где смешивались провалившиеся перевороты, обезумевшая техника, мертвые боги и истощенные идеологи, где посредственные силы могут сегодня все уничтожить, но не смогут больше победить, где разум опустился до прислужничества перед ненавистью и угнетением».       

    Эти размышления могут навести на мысль о том, что не все явления  социальной жизни можно отнести  к культуре. Такие социальные феномены, как каннибализм, войны, концентрационные лагеря являются теми «озоновыми дырами» на теле культуры, которые приводят к разрыву этого тела и, следовательно, к деформации духовного мира человека.       Есть законы человеческого рода, в пределах которых индивид и может существовать как человек. Человек, «вольноотпущенник природы», может не считаться с ее законами, но расплата в этом случае неминуема, неотвратима. Точно так же человек обязан считаться и с законами экономики, политики, логики и красоты.     

      В этом смысле можно говорить  о том, что существует возмездие  за зло. Зло наказуемо потому, что, совершая злые поступки, человек  поднимает руку на себя, истончая  и губя в себе человеческое, лишая себя возможности подлинной  жизни.       

    Нравственность и, соответственно, духовность, призваны выполнить в наше непростое время своеобразную роль запретов — табу на все поползновения против идеи самоценности человеческой жизни.           

      Этот запрет может быть сформулирован  в форме знаменитого кантовского требования: «Никогда не относись к человеку как к средству». 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Кузнецов  П. Е. Культурология, Самара, 1999 год 

2. Вебер  М. Избранное, Образ общества. М., 1994 год 

3. Попов  Е. В. ВВедение в культурологию,  М., 1996 год

4. Виндельбанд  В. История новой организации  и ее связи с общей культурой  и отдельными науками, СПб., 1973 год 

5. Краткая  философская энциклопедия, М., 1994 год 

6. Милюков  П. Н. Очерки по истории русской  культуры, М., 1993 год 

7. Сорокин  П. А. Человек. Цивизация. Общество., М., 1992 год

8. Швейцер  А. Культура и этика, М., 1973 год 

9. Переломов  Л. С. Проблемы философии культуры, М., 1984 год 

10. Ольденбург  С. Ф. О России и русской  философской культуре, М., 1990 год 

11. Лоеский  Н. О. История русской философии, М., 1991 год

12. Розанов  В. В. Религия. Философия. Культура., М., 1992 год 

13. Зеньковский В.В. История культуры России, М., 1993 год

14. Зезина М. Р. История русской культуры, М., 1990 год

15. Ортега-и-Гассет эстетика. Философия культуры, М., 1991 год

16. Балакин  С.В. История отечественной культуры, М., 1995 год