Художественная идея

современного с прошлым: «Это два мира, между которыми целая бездна», по сути, проведя четкую демаркационную линию между искусством традиционным, «архаичным» и «новым».

Именно под этим знаком «современности»-«новизны», будет разворачиваться  последующее развитие мира искусств и именно поэтому символизм может  рассматриваться как первый этап становления нового типа художественной культуры — Модернизма.

Эти тенденции захватили  и кинематограф, перед которым  встала проблема осознания своих  выразительных возможностей, обостренная  тем, что реальная точность изображения  сопрягалась с отсутствием цвета  и звука, устанавливая определенную дистанцию между жизненной реальностью  и ее экранным воспроизведением. Но, несмотря на это, возникало ощущение и переживание подлинности изображения  и изображенного. К обычному для  изобразительных искусств воспроизведению  видимого мира прибавилось такое  качество, как движение. Именно движение и было осознано в первую очередь  как одна из сущностей дебютирующего  искусства кино, по словам Рене Клера: «Мысль спорит в скорости с бегом  изображений. Но она начинает отставать и, побежденная, испытывает удивление. Она отдается

движению». Кино осознавалось как «великое творение глаз и для глаз» (А. Ганс), Л. Бунюэль рекомендовал «мыслить изображениями, чувствовать изображениями». Показательно и отношение к молчанию «великого немого», трактуемого как особое выразительное средство, это — новый бог, «к вере которого мы придем».

Модернизм родился вместе с глубоким и глобальным обновлением  мира, когда история человечества превратилась во всемирную историю. Художественная культура модернизма запечатлела  все исторические катаклизмы и палитру  всех умонастроений эпохи. Всеобщий опыт двух мировых войн, тотальные  эксперименты массово организованного  зла выявили универсальный характер экзистенциальной катастрофы, отсутствие онтологических оснований Абсолютного  Добра и Справедливости, привели  к негативному характеру утверждений («На твой безумный мир ответ один — отказ», М. Цветаева).Модернизм  нес в себе парадоксальность трагического познания, открытого страданию и ужасу   бытия,   противостоя   эвдемонистическим

иллюзиям утопии; его основополагающим мировоззренческим символом становится Абсурд как выражение трагического опыта, вновь и вновь подвергающего  сомнению мир и себя и «усилиям нет конца».

 Практические потребности художественной культуры XX века требовали ориентации на максимальную эффективность социального функционирования искусства, выражающуюся в тесном контакте художника и публики. В то же время этот контакт порою затрудняется в силу недостаточного понимания новых явлений в искусстве. Процесс развития современной художественной культуры в целом характеризуется сменой ценностных ориентации, о чем свидетельствует ряд изменений в практике искусства.

 К ним относится, например, новое отношение к восприятию классических произведений. Вспомним слова В. Г. Белинского, сказанные им

в статье   «Русская   литература в 1841 г.»: «Пушкин принадлежит  к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся  на той точке, на

которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества.

                                           Заключение.

 Итак, из всего сказанного можно однозначно определить, что художественная идея, это основная мысль, заключённая в художественном произведении. В идее выражено отношение автора к поставленной в его сочинении проблеме, к мыслям, высказываемым персонажами. Идея произведения является обобщением всего содержания произведения.

 Только в нормативно-дидактических сочинениях идея произведения принимает характер чётко выраженного однозначного суждения. Как правило,    художественная  идея   не  может  быть    сведена   к   какому-то

отдельному высказыванию, отражающему авторскую мысль. Так, идея «Войны и мира» Л. Н. Толстого не может быть сведена к мыслям о ничтожной роли т. н. великих  людей в истории и о фатализме  как о представлении, наиболее приемлемом при объяснении исторических событий. При восприятии сюжетного повествования  и историко- философских глав «Войны и мира» как единого целого идея произведения раскрывается как утверждение о превосходстве естественной, стихийной жизни над ложным и суетным существованием тех, кто бездумно следует за общественной модой, стремится к славе и успеху. Идея романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» шире и многограннее, чем высказанная Соней Мармеладовой мысль о недопустимости для человека решать, имеет ли другой право жить. Для Ф. М. Достоевского не менее важны мысли об убийстве как о грехе, совершаемом человеком против себя самого, и как о грехе, отчуждающем убийцу от близких и дорогих ему людей. Столь же существенна для понимания идеи романа и мысль об ограниченности человеческой рациональности, о непреодолимом изъяне разума, способного построить какую угодно логически непротиворечивую теорию. Автор показывает, что опровержением богоборческой и бесчеловечной теории могут быть только жизнь и религиозная интуиция, вера.

  Часто идея произведения вообще не отражается в высказываниях повествователя или персонажей и может быть определена очень приблизительно. Эта особенность присуща прежде всего многим т. н. постреалистическим произведениям и сочинениям писателей-модернистов, изображающим абсурдный мир .

   Хотя отрицание существования идеи произведения свойственно литературе постмодернизма, не признаётся идея произведения и теоретиками постмодернизма, согласно постмодернистским представлениям, художественный текст независим от воли и замысла автора, а смысл произведения рождается при его прочтении читателем, свободно помещающим произведение в тот или иной смысловой контекст. Вместо идеи произведения постмодернизм предлагает игру смыслов, при которой невозможна некая конечная смысловая инстанция: любая заключённая в произведении идея подаётся с иронией, с отстранением. Однако на самом деле едва ли оправданно говорить об отсутствии в постмодернистских сочинениях   идеи.     Невозможность     серьёзного    суждения,   тотальная

ироничность и игровой  характер существования – это  и есть идея, объединяющая постмодернистскую  литературу.

 Следовательно, художественная идея присуща всем видам художественного жанра. В отличие от логической идеи, художественная идея не формулируется авторским высказыванием, а изображается, напечатлевается на всех деталях художественного целого.

Список литературы.

1. Белинский В. Г. «Литературные мечтания», «Взгляд на русскую Литературу» 1847г.- полное собрание сочинений, том 1, Москва, 1953г., том 10 Москва 1956г.;
2. Гегель Г. В. «Лекции по эстетике», - книга 1, сочинение том 12, Москва 1938г.;
3. Гёте И. В. «О правде и правдоподобии в искусстве»- собрание сочинений, том 10, Москва 1937г.,
4. Горький М. «О том, как я учился писать» - собрание сочинений, том 24, Москва 1953г.;
5. Гюйо Ж. М. «Искусство с социологической точки зрения», - СПБ, 1900г.;
6. Дидро Д. «Трактат о прекрасном», « Парадокс об актёре», « О драматической поэзии» - собрание сочинений, том 5, Москва 1936г.,   
7. Дюрер А. « Дневники. Письма. Трактаты» - Москва, 1957г.;
8. Лессинг Г. Э. «Гамбургская драматургия» - Москва 1936г.;
9. Лессинг Г.Э. «Лаокоон» - Москва, 1953г.;
10. Мейерхольд В.Э. «Статьи. Письма. Речи. Беседы» - Москва.Исскуство,1968г., часть2;
11. Новалис, «Фрагменты»- сборник литературы «Теория немецкого романтизма»,  1934г.;
12. Плеханов Г. В., «Искусство и общественная жизнь», - сочинение, том 14, Москва, 1924г.;
13. Тимофеев Л.И. « Основы теории литературы» -  Москва. Просвещение, 1976г.;
14. Толстой Л. «Что такое искусство?» - полное собрание сочинений, том 30, Москва, 1951г.;
15. Тэн И. «Лекции об искусстве», - часть 1, Москва, 1919г.;

16. Чернышевский Н. Г., «Эстетические отношения искусства к действительности», - Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949;
17. Шлегель Ф., «Фрагменты», - сборник литературы «Теория немецкого романтизма»,  1934;

19.  Поспелов Г. Н., « Эстетическое и художественное», М., 1965.
20. Бальзак О. - Собрание сочинений: В 15 т. Т.8 М., 1953. С. 374.
21. Полевой Н. «Живописец», «Мечты и жизнь. Были и повести.»- Ч.2. М., 1834. С. 183.
22. Бодлер Шарль.-« Об искусстве». М., 1986. С. 187.