Язык как основной элемент культуры

    Согласно  третьему подходу язык является фактом культуры, потому что:

     1) он составная часть культуры, которую мы наследуем от наших предков;

    2) язык – основной инструмент, посредством  которого мы усваиваем культуру;

    3) язык – важнейшее из всех  явлений культурного порядка, ибо если мы хотим понять сущность культуры – науку, религию, литературу, то должны рассматривать эти явления, как коды, формируемые подобно языку, т. к. естественный язык имеет наиболее разработанную модель. Поэтому концептуальное осмысление культуры может произойти только посредством естественного языка.⁹

    Все вышеизложенное позволяет сделать  вывод о том, что язык – составная  часть культуры и ее орудие, это  действительность нашего духа, лик  культуры; он выражает в обнаженном виде специфические черты национальной ментальности. Язык есть механизм, открывший перед человеком область сознания (Н. И. Жинкин).

    Отношения между языком и культурой могут  рассматриваться как отношения части и целого. Язык может быть воспринят как компонент культуры и как орудие (что не одно и то же). Однако язык в то же время автономен по отношению к культуре в целом, и он может рассматриваться отдельно от культуры, как независимая, автономная семиотическая система.

    Большинство современных исследователей в области языкознания, лингвокультурологии придерживаются мнения, что влияние культуры на язык является очевидным фактом. Языки очень сильно различаются между собой, и эти языковые различия связаны с важными различиями в обычаях и общепринятых манерах поведения в тех культурах, где эти языки развиваются.

    В начале 20 века большое количество людей  иммигрировало на Запад, так как  не захотело жить в Советской России. Сейчас, когда берут интервью у  иммигрантов во втором и третьем поколениях, эти люди говорят на русском языке, с некоторым акцентом, но свободно. Любовь к России передалась им от дедов и отцов. Они не только говорят на русском языке, но и думают на нем. Ведь на французском, или английском языке понять и принять русскую культуру в полной мере не возможно, как и наоборот. Интересно, что лица этих потомков белой иммиграции очень похожи на лица интеллигенции конца 19 начала 20 веков, которые можно увидеть на старых фотографиях.

    Безусловно, взаимовлияние культур всегда было и будет. Этот естественный процесс в мировой истории обычно приводил к взаимному обогащению контактируемых культур. Но, благодаря современным средствам массовой информации и коммуникации, влияние одной культуры на другую может быть в значительной степени форсировано. Раньше всю культуру можно было поделить на Западную и Восточную, и они относительно плавно взаимодействовали. Сегодня этим двум могучим культурам активно противостоит и даже где-то подавляет культура Северной Америки (США, Канада). Европейская и Американская культуры взаимодействуют достаточно давно, и для Европы в этом плане ничего особенно и не поменялось в начале 1990х годов. А вот Россия, после падения «железного занавеса» приняла на себя сокрушительный удар американской (западной) культуры. И, как результат, язык, на котором разговаривает российская молодежь порой трудно назвать русским. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Концепции и методологические воззрения на роль языка в    культуре

2.1.       Лотман Ю.М. о роли языка в культуре

    Самая большая ценность народа – его  язык, на котором он пишет, говорит, думает. Ведь это значит, что вся сознательная жизнь человека проходит через родной ему язык. Эмоции, ощущения только окрашивают то, о чем мы думаем, или подталкивают мысль в каком-то отношении, но мысли наши все формулируются языком.

    О русском языке как языке народа писалось много. Это один из совершеннейших языков мира, язык, развивавшийся в  течение более тысячелетия, давший в ХIХ в. лучшую в мире литературу и поэзию.

    Язык — система знаков, служащая средством человеческого общения, деятельности мыслительной, способом выражения самосознания личности, передачи от поколения к поколению и хранения информации. Язык — носитель общественного сознания. С позиций материализма, исторически основой появления языка служит деятельность совместная людей. Язык существует и реализуется через речь.

    Культура  - понятие, обозначающее общность археологических памятников, относящихся к одному времени, определенной территории и отличающаяся общими особенностями (например, культуры ямочно-гребенчатой керамики).

    «Культура – не склад информации. Это гибкий и сложно организованный механизм познания. Одно из свойств этого механизма – способность своевременно находить наиболее выгодные и компактные способы бытования знания, в том числе и научного».¹⁰

    Проблема языка должна занимать в культуре посвящения значительное место. Проблема места слова в культуре и связей, которые возникают между идеей языка и основной концепцией Просвещения, одна из основных  тем Лотмана.

    Юрий  Михайлович Лотман - советский литературовед, культуролог и семиотик. Юрий Лотман еще при жизни заслужил признание современников, а после его смерти эстонский президент сказал, что Эстонию знают в мире как страну, где работал профессор Лотман. Это связано с тем, что практически все труды Лотмана переводились и издавались на разных языках.

    Ю. Лотман считал слишком абстрактной модель коммуникации, предложенную Р.Якобсоном, подчеркивая, что в действительности у говорящего и слушающего не может быть абсолютно одинаковых кодов, как не может быть и одинакового объема памяти. «Язык — это код плюс его история»¹¹, — исправлял Р. Якобсона Юрий Лотман. При полном подобии говорящего и слушающего исчезает потребность в коммуникации вообще: им не о чем будет говорить. Единственное, что остается — это передача команд. То есть для коммуникации изначально требуется неэквивалентность говорящего и слушающего.

    О самой коммуникации Ю. Лотман говорит  как о переводе текста с языка  моего «я» на язык твоего «ты». «Самая возможность такого перевода обусловлена  тем, что коды обоих участников коммуникации, хотя и не тождественны, но образуют пересекающиеся множества». Кстати, от цензуры советских времен труды семиотиков часто спасало то, что они «прятались» за спиной нужной народному хозяйству кибернетики.

    Проблема  языка интересовала рационалистов  в двух аспектах. Во-первых, в центре внимания оказывался вопрос о языке как средстве передачи идей, что способствовало логическому анализу смысла слов и стремлению «улучшить» язык, освободив его от двусмысленностей и неточностей семантики. Это подводило к идее искусственных языков, которая, как известно, занимала Лейбница, и он даже склонялся к мысли, что китайский язык «искусственный, т. е. он был целиком придуман неким выдающимся человеком» Лейбниц в «Новом опыте о человеческом разуме» утверждал, что животные «совершенно не способны к речи. Только человек способен пользоваться звуками как знаками внутренних мыслей, чтобы таким образом они могли делаться известными другим».

    С этим аспектом был связан второй: двуединство  языкового знака представлялось частным случаем проблемы соединения интеллектуального и физического начал, что в конечном итоге приводило к дуализму исходных понятий. Именно то, что человек обладает менее развитыми, чем животные, инстинктами и менее скован естественными импульсами, составило основу человеческого разума с его свободой от механической власти «машины» тела.

    В полной противоположности рационалистическим концепциям деятели Просвещения, размышляя  о языке, сосредоточивали свое внимание на проблеме знака и его сущности. В центре внимания оказывался механизм взаимопонимания и — в связи с этим — опасности, таящиеся в самой природе слова как знака. Язык, в концепции Просвещения, рождается из естественной потребности человека обратиться за помощью к другому человеку. Развивается он из непроизвольных возгласов и жестов, свойственных как людям, так и животным. Язык рождается из страстей, и первые слова — междометия. «Когда они жили вместе, у них был повод больше упражняться в совершении первых действий души, потому что их общение друг с другом заставляло их связывать с возгласами, сопутствующими каждой страсти, восприятия, естественными знаками которых они были. Обычно они сопровождали их каким-нибудь движением или жестом, которые были еще более выразительны. Например, тот, кто страдает от отсутствия какого-то предмета, который его потребности сделали для него необходимым, не удержится от того, чтобы издать возглас; он прилагает усилия, чтобы получить этот предмет, он качает головой, машет руками и двигает всеми частями тела. Другой, взволнованный этим зрелищем, устремляет свой взгляд на этот же самый предмет и, ощущая в своей душе чувства, в которых он еще не способен дать себе отчет, страдает, видя страдающим этого несчастного. С этого момента он чувствует себя склонным помочь ему и поддается этому впечатлению, насколько это в его власти. Таким образом, побуждаемые одним лишь инстинктом, эти люди просят друг у друга помощи и оказывают ее друг другу. Я говорю: одним лишь инстинктом, так как размышление не может еще в этом участвовать. Один из них не сказал бы: Мне следует двигаться таким образом, чтобы показать ему, в чем я нуждаюсь, и побудить его помочь мне; и другой не сказал бы: Я вижу по этим движениям, что он хочет того-то и того-то, сейчас я ему предоставлю возможность попользоваться этим». И далее: «Пользование этими знаками постепенно делало упражнения в совершении действий души все более многочисленными, и, в свою очередь, действия души, в совершении которых они все больше упражнялись, совершенство вали знаки и делали пользование ими более привычным»¹² Одновременно акцент языковой проблемы переносился из области логики в область социологии, из семантики — в прагматику. История языка рисовалась как рассказ о превращении искренних восклицаний, продиктованных самой природой, в язык социальной лжи, конденсатор всей общественной неправды.

    «Все  наши языки — произведения искусства. Долго искали, нет ли естественного  и общего всем людям языка: без  сомнения он есть — это язык, на котором  говорят дети, раньше чем научатся говорить. Это язык не членораздельный, но выразительный и звучный, понятный. Кормилицы могут нас научить этому языку; они понимают все, что говорят их питомцы, они отвечают им, ведут с ними вполне последовательные диалоги; и хотя произносят при этом слова, но слова эти совершенно бесполезны; дети понимают не смысл слова, а его интонацию. К языку звуков присоединяется язык жестов, не менее энергический. Эти жесты проделываются не слабыми ручонками детей, а их физиономиями»¹³ по мере развития язык теряет индивидуальность. Проявляя гениальное языковое чутье, Руссо отмечает, что усовершенствование семантики происходит за счет ослабления прагматики. Язык как бы замыкается в самостоятельную имманентную сферу, теряя связь с человеком, с одной стороны, и с истиной, с другой.

    Значительно сложнее был другой важный аспект языковой программы Просвещения — соотношение национального  языка и диалектов, что в межкультурном общении отражалось как соотношение языка европейской культуры (французского, латинского) и национальных языков. Идея единого национального языка, основанного на разговорном употреблении, в противовес разделению письменного языка культуры и бытовой устной речи, возникшая еще в эпоху Ренессанса, была воспринята Просвещением. Однако она противоречила как представлению о демократизме ораторской эмфатической речи, с одной стороны, так и открытию пути в литературу диалектной и вообще «неправильной» народной речи, с другой.

    Ю.М. Лотман в своей книге «Беседы  о русской культуре» подчеркивает, что «культура, прежде всего, - понятие  коллективное. Отдельный человек  может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее, по своей природе культура, как и язык, - явление общественное, то есть социальное». Культура, по Лотману Ю.М. - это форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, где люди общаются. Любая структура, которая обслуживает сферу социального общения - это язык. Это значит, что культура образует определенную систему знаков (рисунков, слов, вещей и т.д.), которые употребляются членами данного коллектива в соответствии с правилами.

    Культура  понимается как ненаследственная память коллектива; эта память может быть как осознанной (сюда относятся те виды деятельности, которые усваиваются  путем сознательного обучения), так  и неосознанной (сюда относятся стереотипы поведения). Эта система представлений, в конечном счете, определяется отношениями между человеком и окружающей его действительностью.  В этом смысле культура предстает как язык или же совокупность языков, распределенных по своим функциям, - что позволяет говорить о семиотике культуры. Ведь язык не только система коммуникаций: это также система хранения и организации информации. Это своего рода фильтр, определенным образом организующий поступающую к нам информацию и, вместе с тем, объединяющий всех тех, кто воспринимает ее одинаковым образом. Другими словами: язык – это не только система коммуникаций между людьми, это вообще система коммуникации между человеком и окружающей его действительностью. 

    Существует  множество культур, реализовавшихся  в человеческой истории, каждая из них, как правило, имела, или имеет свой самобытный язык, знаковую систему в целом, совокупность традиций, поэтому смыслы одной культуры не переводятся без остатка на язык другой культуры, что иногда трактуется как несоизмеримость различных культур и невозможность диалога между ними. 

    Знаковые  системы являются языками культуры. Она «разговаривает» с людьми, пользуясь многочисленными символическими системами. Спектр культуры формировался исторически. Рождались знаковые комплексы, которые расширяли пространство культуры. Культура не может обойтись без знаков. Они несут информацию и смысл. 

    Язык  – не просто агрегат звуков и  слов, это система. Без речи не может  быть сообщества людей. Однако нет ничего более мешающего такому обществу, чем различие языков. Даже в наши дни человек постоянно испытывает глубокое стремление к золотому веку, когда человечество обладало единым языком.¹⁴ 

2.2. К. Дроздов, о роли языка в становлении культуры и языковая концепция М. Бахтина.

    Наш язык — это не только способ общения, но прежде всего — мощнейший инструмент познания окружающего нас мира.  Язык, лежащий в основе речи и письменности, дал людям возможность накапливать опыт поколений, что в дальнейшем привело к созданию материальных культур, искусства, науки, техники. 

    В своей работе «Роль языка в становлении культуры» К. Дроздов отмечает, что язык – как любая знаковая система – основан на замещении одного другим и на установлении связи между этими двумя составляющими.

    Автор, рассматривая любую культурную систему  как систему знаковую, которая оперирует не чистыми смыслами, а их значимостями в социальной среде, считает уместным в очередной раз поразмышлять о языке культуры и роли языка в культуре.

    Для начала следует принять ту гипотезу, что процесс освоения ребенком языка  – основа социализации – базируется на процессе «окультуривания влечения». Влечение изначально не направлено на какой-либо объект действительности, поскольку ребенок еще не имеет постоянной идентификации, т.е. не отождествляет себя с определенным субъектом. Только через телесные ощущения ребенок постигает действительность.

    Иными словами, ребенок на стадии «влечения» еще не мыслит мир через оппозицию  «присутствие/отсутствие». Позже, на «зеркальной стадии», когда начинает формироваться Воображаемое, эта основная для языка оппозиция становится актуальной для ребенка.