Государственный долг РФ

Для сравнения - после кризиса 1998 года внешний долг России составлял 100,0 % от ВВП, а на начало 1999 года внешний  долг России составлял 146,4 % от ВВП.

По принятому трёхлетнему  бюджету на период 2008--2010 гг., госдолг  должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения  цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит  должен был покрываться за счёт новых  кредитов. В наихудшем случае в  ближайшие три года внешний долг России может вырасти на $75 млрд. [17]

В 2004--2008 годах, по поручению  бывшего в то время президентом  В. В. Путина, учитывая рост доходов  России от экспорта нефти, связанный  со стремительным ростом мировых  цен на это сырьё, государственный  долг стремительно сокращался. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд долларов (9 % ВВП).

Пик российского государственного долга пришёлся на 1998 год (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 года, внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Для сравнения, по данным МВФ  за 2009 г, государственный долг Великобритании составлял 68,2 % ВВП, Германии - 72,5 %, Франции - 77,4 %, Канады - 81,6 %, США -- 83,2 %, Италии --115,8 %, Японии - 217,6 %. [17]

По данным Центрального Банка  Российской Федерации, общий внешний  долг России (частный и федеральный  сектор) на 1 января 2010 года составил 471,6 млрд долл США. В относительном выражении внешний долг частного и федерального сектора составляет 38,2 % от объема российского ВВП. Общие выплаты в 2009 году составили $141,0 млрд (из них только $5 млрд приходится на органы государственного управления), 2010 - $91,3 млрд ($4,6 млрд).

Россия занимает девятое  место в рейтинге держателей государственного долга США, по данным Министерства финансов США. В июле 2010 года США были должны РФ 3,2 % всего своего госдолга, или 130.9 млрд долларов. Эксперты считают, что, несмотря на финансовый кризис, американские казначейские обязательства остаются одними из самых надёжных, но высказываются за уменьшение вкладов в экономику США и за вложение средств в модернизацию национального производства.

Внутренний долг государственный - финансовые обязательства государства, возникающие в связи с привлечением для выполнения государственных  программ и заказов средств негосударственных  организаций и населения страны.

По данным Министерства Финансов РФ на 10 августа 2009 года государственный  внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах, составил 1 526 231,013 млн рублей.

Российский внутренний долг, выраженный в государственных ценных бумагах, вырос за 2009год на 29,3%. На 1 января 2010 года долг составил 1,837 трлн рублей против 1,421 трлн на 1 января 2009 года, по данным Министерство финансов России. [17]

Внутренний государственный  долг России в августе 2010 года увеличился на 3,4 процента и составил 2,04 триллиона  рублей. Долг вырос за счет дополнительного  размещения облигаций с постоянным купонным доходом. Их доля во всей внутренней задолженности достигла 44,5 процента.

Наибольшую часть среди  этих обязательств составляют облигации  федерального займа с амортизацией долга (830,16 миллиарда рублей, или 40,7 процента).

Россия с 2009 года начала постепенно наращивать государственный долг, что  было вызвано дефицитом бюджета  после кризиса. Правительство приняло  решение занимать как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В апреле Россия впервые за 10 лет выпустила облигации внешнего долга на 5,5 миллиарда долларов.

Внутренний госдолг России увеличился за февраль 2011 года на 147,8 миллиарда  рублей или на 6% и составил по состоянию  на 1 марта 2011 года 2,605 триллиона рублей против 2,457 триллиона рублей на 1 февраля 2011 года. Таким образом, с 1 января по 1 марта внутренний государственный  долг вырос на 143,6 миллиарда рублей, или на 5,8%. Увеличение внутреннего  госдолга в феврале произошло  за счет роста объема долга, выраженного  в облигациях с постоянным купонным доходом (ОФЗ-ПД), на 163,3 миллиарда рублей, до 1,498 триллиона рублей (57,5048% общего долга). Задолженности по государственным  сберегательным облигациям с постоянной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ППС) и по государственным сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой купонного дохода (ГСО-ФПС) в феврале не изменились, оставшись  на уровне 175 миллиардов рублей (6,7173%) и 132 миллиарда рублей (5,0668%) соответственно. Задолженность по облигациям федерального займа с амортизацией долга (ОФЗ-АД) снизилась на 15,5 миллиарда рублей - до 800,084 миллиарда рублей (30,7111%). [17]

2.2 Пути решения  проблем государственного долга  России

Чтобы охарактеризовать нынешнюю ситуацию и оценить размер долга  и его влияние на финансовую устойчивость государства, обычно используют два  базовых подхода: сравнивают внешний  долг с ВВП и сопоставляют размер долговых платежей с экспортом. Именно от экспорта зависит поступление валюты в страну и, соответственно, возможность расплатиться с кредиторами. [6,c.94]

Общепризнанно опасной считается граница, когда сумма долга в два раза превышает экспорт, а тройное превышение считается критическим. Таким же образом рассматривается и доля суммы обслуживания долга (основной суммы задолженности и процентов) в экспорте. Она должна быть не выше 20%, 30% - уже критический порог. Считается, что основная тяжесть долга состоит именно в необходимости ежегодно отчислять процентные   платежи,   возникающие как результат государственного долга. [6,c.94]

Стоит отметить, что для  России, как и для других стран  с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за неполной еще интеграции в мировую  экономику нам, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в  качестве базы для индикатора уровня долговой зависимости

Существует еще один критерий - критерий «Рэдди», согласно которому внешняя платежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалютные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые платежи по долгу. Но как раз по этим показателям у России всё в полном порядке, но почему же тогда проблема долга всё ещё довлеет над Россией, что необходимо сделать, чтобы «дамоклов меч» долгов перестал висеть над нашей страной.

В мировой практике известны четыре основных схемы реструктуризации суверенного долга: [7,c.38]

- обмен одних долговых обязательств на другие (схема «облигации-облигации»);

- обмен долговых обязательств на акции в рамках государственной программы приватизации (схема «облигации-акции»);

- досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема «выкуп»);

- списание части долговых обязательств.

Все вышеперечисленные механизмы снижения долгового бремени являются в большей степени классическими, нежели инновационными. Для  решения целого комплекса проблем существуют более инновационные механизмы.

Рассмотрим подробнее тот механизм, который был предложен Всемирным фондом дикой природы (WWF) и успешно апробирован в некоторых странах мира. [15]

Механизм схемы «долги на проведение природоохранной деятельности»  следующий: кредитор договаривается со страной должником о сделке, по которой кредитор списывает долг или его часть в обмен на обязательство страны-должника вложить  соответствующую сумму в своей  стране в охрану природы и устойчивое природопользование. Такая реструктуризация долгов оказалась реальным стимулом для западных кредиторов при списании части долгов целого ряда стран. Такая  схема уже была успешно реализована  во многих странах, причем далеко не только бедных: Африка - 8 стран (Мадагаскар, Замбия и др.), Азия - 4 страны (в том числе – Филиппины), почти все страны Латинской Америки (31 страна, включая Боливию, Коста-Рику, Эквадор, Мексику, Перу и др.), в двух Восточно-европейских странах «с переходной экономикой» – Польше и Болгарии. В частности, в Польше реализация схемы «долги на проведение природоохранной деятельности» и создание независимого неправительственного Экофонда внесло большой вклад в решение проблемы государственного долга.

Уникальность ситуации с  внешним долгом России состоит также  в том, что Россия является не только крупнейшим заемщиком (на 1 января 2009 г. внешний долг Российской Федерации составлял 132,8 млрд. долл. США), но и крупнейшим кредитором для многих стран (России должны примерно столько же, 135 млрд. долл. США, но практически вся задолженность просроченная). Так, задолженность Кубы, Монголии, Вьетнама и Индии составляет 79 млрд. долл. США, причем эти страны расположены на территории так называемых экорегионов «Global 200». Это наиболее значимые для охраны глобального природного биоразнообразия экорегионы планеты Земля.

Совместная реализация схемы  «долги на проведение природоохранной  деятельности» Правительством Российской Федерации и Всемирным фондом дикой природы, который является одним из основных в мире обладателей  институционального опыта реализации данной схемы обмена долгов, может  способствовать как уменьшению внешней  задолженности России и довольно большой группы развивающихся стран, так и формированию долговременных финансовых механизмов сохранения биоразнообразия  России и стран, которые имеют  перед ней задолженность.

Реструктуризация внешних  долгов России с использованием схемы  «долги на проведение природоохранной  деятельности» может создать  долговременные уникальные возможности  для национального финансирования природоохранных проектов и программ, в том числе и для обеспечения  основной деятельности заповедников и  национальных парков, финансирования государственных природоохранных  и инвестиционных экологических  программ и т.п. Таких примеров в  мире немало, например, только в результате двух небольших обменов «долги на проведение природоохранной деятельности»  Экологический Фонд Филиппин получил 26 млн. долл. США.

В России именно сейчас созревают  условия для проведения обменов  «долги на проведение природоохранной  деятельности». В этом потенциально заинтересованы все стороны –  и Россия, и разные группы кредиторов. Это могут быть и частные кредиторы, в частности, «Лондонский клуб», но и, как показывает опыт, возможно достижение взаимопонимания и с  «Парижским клубом», что в настоящее  время является ведущей внешнеполитической экономической задачей России. Следует  также учитывать, что реструктуризация «долги на проведение природоохранной  деятельности» на первом этапе, вероятно, может быть быстрее и эффективнее  реализована на уровне субъектов  Российской Федерации.

В течение последнего десятилетия  на обмен ДНП пошел целый ряд  развивающихся стран: Бразилия, а  также такие восточноевропейские  страны с переходной экономикой, как  Польша и Болгария.

Обмены ДНП являются, по сути, рыночным механизмом проведения природоохранной деятельности, имеющей  как национальное, так и наднациональное  и глобальное.

Имеется в виду, что в  развитых странах есть «спрос» на то, чтобы в странах-должниках  сохранялись заповедные территории, и проводилась адекватная природоохранная  деятельность. В тоже время страны-должники готовы больше заботиться о природе  и вкладывать в это часть своих  средств, получая взамен существенно  большее сокращение долгов.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности»  – это один из источников финансирования экологической деятельности в условиях значительной долговой задолженности  страны и способ уменьшения международного долга в обмен на экологические  инвестиции.

Средства для финансирования проектов в рамках обменов ДНП  могут иногда рассматриваться, как  начальные вложения для привлечения  дополнительного финансирования из других источников. Некоторые банки  вместо списания неоплаченных долгов рассматривают обмены ДНП, как полезную благотворительную деятельность. Проекты  в рамках обменов ДНП могут  увеличивать занятость и иностранный  туризм и, тем самым, привлекать в  страну иностранную валюту, создавать  в международных кругах репутацию  экологически ответственной страны, что может положительно сказаться  на переговорах в Лондонском и  Парижском клубах, катализировать другие виды ПД, способствовать укреплению сотрудничества между государством и НПО.

Обмены «долги на проведение природоохранной деятельности»  проводятся обычно в трех формах:

- долги страны покупаются и ликвидируются в обмен на продолжение природоохранных программ на определенной территории;

- долг конвертируется  в местную валюту, которая затем используется местными НПО, часто в сотрудничестве с международными неправительственными организациями, для проведения природоохранных проектов в стране-должнике;

- кредитор/кредиторы и должник договариваются о том, что последний выплачивает в установленные сроки свой долг в виде взноса в местной валюте в создаваемый совместно управляемый экофонд, средства которого используются на реализацию согласованных экологических проектов (например, Польский Экофонд).

Пример обмена «долги на проведение природоохранной  деятельности» (рисунок 3).

Рисунок 3 – Пример обмена «долги на проведение природоохранной  деятельности»

1 - страна-должник, инвестор и страна-кредитор достигают соглашения по преобразованию долга.