Применение законодательства о защите прав потребителей при совершении банковских операций

Эссе по дисциплине «Банковское  право» на тему:

«Применение законодательства о защите прав потребителей при совершении банковских операций»

Выполнил: Ботнев Сергей Владимирович, группа 5КА

Проверила: Селивановская Мария  Ефимовна, старший преподаватель

 

В правоприменительной практике кредитные  организации нередко сталкиваются со специальными требованиями законодательства о защите прав потребителей, в том  числе и при осуществлении  потребительского кредитования. Анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что потребительское кредитование – это одна из самых спорных и опасных банковских операций, при совершении которой многочисленные нарушения прав потребителей происходит с наибольшей частотой.

Конечно, к банковским услугам, в  которых принимают участие потребители, по мнению Кратенко М.В., можно отнести также и следующие виды услуг:

• Договор банковского вклада;
• Договор об открытии и ведении банковского счета;
• Расчетные операции по поручению гражданина без открытия ему банковского счета;
• Договор о выдаче и совершении расчетов с помощью банковской карты¹.

Договор банковского вклада, по мнению вышеуказанного автора, является наиболее урегулированным видом банковских услуг. Что касается остальных банковских услуг, в которых принимают участие  потребители, то они, по моему мнению, в большей степени носят вспомогательный  характер.

Но что касается потребительского кредитования – то это именно та область банковских операций, в который  потребитель услуг находится в наиболее уязвимом положении.

Что из себя представляет договор  потребительского кредитования? Это  договор, в котором заемщиком  выступает гражданин (физическое лицо), использующий сумму полученного  кредита для удовлетворения личных, бытовых нужд: приобретения бытовой  техники, жилого помещения, оплаты стоимости  обучения и пр. Подобные договоры, как правило, заключаются по модели присоединения (ст. 428 ГК РФ):

«Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или  иных стандартных формах и могли  быть приняты другой стороной не иначе  как путем присоединения к  предложенному договору в целом»².

Исходя из определения, сформулированного  в ГК РФ, можно сделать неутешительный вывод о том, что в содержание кредитного договора изначально включаются условия, наиболее выгодные для банка. В данном случае нельзя не согласиться с мнением М.В. Комиссаровой и А.И. Райляна, которые совершенно справедливо отмечают, что «…гражданин-потребитель как сторона в договоре фактически лишен возможности влиять на его содержание»³. Но с другой стороны, использование со стороны банка модели договора присоединения может быть оправдано вследствие необходимости обеспечения возвратности потребительских кредитов. Поэтому однозначно ответить на вопрос о необходимости использования модели договора присоединения не представляется возможным.

М.В. Кратенко, анализируя судебную практику, выделяет некоторые типичные условия  кредитного договора, нарушающие права  потребителя:

• условие об обязательном открытии заемщику банковского счета с целью перечисления на него суммы кредита;
• условие об обязательном личном страховании заемщика на период действия кредитного договора;
• условие, запрещающее заемщику в течение срока кредитного договора получать кредиты в иных кредитных организациях, предоставлять поручительство третьим лицам без письменного согласия банка;
• условие кредитного договора, в соответствии с которым он может быть изменен банком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления заемщику;
• условие, согласно которому банк вправе взыскать неустойку с заемщика в случае досрочного погашения кредита или его части⁴.

Еще одной острой проблемой в  сфере потребительского кредитования является так называемая проблема «взаимосвязанных сделок». То есть договор купли-продажи товара (работы, услуги) и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не рассматриваются в качестве взаимосвязанных сделок. При передаче потребителю товара ненадлежащего качества он не вправе требовать расторжения кредитного договора, хотя и не лишен возможности взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки (п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей)⁵.

На мой взгляд, наличие многочисленных проблем в сфере потребительского кредитования (в первую очередь,  для заемщика) связаны с двумя следующими причинами:

1. Отсутствие единообразия в судебной практике по разрешению дел, связанных с потребительским кредитованием.
2. Слабое законодательное регулирование данного вопроса.
3. Низкий уровень юридической грамотности населения.

Необходимо отметить, что отсутствие единообразия в судебной практике по данному вопросу тесно связано  со слабым законодательным регулированием правоотношений в сфере потребительского кредитования. Более того, отсутствует даже законодательное определение понятия «потребительский кредит». И очень часто отдельные положения ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности…» и ФЗ «О защите прав потребителей…» зачастую противоречат друг другу.

Тем не менее, отдельные попытки  исправить сложившуюся ситуацию все-таки предпринимались.

Так, например, 31 октября 2008 года депутат Анатолий Аксаков внес в Государственную Думу проект закона «О потребительском кредитовании»⁶.

Данный законопроект предусматривал, в первую очередь, устранение следующих  проблемных вопросов:

• Отсутствие у заемщиков права отказаться от исполнения кредитного договора.
• Отсутствие у заемщика права на досрочное погашение кредита.
• Невозможность для заемщика отказаться от кредита при обнаружении существенных недостатков товаров (услуг), приобретаемых за счет кредитных средств (например, договора купли-продажи).
• Наличие широких возможностей для злоупотребления правом со стороны кредитора.
• Неограниченное право кредитора требовать возврата кредита при незначительном нарушении заемщиком условий договора.
• Отсутствие установленного в законе порядка работы с проблемной задолженностью.
• Неполнота рекламной информации и трудности выбора потенциальным заемщиком кредитной организации (кредитного продукта).
• Неполнота информирования заемщика.

К сожалению, в настоящее время  данный законопроект так и остается законопроектом, а категоричное мнение А. Аксакова о том, что «в силу большой социальной значимости остро назрела необходимость всеобъемлющего регулирования отношений в сфере  потребительского  кредитования, чего можно достичь лишь путем принятия специального закона «О потребительском кредитовании»⁷ оказалось оставлено без внимания.

Выводы:

Подводя итоги, можно сделать следующие  выводы из данного эссе:

1. При проведении банковских операций применение законодательства о защите прав потребителей в РФ крайне затруднено.
2. Потребительское кредитование – это одна из самых спорных и опасных банковских операций, при совершении которой многочисленные нарушения прав потребителей происходит с наибольшей частотой.
3. В Российской Федерации отсутствует единообразная судебная практика по вопросам потребительского кредитования.
4. Отсутствие единообразной судебной практики является следствием отсутствия специального законодательства о потребительском кредитовании.
5. Отсутствуют законодательные определения понятий «потребительский кредит» и «потребительское кредитование».
6. Отдельные положения ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности…» и ФЗ «О защите прав потребителей…» зачастую противоречат друг другу.
7. Точка зрения А. Аксакова о том, что «в силу большой социальной значимости остро назрела необходимость всеобъемлющего регулирования отношений в сфере  потребительского  кредитования, чего можно достичь лишь путем принятия специального закона «О потребительском кредитовании», выдвинутая еще в 2008 году, остается актуальной и в наше время. Возможно, это единственный путь решения проблемы защиты прав потребителей в сфере потребительского кредитования.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 (Система «Гарант». 2011).
2. ФЗ «О защите прав потребителей» (Система «Гарант». 2011).
3. ФЗ «О банках и банковской деятельности» (Система «Гарант». 2011).
4. Проект Федерального закона «О потребительском кредитовании»: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035908/.
5. Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг. Справочник. - "Проспект", 2010 г.
6. Актуальные вопросы защиты прав потребителей в сфере оказания банковских услуг (М.В. Комиссарова, А.И. Райлян, "Гражданин и право", N 10, октябрь 2010 г.).
7. Анатолий Аксаков: Скорейшее принятие закона «О потребительском кредитовании» повысит доступность кредита и приведет к снижению процентных ставок: http://www.akbr.ru/news157.html.
8. Анатолий Аксаков - Потребительское кредитование нуждается в комплексном регулировании: http://www.rusipoteka.ru/lenta/market/anatolij_aksakov/.

¹ Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг. Справочник. - "Проспект", 2010 г.

² Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 (Система «Гарант». 2011).

³ Актуальные вопросы защиты прав потребителей в сфере оказания банковских услуг (М.В. Комиссарова, А.И. Райлян, "Гражданин и право", N 10, октябрь 2010 г.).

⁴ Кратенко М.В. Защита прав потребителей услуг. Справочник. - "Проспект", 2010 г.

⁵ ФЗ «О защите прав потребителей» (Система «Гарант». 2011).

⁶ http://www.akbr.ru/news157.html

⁷ http://www.rusipoteka.ru/lenta/market/anatolij_aksakov/