Право на жизнь

ПРАВО НА ЖИЗНЬ

Право на жизнь и связанная с ним проблема смертной казни относятся к разряду вечных, вопросов человечества и в любой постановке являются исключительно сложными, поскольку включают самые различные аспекты: мировоззренческие, правовые, философские, нравственно-этические, культурологические, религиозные и др. По каждому их этих аспектов имеется огромный массив публикаций и научных исследований, отличающийся большим разнообразием мнений.

Кроме того, право на жизнь имеет несколько остро дискуссионных социально-медицинских аспектов, касающихся, например, абортов, трансплантологии, клонирования и других медицинских опытов, а также эвтаназии как права людей, страдающих неизлечимой болезнью, на добровольный уход из жизни, и т.п.

Если рассуждать о праве на жизнь с позиций конституционно-правовых ценностей, то это право можно понимать как в широком, так и узком смысле.

В разделе II «Личность, общество, государство» Конституции Республики Беларусь содержатся две основополагающие нормы.

В части второй ст. 21 Основного Закона право на жизнь рассматривается в широком смысле: «Каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий».

В ст. 24 Конституции Республики Беларусь право на жизнь рассматривается в узком смысле: каждый имеет право на жизнь; государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств; смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда.

Важно отметить, что право на жизнь в рассматриваемом контексте гарантируется не только эффективной борьбой с преступностью, но и проведением миролюбивой внешней политики, исключающей войны и международные вооруженные конфликты.

Безусловно, право на жизнь является неотъемлемым, но не абсолютным правом. Даже при полном отказе от применения смертной казни в качестве вида наказания в законодательстве любой страны все равно будут сохраняться нормы, предусматривающие законное основание лишать жизни другого человека. Они будут применяться с учетом таких обстоятельств, исключающих преступность деяния, как необходимая оборона, правомерное применение правоохранительными органами оружия в целях пресечения наиболее опасных преступных посягательств, уничтожение живой силы противника во время войны и т.п.

Одной из наиболее сложных проблем в аспекте ограничения права на жизнь является проблема эвтаназий. Впервые этот термин в научный обиход был введен еще в XVI столетии английским философом Френсисом Бэконом, который, исследуя этот во­прос в работе "О достоинстве и приумножении наук" ("Advancement of Learning"), указывал, что обязанность врача состоит не только в том, что­бы восстановить здоровье, но и в том, чтобы об­легчить страдания и мучение, причиняемые бо­лезнью, причем не только тогда, когда такое об­легчение боли как опасного симптома может привести к выздоровлению, но и в том случае, ес­ли уже нет ни единой надежды на спасение и мож­но лишь сделать саму смерть более легкой и спо­койной.

Однако, рассмотрим какие аргументы выдвигают сторонники и противники     легализации эвтаназии. 

К основным аргументам сторонников легализации эвтаназии следует отнести следующее:

- Эвтаназии применяются с «гуманной» целью помочь больному избавиться отстраданий, достойно уйти из жизни;

- Эвтаназия существует вне правового поля,а специальный закон будет контролировать этот процесс;

- Человек имеет право на жизнь, которая включает возможность распоряжаться данным правом по собственному усмотрению;

- Эвтаназия, осуществляемая руками врача, избавит членов семьи неизлечимо больного от укоров совести и финансовых затрат,которые могли обременять их положение.

В свою очередь противники эвтаназии выдвигают свои аргументы:

-              с религиозной точки зрения, христианство исповедует принцип, что жизнь является даром

Божиим и лишь Бог может даровать и отбирать жизнь; усиливает данный тезис также и религиозный запрет, который нашел свое место в одной из десяти библейских заповедей - "не убий"

-              легализация эвтаназии способна иницииро­вать злоупотребления со стороны медицинского персонала и может привести не только к опреде­ленному приостановлению развития медицины, поскольку врачи перестанут отыскивать новые

средства и пути лечения, но и к ее криминализа­ции, поскольку, как показывает практика, лега­лизация эвтаназии в отдельных государствах не сняла, а наоборот, сделала более острой пробле­му "хорошо задокументированных загадочных

смертей";

-              возможность совершения врачебных оши­бок; данный аргумент, как представляется, яв­ляется одним из наиболее серьезных, поскольку, как отмечалось выше, врач, дав Клятву Гиппо­крата, обязуется не навредить больному; кроме того, в Международном кодексе медицинской

этики заложена обязанность сохранения чело­веческой жизни, а это означает, что врач должен использовать все возможные средства для под­держания жизни больного вплоть до его смерти.

К странам, в которых легализованы эвтаназии относят: Голландию, Бельгию, Швейцария, Германия, Финляндия.

В остальных странах мира, в том числе и в странах СНГ, эвтаназии находятся за пределами правового поля. Например в ст. 38 Закона Республики Беларусь «О Здравоохранении», где предписано, что медицинским и фармацевтическим работникам запрещается осуществление эвтаназии, которая определена как добровольная, согласованная с врачом смерть неизлечимо больного с помощью обезболивающих средств.

Подводя итог, можно сказать на сегодня эвтаназия не может считаться достаточным правовым основанием для лишения человека жизни. Это обусловлено доминирующими философскими, этическими ,религиозными, медицинскими и иными позициями по данной проблеме.