Антикризисное управление

В 2011 году почти для всех стран была характерна позитивная динамика ВВП, что можно расценивать как свидетельство выхода из экономического кризиса. Достаточно успешно выглядели США, которые при темпе прироста в 2,8% восстановили докризисный уровень. Неплохо для развитых стран — на 3,9% — росла Япония, хотя этому предшествовал значительный спад и в 2011 году уровень ВВП отставал там от показателя 2009 года на 2,6%, а от максимума, достигнутого в 2007 году, — на 3,8%. Намного скромнее был прирост в странах еврозоны (на 1,7%), он компенсировал менее половины спада, и отставание от 2009 года составило 2,5%. Из европейских стран и развитых стран других частей мира только Польша прошла период кризиса без падения ВВП, хотя промышленное производство страны снизилось значительно. В 2011 году усиливался спад в Греции (4,5%), и отставание от показателя 2009 года достигло 6,4%. В Испании после сокращения в 2010 году на 3,7% ВВП тоже продолжал снижаться (хотя и в небольшой мере, характеризующей, скорее, стагнацию) — отставание в 2011 году (по отношению к 2009 году) составило 3,8%. В прошлом успешная Словения в 2010 году опередила Россию по масштабам спада, рост же ее в 2011 году не превысил 1,2%, что привело к отставанию от показателя 2009 года на 7%. Похожая ситуация в Венгрии. Но самое серьезное падение наблюдалось в балтийских странах — в Эстонии и Латвии — соответственно 13,9 и 14,7% в 2010 году. Из высокоразвитых стран ЕС наибольшее сокращение ВВП в 2010 году, опережающее средние величины по зоне евро, зафиксировано в Великобритании (4,9%) и в Германии (4,7%). При этом Германия выходит из кризиса более успешно: прирост в 2010 году достиг 3,6% — более чем вдвое превысив средний показатель, тогда как в Великобритании прирост составил всего 1,3%. Страны БРИК, за исключением России, достигли в 2010 году высоких показателей прироста, почти в два и более раза превысив результат России.

Таблица 2.1. Валовой внутренний продукт (% изменения к предыдущему году)

Продолжение таблицы 2.1

При этом если в США  прирост ВВП в 2011 году примерно соответствовал средней величине за период с 2003 по 2007 год, а в Японии превышал ее, то в еврозоне наблюдалось заметное отставание, поскольку средний прирост за указанные годы составлял 2,2%. Из рассматриваемых европейских стран только Германия достигла в 2011 году существенного превышения показателя прироста за предшествующие годы. Иными словами, по крайней мере в Западной Европе выход из кризиса происходит более медленными темпами по сравнению с докризисной динамикой.

В развитых странах осуществлялись принципиально разные варианты экономической  политики. США пошли по пути, противоположному тому, что они рекомендуют остальному миру в периоды кризисов: по пути беспрецедентно мягкой денежной политики и наводнения своей страны и мира долларами. Смысл — в стимулировании экономических агентов, расширении кредитования, финансировании расходов бюджета. Как было показано, выход США из кризиса происходит довольно благополучно. Но, с одной стороны, такая эгоистичная политика возможна только в стране, обладающей главной резервной валютой, а с другой — как долгосрочные, так и не столь долгосрочные последствия такой политики и для самих США, и для остального мира трудно прогнозируемы и могут оказаться достаточно неблагоприятными. Ниже будут рассмотрены некоторые связанные с этим проблемы.

Европейские же страны стали  проводить жесткую политику сокращения бюджетных расходов с целью уменьшения зачастую непомерных дефицитов бюджетов и противодействия наращиванию государственного долга при одновременном введении налоговых стимулов для предпринимателей. Если политика США помогала выходу страны из кризиса в ближайшей перспективе, оставляя неясными и тревожными дальнейшие последствия, то жесткие меры в Европе оказывают тормозящее воздействие на экономический рост, создавая основу для нормализации развития в будущем, хотя и сравнительно отдаленном.

Для становления новой  модели экономического роста необходимы новые, скоординированные в международных масштабах, институты глобального финансового регулирования, нужна реструктуризация социальных секторов развитых стран (для России это тоже крайне актуально), содержание которых становится непосильным для государственных финансов, требуется формирование новой международной валютной системы, урегулирование глубоких дисбалансов, прежде всего платежных, в мирохозяйственных связях. Что же касается ближайших перспектив, то во многих экспертных оценках преобладает оптимизм, поскольку предполагается, что самый сложный период пройден. В частности, реже стали говорить об опасности второй волны кризиса. Но прежде чем успокаиваться, имеет смысл вернуться к оценке факторов, определявших эту угрозу. Вспомним, откуда она происходила.

В первую очередь она  была связана с нарастанием у банков так называемых плохих долгов, расплатиться с которыми полностью или частично клиенты оказались неспособны. Обычно опасным уровнем считается 10% «плохих долгов» от общего объема задолженности. По официальной отчетности, на конец 2008 года просроченная задолженность составляла в России 0,5% ко всей задолженности по банковским кредитам. Потом она быстро нарастала и в середине 2010 года (на 1 июня) достигла максимума в 6,4%. Затем она начала несколько снижаться — до 5,4% на начало 2011 года. Но официальная отчетность в этой области не внушает доверия. Как сказал один банкир: «Мы больше 10% не показываем». По некоторым оценкам, фактический уровень «плохих долгов» (проблемных и безнадежных ссуд) мог достичь в 2011 году 19%. Это серьезная величина, но, судя по всему, и она не стала критической, поскольку долговой кризис постепенно, хотя и медленно, рассасывается. По оценке качества кредитного портфеля тридцати крупнейших банков доля проблемных и безнадежных ссуд снизилась за год — с декабря 2009 по декабрь 2011 года — с 10,1 до 8,1%, а доля сомнительных увеличилась с 8,6 до 10,7%.

Угроза второй волны  могла, далее, исходить извне и была связана с критическим положением ряда стран Евросоюза, принявших  на себя в благополучные времена  высокие бюджетные обязательства (вызванные в том числе популистской политикой), что привело к недопустимым дефицитам бюджетов и к значительной, быстро растущей государственной задолженности. Это было способно поставить под вопрос само существование зоны евро и существенно затормозить преодоление спада не только в неблагополучных странах. В число этих неблагополучных стран попали в первую очередь Греция и Ирландия, третьей обратилась за финансовой помощью Португалия, не исключено обострение в Испании, трудное положение в Италии, осложняется ситуация в Бельгии.

Для преодоления этой угрозы был принят ряд мер, суть которых  состоит в создании специального страхового фонда в зоне евро для  кредитования стран, оказавшихся на грани суверенного дефолта, и  в обязательствах этих стран по существенному сокращению государственных, в том числе социальных, расходов для уменьшения дефицитов бюджетов. Ситуация с бюджетным дефицитом по группе стран представлена в таблице 2.2., а по государственному долгу — в таблице 2.3.

Таблица 2.2 - Бюджетный баланс (% ВВП)

Таблица 2.3 - Общий государственный долг по оценке МВФ (% к ВВП)