Частная собственность. Тенденции и перспективы развития частного предпринимательства в России

Частная собственность. Тенденции  и перспективы  развития частного предпринимательства  в России.

1. Частная собственность, её экономическое содержание, формы и сфера распространения.
2. Формирование частной собственности в экономике России. Проблемы приватизации и развития предпринимательства.
3. Перспективы развития частного предпринимательства в России.

Проблемы  приватизации и развития предпринимательства.

В связи  с тем что, экономическая и  политическая жизнь России имела и имеет свои особенности как к началу проведения приватизации и разгосударствления собственности, так и в конце этих процессов, то, вследствие этого, приватизационные процессы носили также свои отличительные стороны. В связи с этим данные особенности и отличия российского варианта приватизации привели, некоторым образом, к определенным проблемам, негативным эффектам, возникшим в ходе первого этапа приватизации и разгосударствления и после него. На сегодняшний момент можно подвести небольшие итоги проведения только первого этапа приватизации, поскольку этап денежной приватизации находятся в стадии развития и распространения. В связи с этим можно добавить, что приватизационные процессы первого этапа имели и свои определенные проблемы, затрудняющие развитие этих процессов, как в начале развертывания компании, так и в конце ее, по мере воплощения в жизнь этого этапа приватизации, в следствие все тех же отличительных особенностей политической и экономической ситуации в России, приведшей и к отличительным особенностям в первом этапе приватизации. В главе "Этапы приватизации и разгосударствления" были затронуты некоторые из этих особенностей и проблем (в частности, проблема банкротств промышленных предприятий). Попробуем выявить наиболее основные отличия и особенности приватизации, проблемы, возникшие в процессе приватизации, а также затруднявшие ход развития приватизации на основе предшествующего перед этим анализа отличительного от других стран экономического и политического положения России, проведенного Комитетом по собственности и приватизации и авторами статьи из журнала "Коммерсант" - "Компания года" (журнал "Коммерсант" № 1 (112) от 17 января 1995 г.) , в котором пребывала Россия в 1991-1994 гг. 
Сам процесс приватизации и разгосударствления в России, по мнению авторов  
статьи "Компания года", произошел безальтернативно, как это могло, например, быть в других государствах. Для реформирования централизованной и катастрофически неэффективной советской экономики была остро необходима немедленная приватизация как можно большей части отечественных предприятий. Важно подчеркнуть, что к концу 1991 года была уже по существу утрачена реальная управляемость формально государственных предприятий из центра: перестроечный закон о предприятии искоренил саму управляемость.  
Таким образом, в экономике России благополучно сочетались все отрицательные стороны как социалистического, так и капиталистического способов производства. 
Приватизация в естественном смысле этого слова - то есть нормальная продажа государством своего имущества в частные руки - была в сложившихся условиях невозможна по трем основным причинам. Во-первых, такая приватизация - дело небыстрое, а реформа экономики требовалась незамедлительно. Во-вторых, такая приватизация - дело "штучное", для которого понадобилась бы буквально армия хорошо подготовленных специалистов для представления интересов обеих сторон: и продавца, и покупателей. 
Наконец, в-третьих - и это препятствие неодолимее всех остальных - в стране попросту не было достаточного количества денежных средств. Даже если бы хватало и времени и экспертов, чтобы нормально продавать государственное имущество, никто не мог бы его - в сколько-нибудь значимых количествах - купить. Деньги, правда можно было бы привлечь с Запада - однако Запад не решился на это, зная и экономическую и политическую обстановку тогда в России. Да и вряд ли таким уж удачным решением было бы в одночасье продать огромную долю национального богатства иностранным инвесторам. 
Три перечисленные выше препятствия и продиктовали стратегию разгосударствления российской экономики. А в условиях нехватки времени - означало, проведение приватизации по команде или "строем". 
Таким образом, чрезмерная гонка приватизации повлекла за собой возникновение некоторых негативных явлений и проблем. 
Так, например, Комитет по собственности и приватизации полагает, что в "ходе  
приватизации были допущены многочисленные нарушения прав субъектов федерации и местных органов власти, определенных Федеративным договором и Конституцией РФ", что "способствовало росту напряженности во взаимоотношениях федеральных органов власти с субъектами федерации". 
Однако, кажется, что массовая приватизация, каким бы способом она ни проводилась, не могла не обострить отношений федеральных властей с регионами, беря во внимание добровольную сдачу экономической основы своей власти. Тем более, что местные власти не получили от "полубесплатной" приватизации ничего, хотя бы в виде небольшого денежного пополнения в бюджет. 
Вторая проблема возникшая в процессе приватизации, по мнению Комитета - это таковая, что, раздача населению ваучеров вместо именных приватизационных счетов привела к тому, что 1/4 ваучеров была продана - соответственно некая сумма денег дополнительно попала к той части населения, которая еле-еле сводит концы с концами, то есть сразу вышла на рынок товаров первой необходимости, что в свою очередь привело к увеличению инфляции. 
Более того, Комитет считает, что аналогичный эффект продуцируется и теперь, когда масса работников приватизированных предприятий, получивших свои акции почти бесплатно, продает их на вторичном рынке: "средства, находящиеся в распоряжении коммерческих структур, активно поступают на рынок потребительских товаров". Казалось бы - о чем здесь идет речь? Если люди, находясь в тяжелом финансовом положении, продают то, что разумнее было бы попридержать, это негативное явление - но неизбежное. Однако Комитет видит в этом вину руководства Госкомимущества: им "принимаются все меры для поощрения процесса скупки акций (к таким мерам можно отнести запрет на создание в ходе приватизации акционерных обществ закрытого типа, попытки преобразовать все АОЗТ в акционерные общества открытого типа, запрет на введение ограничений на операции по купле-продаже акций)". Однако тут можно возразить. 
О создании в ходе приватизации АОЗТ и речи не было просто потому, что был принят принцип конкурсной приватизации. Что же касается отказа от ограничений на куплю-продажу акций, то непонятно, кому бы они пошли на пользу: работникам предприятий, которые хотели бы, но не могли продать в трудный момент свои акции, или самим предприятиям, которые лишились бы возможности обеспечить ликвидность своих акций и тем самым надежд на размещение новых эмиссий? 
Итак, ссылаясь на вывод Комитета, можно согласиться с тем, что  
послеприватизационная перепродажа акций увеличивает темпы инфляции (здесь важно заметить связь между приватизацией и безработицей. Дело в том, что наиболее разрушительный эффект инфляции состоит как в том, что в перспективе она неизбежно порождает широкомасштабную безработицу. Поэтому здесь наблюдается косвенное влияние приватизации на уровень повышения или понижения безработицы посредством изменения уровня инфляции). 
Далее, если наблюдать связь между инфляцией и приватизацией, то по мнению Комитета приватизация ничтожно мало средств поставила бюджету. Однако, тут же можно сделать оговорку, что ведь она и предполагалась быть – полу- бесплатной, полу-дешевой. 
Впрочем, одно высказывание Думского Комитета по этому поводу, звучит серьезно: "неоправданное формирование темпов приватизации привело к тому, что предложение предприятий и объектов недвижимости существенно превысило платежеспособный спрос.  
Уровень цен на объекты приватизации на конкурсах и аукционах оказался значительно ниже того уровня, который мог бы быть обеспечен в случае выдерживания рациональных темпов приватизации". 
В довершении ко всему, Комитет негативно высказался о том, что приватизация в первую очередь охватила высокорентабельные госпредприятия, тогда как предприятия убыточные остались на бюджете. И, далее, Комитет говорит о том, что, таким образом, бюджеты всех уровней лишились такой важной статьи дохода, как прибыль от хозяйственной деятельности предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Однако, тут же следует оговориться о том, что уже с момента принятия еще союзного закона о госпредприятии, вышеназванной статьи дохода не существует: прибыль, остающаяся после уплаты налогов, остается в полном распоряжении предприятия. 
Подводя итоги рассмотрения этой проблемы, аналитики Комитета по собственности и приватизации возложили изрядную долю вины на приватизацию и за плачевное состояние бюджетов всех уровней, и за инфляцию. Однако, это обвинение в сторону приватизации, не совсем правильно, повторяя утверждение о варианте бесплатной приватизации в России, как было сказано выше. Поэтому, как кажется, следует говорить не о самой бесплатной приватизации, а о путях реформирования российской экономики в целом. 
Далее, если взглянуть на такую проблему, как приватизация и уровень управляемости экономики, то Комитет считает, что в ходе приватизации: органы государственного управления потеряли право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий. Более того: формально существующая возможность влиять на эту деятельность через закрепленные в госсобственности пакеты акций ключевых предприятий не используются, поскольку "до сих пор не создана реально действующая система управления" такими пакетами. 
Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в  
обществе, то Комитет считает, что "процесс приватизации не только способствовал росту социальной напряженности в обществе, но и создал предпосылки для его роста в будущем. К таким предпосылкам могут быть отнесены: возможность перехода предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства". 
Тяжелейшее обвинение, предъявленное здесь приватизаторам, звучит так:  
"подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками. Такое положение, в принципе, вполне можно было бы считать нормальным, если бы не обещание бывшего руководства Госкомимущества сделать всех собственниками. Неисполнение таких обещаний (хотя они и не могли быть выполнены) привело к росту недоверия населения к любым государственным ценным бумагам". 
Анализ не обошел и такой проблемы, как "Приватизация и уровень спада  
промышленного производства". В этом смысле Комитет комментирует так эту проблему: "В ходе приватизации не обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий". Далее авторы говорят о том, что в конечном итоге она и не должна была ее повысить: она должна была создать условия (необходимые, но отнюдь не достаточные) для ее повышения, которые, по их утверждению, и создала. Аналитики также утверждают, что: "Можно много говорить об успешной работе или провале отдельных приватизированных предприятий. Однако практически полностью отсутствуют официальные обобщающие данные, показывающие эффективность или неэффективность работы всей совокупности приватизированных предприятий". Авторы ссылаются на два независимых исследования, показавшие, что "процесс приватизации никак не повлиял на эффективность работы предприятий". 
Однако, как утверждает автор статьи "Компания года" в журнале "Коммерсант", известны исследования, приходившие к более радужным выводам. Нет сомнений, что подобные исследования еще будут множиться и давать более или менее интересные и порой вовсе не совпадающие результаты. Но есть убежденность, что никакие независимые эксперты просто не в состоянии собрать материал, достаточный для глобальных выводов. Это могут сделать только государственные структуры. А пока эта проблема может неоднократно оспариваться: выросла ли эффективность промышленных предприятий или, напротив, понизилась? 
Хотя, в этой связи, в журнале "Коммерсант" высказывают предположение о  
воздействии приватизации на эффективность промышленного производства говоря о том, что очевидно одно: добывать кредиты - особенно инвестиционные - приватизированному предприятию сегодня заметно легче, чем государственному (для которого это почти невозможно). 
Однако Комитет по собственности и приватизации утверждает, что "в ходе  
приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства". И здесь же, во-первых, "к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия". Оспаривать это утверждение сложно: необдуманное принятие решений ни к чему хорошему привести не может, а таких решений в этой области не мало. Нужно полагать, был осуществлен не один десяток неоптимальных дроблений в ходе приватизации: сказалось вообще характерное для российских реформаторов чрезмерное доверие как к рыночной системе, так и к рыночной мотивации субъектов рынка именно российского и нынешнего. И все же кажется, что само введение такой опции - приватизации подразделения отдельно - было в наших условиях, при изобилии гигантов социалистической экономики, совершенно оправданно. А издержки такой опции едва ли были заметны в масштабах страны.  
Хотя и это может оспариваться, так как все же при плановой экономики крупные промышленные предприятия, комбинаты имели в лице государства крупного заказчика и инвестора, чего не может быть сегодня, вследствие их дроблений. 
Во-вторых, Комитет крайне негативно оценивает как насильственную приватизацию фирменных магазинов, принадлежавших промышленным предприятиям, так и лишение последних права покупать объекты приватизации. В результате предприятия лишились собственной торговой сети и возможности ее хоть как-то воссоздать, усилился монополизм оптовой торговли. 
В данном случае все это выглядит правдивыми утверждениями. Комитет выделил показательный пример издержке жестких схем, не допускающих отклонений ни при каких обстоятельствах. Совместная приватизация двух и более юридических лиц была категорически запрещена. Понятно, какая цель при этом преследовалась, а именно недопущения образования еще и новых монополий, однако не понятно, почему для достижения этой цели понадобился такой жесткий запрет, а не хватило обязательного по той же схеме согласования каждого плана совместной приватизации с местным антимонопольным агентством. Интересная деталь: предприятия, у которых были квалифицированные консультанты, сохранили свои фирменные магазины. Для этого было достаточно до подачи заявки на приватизацию ликвидировать магазин как юридической лицо, вернув его учредителю. 
В-третьих, комитет полагает, что на финансовое положение многих предприятий отрицательно повлияло отвлечение средств на выкуп собственных акций. Это действительно так. Помимо тех средств, которые формально разрешалось из прибыли забрать в так называемый приватизационный фонд, многие и многие директора затратили куда большие суммы на приобретение ваучеров для участия в чековых аукционах по собственным предприятиям. К сожалению, такие действия и не пытались пресекать, за исключением, например, Горьковского автозавода. 
Следующую проблему, которую рассматривает Комитет по собственности и  
приватизации - это "Влияние приватизации на уровень криминализации общества".  
Аналитики Комитета считают, что широкое распространение торговли ваучерами, а также отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций "облегчили процесс "отмывания" капиталов". Это же способствовало переходу "достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих структур", что, в свою очередь, "создало основу для расширения их деятельности, для усиления их влияния на различные стороны экономической, а в ряде случаев и политической деятельности". 
Аналитики приводят и конкретные цифры. "По данным Госкомстата, за 1993 год в ходе приватизации зарегистрировано 27654 преступления, а за первую половину 1994 года - 1333 преступления". Если это является правдой, то тогда можно утверждать о сокращении приватизационной преступности на один порядок. Однако аналитики Комитета делают другой, несколько неожиданный вывод: " Все это привело к тому, что в сферу незаконной и полу законной деятельности оказались втянуты многие руководители предприятий, работники органов государственной власти, раньше не имевшие связи с криминальной деятельностью и криминальными структурами". Думается, что Комитет прав в очень главном выводе: приватизация значительно облегчила криминализацию экономической жизни страны.  
Разумеется, в этом направлении действовала отнюдь не одна приватизация, но это не изменило существовавшего положения. 
Можно высказать по этому поводу следующее, что нельзя отрицать того, что сам факт массированной смены собственника -создает гигантскую сферу приложения преступных сил.  
И главным нарушением в этой связи было то, что не было даже и заметных усилий по созданию защитных механизмов против развития криминализации. Необходимо было принять хотя бы элементарные меры предосторожности. Скажем, совершенно очевидно, что следовало требовать декларации о доходах от крупных покупателей приватизируемого имущества; следовало с самого начала проверять кредитоспособность потенциальных инвесторов; следовало обеспечить немедленное расторжение договоров купли-продажи с нарушающими их покупателями; следовало позаботиться о создании элементарной системы сохранения конфиденциальности совершаемых сделок; следовало не только выпускать бумаги о контроле за движением ваучеров, но и требовать выполнения этих бумаг. 
Уровень антикриминальной проработки приватизации, по мнению авторов статьи "Компания года", прекрасно иллюстрируется фактом, что долго еще после официального прекращения действия ваучеров на всех площадках покупались и продавались крупные их партии - почти непреложное свидетельство ранее заключенных сделок. 
Однако, в утешение к этому, новая программа приватизации (второго этапа)  
предусматривает декларации о доходах, и проверку с помощью ФСК потенциальных инвесторов - правда, только иностранных. 
На основе вышеизложенного анализа, можно привести вывод думского Комитета по собственности и приватизации: "Проведенный анализ показывает, что политика приватизации, проводимая в течение нескольких последних лет, привела к обострению социально-экономического кризиса и создала условия, серьезно затрудняющие выход из него. Этого можно было бы избежать, если бы процесс приватизации не был подчинен достижению чисто политических целей руководства Госкомимущества - всеми возможными способами ускорить процесс передела государственной и муниципальной собственности". 
Однако авторы статьи "Компания года" не совсем соглашаются с вынесенным  
вердиктом Комитета и в этой связи говорят о том, что якобы аналитики Комитета "взваливают на приватизацию все вообще ошибки реформаторов за эти годы". Авторы говорят о том, что осуждать приватизацию за все издержки реформаторов невозможно. И далее, в связи с этим, говорят о том, что "по-нашему мнению, приватизация была гораздо толковее всего остального, что творилось в эти годы. Даже если она - точнее говоря, подробности ее проведения - и несла какую-то свою лепту в нынешние социально-экономические беды, то зато она и заложила единственную основу для надежд в обозримое время из этих бед выбраться".С утверждением авторов статьи и аналитиков Комитета частично можно согласиться, на основе их выводов и рассуждений.Нужно также и уточнить проблему, связанную с тем, что большинство жителей России от приватизации получило очень мало прибыли. 
В этой связи нужно сказать следующее. Авторы "Коммерсанта" рассуждают так, что "население получило не так мало, как теперь кажется. Анатолий Чубайс был прав в следующем: "в период тяжелого кризиса, спада производства происходит фундаментальное падение цены капитала. Если вы продает имущество на стадии экономического кризиса, оно пойдет у вас за бесценок; его "реальная цена неизбежно будет низкой". По окончании кризиса полученные за ваучер акции (конечно, уцелевших предприятий) будут стоить куда больше, чем сейчас, - даже в случае рекордсменов нынешнего вторичного рынка, нефтегазовых предприятий". Таковы высказывания "Коммерсанта". В связи с этим на поверхность выступает вопрос о том, почему люди так резво продают свои акции? Прежде всего потому, наверное, что им никто не объяснил неоптимальности такого поведения. 
Стоит затронуть такой вопрос, как изменение социальной сферы положения в России. В этой связи следует сказать, что приватизация, как одна из условий формирования рынка, рыночной инфраструктуры, как одна из реформ, направленных на становление рынка, не могла не привести к социальной несправедливости в отношении дифференциации доходов в России. "Рост дифференциации доходов в ходе реформ был неизбежен. Но если бы он сразу пошел не по черте -возможно, и не пришлось бы теперь говорить о криминализации экономической жизни" - утверждают авторы журнала "Коммерсант". 
Необходимо также затронуть вопрос о финансовой проблеме (можно назвать ее проблемой предприятий, находящихся в положении полубанкротов) промышленных предприятий в постприватизационный период первого этапа. Рассмотрим ее на примере АМО "ЗИЛ". Следует сказать перед этим, что среди приватизированных предприятий сейчас едва ли не большинство не имеет иного решения своих финансовых проблем, нежели вторая эмиссия. Но успешное ее размещение здесь и сейчас - дело очень трудное. Эту проблему было легче решить АМО "ЗИЛ" с помощью правительства России. На основании Постановления правительства России от 30.12.94 № 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО "ЗИЛ"" завод получил: 
- отсрочку по платежам в федеральный бюджет и по уплате пеней на недоимки по налоговым платежам - с выделением "инвестиционного кредита"; 
- сокращение мобилизационных мощностей по производству грузовых автомобилей и ежегодное финансирование затрат АМО "ЗИЛ" на содержание оставшихся мобилизационных  мощностей; 
- выделение в 1994-1996 годах инвестиционного кредита в размере 300 млрд рублей; 
- возврат не позднее 1 июля 1995 г. задолженности иностранных государств перед АМО "ЗИЛ2 за продукцию, поставленную им за границу по межправительственным соглашениям, заключенным до 
1992 года; то же, но без указания срока - с задолженностью предприятий СНГ; 
- включение в государственный заказ на 1995 года задания АМО "ЗИЛ" на поставку грузовых автомобилей для Минобороны и Министерства по чрезвычайным ситуациям "в количествах, согласованных с указанными министерствами и ЗИЛом"; 
- передача в собственность предприятий АМО "ЗИЛ" на безвозмездной основе  
объектов социальной и культурной сферы, находящиеся на балансе предприятий акционерного общества на праве полного хозяйственного ведения; 
- продажа в установленном порядке предприятиям АМО "ЗИЛ" земельных участков, находящихся в их пользовании; 
- предоставление в 1 квартале 1995 г. за счет средств федерального бюджета ссуды в размере 150 млрд рублей для проведения структурной перестройки; 
- и многое другое. 
В продолжении к этому было исполнено еще 5 документов, которые были направлены на политику оздоровления АМО "ЗИЛ". Каждый из них в той или иной степени влияет на изменение положения на АМО "ЗИЛ" в связи с нехваткой оборотных средств предприятия. Последний документ - Протокол совещания членов Совета АМО "ЗИЛ" от 30 января 1995 года  
- свидетельствовал о необходимости развертывания механизма второй эмиссии акций предприятия. И как утверждают корреспонденты журнала "Коммерсант", что вторая эмиссия акций и поддержка правительства, которая сейчас практически отсутствует на других промышленных предприятий для АМО "ЗИЛ" - это решение таких вопросов, как: 
" - приобретения в собственность земельных участков и использования их для решения финансовых проблем; 
- перестройка объема и структуры выпускаемой продукции в соответствии с  
изменяющимися требованиями рынка; 
привлечения банковского капитала в производство (значительный факт здесь -  
обещание "Мост-банка" и "Онэксимбанка" внести по 200 млрд рублей в реконструкцию ЗИЛа);Таким образом решает свои проблемы АМО "ЗИЛ". Воплощение в жизнь программы правительства в целом позволит в значительной степени предотвратить проблему нехватки денежных средств АМО "ЗИЛ" , проблему банкротства предприятия. Однако далеко не все предприятия могут рассчитывать на такую помощь в России, в связи с проблемой госбюджета. Поэтому выживание приватизированных заводов-гигантов, акционерных компаний - довольно важный вопрос на данном этапе. 
Хотя имеются примеры выживания и даже может быть успешного развития  
предприятий. Такой пример - завод АО "ГАЗ". Огромный автомобильный завод не только выжил, но наращивает производство, выпускает новые модели автомобилей и даже играет на финансовом рынке. Однако и тут перспективы компании зависят отверно выбранной долгосрочной стратегии, каковой в определенном смысле у ГАЗа пока нет. 
Имеется также пример полного банкротства. "Ижмаш" признан неплатежеспособным, и крупный пакет его акций должен быть продан на инвестиционном конкурсе. Но найти инвестора будет очень непросто.В этой связи нужно затронуть такой вопрос как"Приватизация и иностранный инвестор".Иностранные инвестиции всегда необходимы в определенном проценте российским предприятиям, особенно на сегодняшнем этапе, для их успешного развития. Если говорить о начале приватизации, то тогда существовало немало причин, сдерживающих участие иностранного капитала в приватизации. Во-первых, незначительный процент акций, выставлявшихся на инвестиционные торги или конкурсы, который чаще всего не устраивал иностранного инвестора; во-вторых, отсутствие или запаздывание должной информации, подготовленной для иностранного инвестора, о проводимых аукционах, конкурсах, инвестиционных торгах. К тому же работники некоторых российских предприятий настороженно относились к участию иностранцев в приватизации. Не были развиты да и не развиты сейчас сервисные услуги по инвестициям, включая систему их страхования.  
Иностранному инвестору важно знать, каковы возможности страхования рисков, чтобы быть уверенным, что его деньги не будут потеряны. Нужно признать, что эта проблема остается и до настоящего времени в значительной степени не разработанной. Пока еще осторожно относятся к таким услугам и многие коммерческие банки России. Но недавно за рубежом зарегистрирована российская компания по страхованию инвестиций. Все необходимая работа по ее созданию была проведена Государственной инвестиционной корпорацией. Главное назначение компании -обеспечить страхование иностранных инвестиций от политических рисков (военные действия, экспроприация, неконвертируемость валюты, отчуждение имущественных прав и др.). Уставный капитал компании еще не очень большой, и она сможет пока обеспечить защиту инвестиций в объеме около 350-400 млн. долларов США. 
В продолжении этого вопроса, нужно отметить, что на сегодняшнее положение  
притока иностранных инвестиций в российскую экономику несколько улучшилось. И можно утверждать о перемене отношений Запада к инвестициям в нашу экономику по состоявшейся в Цюрихе конференции "Портфельные инвестиции в Российской Федерации". Правда на данном этапе если инвестиции и будут иметь место, то вкладываться они будут целенаправленно (также при условии снижения политических рисков, предоставления гарантий и т.д.) - конкретные проекты с конкретными расчетами. 
По вопросу об инвестициях в промышленность на конференции была проведена презентация "Иркутскэнерго". Было отмечено, что компания является наиболее интересным для инвестирования в Россиобъектом электроэнергетики. Презентация компании была проведена на высочайшем уровне. Однако при этом выявились и негативные положения "Иркутскэнерго", связанные с дебиторской задолженностью в 700 млрд рублей, а кредиторской в 600 млрд рублей. Однако в нынешней ситуации для многих приватизированных предприятий такое положение является нормальным в России, является отличительной особенностью для предприятий России. Более того "Иркутскэнерго" прекрасно борется с неплатежами путем организации сложных бартерных цепочек (например, электроэнергия нефтеперерабатывающий завод - завод по производству поливинилхлоридной смолы - кабельный завод или электроэнергия -алюминиевый завод - поставки проволоки для кабельных заводов), получая в итоге за энергию кабельную продукцию и попутно устраняя неплатежи между звеньями цепочки. 
По мнению участников конференции в Цюрихе, в ходе второй волны инвестиции будут носить ужу не совсем портфельный характер. Участники рынка будут вкладывать средства не в определенный набор отраслей, как это было до сих пор, а в конкретные предприятия - с целью проведения их оздоровления последующей продажи инвесторам производственным. Таковы прогнозы поступления западных инвестиций, решения важной инвестиционной проблемы для приватизированных предприятий в России. 
На основе вышеизложенного можно подчеркнуть еще раз о том, что решение проблем приватизированных предприятий на данном этапе, решение проблем денежной приватизации должно быть поддержано правительством России, иностранными инвесторами, а также крупными российскими инвесторами, и главным образом необходимыми нормативными актами Президента России и должными действиями Госкомимущества. Необходимо также четкая технология управления на промышленных предприятиях, так как и менеджмент может оказать хороший эффект на ход оздоровления приватизированных промышленных предприятий в России, так эта проблема сейчас наиболее важная для становления российского  
рынка. 

  Развитие  предпринимательства является одной  из важнейших задач, которую ставит перед собой Правительство Российской Федерации. По мнению чиновников, частное предпринимательство должно вносить более весомый вклад в ВВП Российской Федерации.

  Развитие предпринимательства в России сопряжено с целым рядом трудностей. Экономическая активность населения в Российской Федерации крайне мала, так как долгое время частный бизнес в нашей стране находился под запретом. Современный предприниматели, которые хотят открыть собственный бизнес, сталкиваются с обилием трудностей, которые часто создаются местными властями.

  Правительство Российской Федерации предприняло  ряд мер по созданию благоприятного климата для развития частного предпринимательства  в России. Были упрощены процедуры  регистрации предприятий, уменьшено  количество проверок со стороны контролирующих органов, а также разработано  несколько программ помощи начинающим предпринимателям.

  Экономический кризис несколько ускорил темпы  развития предпринимательства в России. Многие люди, которые потеряли работу, открывают собственные предприятия, которые продают товары или оказывают услуги населению. С другой стороны, многие предприниматели были вынуждены отказаться от собственного бизнеса, так как большинство населения не могут воспользоваться их услугами.

  Развитие предпринимательства в России связано, прежде всего, с посреднической деятельностью при торговле и предоставлением различных услуг. Как правило, частные предприниматели начинают свою деятельность с открытия магазина или небольшой мастерской. В настоящее время на территории России огромной популярностью пользуются автомобильные мастерские и автомобильные мойки, где многие россияне предпочитают обслуживать свой автомобиль.

  К сожалению, развитие частного предпринимательства  в России практически не затронуло  высокотехнологичные сферы. Если во многих странах мира небольшие частные компании занимаются разработкой различных технических новинок, то в настоящее время в нашей стране подобных компаний пока ещё мало. Несмотря на то, что в нашей стране есть множество людей, имеющих оригинальные технические идеи, найти финансирование для проведения конструкторской разработки или создания опытных образцов крайне сложно. 

  Развитие предпринимательства в России происходит довольно медленно, не смотря на то, что в крупных городах создается обилие частных предприятий, в российской «глубинке» практически невозможно создать малое предприятие, которое будет приносить стабильный доход.

3.Перспективы  развития частного  предпринимательства  в России.

  Правительство Российской Федерации рассматривает малый бизнес как одно из основных направлений развития экономики. Перспективы развития частного предпринимательства в России очень привлекательны, так как большинство экономических ниш, где могут работать частные предприниматели, еще не занято предприятиями.

  По  статистике, в большинстве развитых стран предприятия малого бизнеса  составляют более половины экономики  страны, в России же их процент очень  мал. Анализ динамики развития малого предпринимательства  за период 200-2006г и начала 2007г  показал, что на 1 января 2007г. число зарегистрированных малых предприятий составило 1032,8 тыс., что на 5,5% выше, чем по состоянию на 1 января 2006 г.  Количество МП (без учета индивидуальных предпринимателей) в расчете на 100 тыс. жителей достигло 719,9 ед., увеличившись по сравнению с 1 января 2006 г. на 37,3 ед. Наиболее значительно число зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей увеличилось в Дальневосточном ФО, заметное увеличение произошло также в Уральском ФО. В Северо-Западном ФО наблюдалось небольшое сокращение рассматриваемого показателя. В 2006 году товарооборот вырос на 15% по сравнению с 2005 годом. По оценкам Министерства экономического развития и торговли, сейчас малый бизнес генерирует около 15-17% ВВП. Но этот показатель ниже в 3,33 раза, чем в экономиках развитых стран ¹.

  Правительство Российской Федерации принимает  различные меры для помощи частными предпринимателям, которые хотят начать собственное дело. В настоящее время существует множество региональных программ, которые также могут помочь начинающим предпринимателям развивать предприятия малого бизнеса.

  Прежде  всего, в полной мере начала функционировать  программа кредитования малого бизнеса. Согласно программе поддержки малого бизнеса в 2010 году на базе «Российского банка развития», а также гарантийных фондов для кредитования малого и среднего бизнеса создается система выдачи займов частным предпринимателям.  Таким образом, в рамках программы поддержки малого бизнеса российские предприниматели должны получить около 180 миллиардов рублей.

  Регистрация предприятий малого бизнеса будет  происходить по еще более упрощенной схеме,  большинство частных предприятий будут регистрироваться в уведомительном порядке, что значительно упростит работу предприятиям малого бизнеса.

  Планируется, что предприятия малого бизнеса  будут активно привлекаться к  работе по программам увеличения энергоэффективности  и проведения энергоаудита предприятий.

  В соответствии с программой поддержки, будет совершенствоваться системы контроля работы малого бизнеса. Особое внимание Правительство нашей страны планирует уделить проверкам малого бизнеса, которые, по мнению частных предпринимателей, наносят огромный вред развитию бизнеса. Большинство проверок, которые будут проводиться на малых предприятиях,  должны планироваться заранее, информация о предприятиях, на которых будет производиться проверка, должна быть представлена на сайте Генеральной прокураторы, а периодичность проверок должна не превышать одного раза в три года.  С другой стороны, налоговые и силовые органы имеют право проводить проверку малых предприятий в случае наличия необходимой информации о нарушениях в деятельности частных предпринимателей.

  Ограничение на проверки малого бизнеса позволит уменьшить число проверочных рейдов в 20 раз.  За период с июня по июль 2010 года контролирующие органы провели около 5000 проверок малого и среднего бизнеса. За аналогичный период прошлого года таких проверок было сделано около 100 000. В результате ввода в действие закона о приватизации арендованных помещений около 20 000 субъектов малого бизнеса смогли стать собственниками площадей под ведение своего дела. Еще одной формой помощи малому бизнесу от государства стало формирование фондов, которые предоставляют субъектам частного предпринимательства помещения по льготной ставке аренды. На данный момент эти фонды работают уже в 20 регионах Российской Федерации и суммарно объединяют около семи миллионов квадратных метров.

  Также планируется уделять особое внимание деятельности таможенных органов, которые нередко задерживают импортные товары на границе.

  В соответствии с программой поддержки  малого бизнеса многие региональные власти выделяют дополнительные средства, которые будут направлены на кредитование и выдачу грантов малым предприятиям.  Более того, во многих регионах будут проводиться семинары, консультации и конференции, которые помогут будущим предпринимателям создать свой бизнес.

  В рамках государственной помощи малому бизнесу частным предпринимателям выделяются различные виды кредитов и грантов, которые могут быть использованы для развития предприятия.  В конце прошлого года в большинстве российских регионов стартовала программа 300 тысяч малому бизнесу. В соответствии с этой программой частный предприниматель может получить грант в размере 300 тысяч рублей на развитие собственного малого бизнеса.

  Цифра в 300 тысяч для малого бизнеса  часто фигурирует и в кредитных  предложениях банков. Многие банки  ограничивают этой суммой максимально  возможный кредит, который может  получить малое предприятие без  предоставления залога в виде собственности. Процентные ставки по банковским кредитам для частного предпринимателя очень высоки, поэтому кажется, что 300 тысяч малому бизнесу – это довольно солидные деньги.

  На  самом деле это не так. На 300 тысяч  рублей, которые выделяются малому бизнесу, есть возможность открыть  небольшую мастерскую по ремонту  обуви или одежды, или продуктовую  палатку. Большая часть из этой суммы  будет потрачена на аренду помещения, так как многие арендодатели требуют оплату за несколько месяцев вперед.  Второй затратной статьей в данном проекте станет зарплата сотрудников. Продавец в магазине или сотрудник фирмы может согласиться на зарплату в 15 – 17 тысяч рублей в месяц, но «текучка» кадров в подобной компании будет очень высокой. Третьей статьей расходов станет регистрация компании и закупка необходимых товаров или расходных материалов.

  Таким образом, сумма в 300 тысяч для малого бизнеса только на первый взгляд кажется довольно большой, например, эксперты оценивают первоначальные затраты на открытие продуктового магазина в 1 – 2 миллиона рублей.

  Несмотря  на то, что подобные программы действуют  во многих странах, российские эксперты считают, что они не стимулируют, а только расслабляют бизнес. По их мнению, лучше предлагать не «бесплатные деньги», а более низкие процентные ставки, которые позволят бизнесменам проводить модернизацию оборудования или расширять производство.

  Начинающий предприниматель сталкивается с множеством проблем, которые связаны  с обилием бюрократических препятствий при развитии предприятия. Кроме того, получение банковского кредита для развития малого предприятия также сопряжено с целым рядом сложностей.

  Множество людей предпочитают начать собственное дело, а не работать на государственных предприятиях.  В целом ряде депрессивных регионов развитие малого бизнеса может быть одним из немногочисленных способов выхода из кризиса. Небольшие мастерские или предприятия, где  могут производиться товары народного потребления,  или продукты питания, которые могут быть реализованы в крупных городах, позволят обеспечить рабочие места и снять социальную напряженность в регионах.

  Одним из наиболее перспективных направлений  развития малого бизнеса является сфера обслуживания. Отметим, что частные предприятия, которые предоставляют подобные услуги, могут работать  не только в крупных городах, но и организовывать выездные бригады, которые, например, могут специализироваться на ремонте квартир или иных подобных услугах.