Возможности бюджетной политики по управлению инфляцией (т.е. о снижении ее уровня) также следует соизмерять с воздействием на показатели динамики и содержания экономического развития. Это имеет принципиальное значение, поскольку в последние годы возможности бюджетной политики в отношении инфляции определялись тем, что надо было стерилизовать незаработанные бюджетные поступления. Фактически игнорировался тот факт, что уровень инфляции является производным не только от того, сколько денег в экономике, но и от уровня развития конкуренции, особенностей госрегулирования тарифов естественных монополий, скорости обращения денег, интенсивности спроса на них и т.д. В самостоятельный фактор, предопределяющий уровень инфляции, превратились инфляционные ожидания.

       Отказ от Стабилизационного  фонда РФ.

        Необходимо изменить в принципе  отношение к доходам, получаемым  от благоприятной внешнеэкономической  ценовой конъюнктуры на основные  сырьевые товары российского экспорта. В настоящее время такие доходы оцениваются как незаработанные. Это в корне неверно. В рыночной экономике товар стоит столько, за сколько его покупают на рынке. Соответственно вырученные за него деньги - это заработанные деньги. В таком случае ни о каком излишке полученных средств, ни о необходимости их стерилизации не может быть и речи.

      Коренной  порок бюджетной политики последних  лет в том, что это была политика перевода природных активов в  финансовые. Такая политика должна быть скорейшим образом прекращена (сокращена до минимума). В условиях нарастания инфраструктурных ограничений экономического роста должна реализовываться политика перевода природных активов в материальные.

        Признав, что Стабилизационный  фонд выполнил определенную стабилизирующую функцию (скорее стерилизационную, а не стабилизирующую, потому что эту функцию более эффективно выполняют золотовалютные резервы), необходимо реализовать долгосрочную программу уменьшения объемов теперь уже Резервного фонда. Аккумулирование средств в Стабилизационном (Резервном) фонде на случай снижения цен на нефть дестимулирует структурную перестройку экономики. Лучшим доказательством порочности нынешней политики является тот факт, что Россия при сверхвысоких ценах на основные сырьевые товары российского экспорта столкнулась с проблемой инфраструктурных ограничений экономического роста.

        Отказ от Стабилизационного (Резервного) фонда, Фонда национального благосостояния  позволит на деле выдержать  один из основополагающих принципов  бюджетной системы Российской Федерации - принцип сбалансированности бюджета. Этот принцип означает, что объем предусмотренных бюджетных расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета, поступивших из источников финансирования его дефицита. Когда сбережения нефтегазовых доходов к 2006 г. достигли 8,0% ВВП при общем объеме нефтегазовых доходов 10,9% ВВП, говорить о выдерживании данного принципа можно только с большой долей условности.

        В целях повышения доверия  к бюджетной политике необходимо  обеспечить прозрачность в отношении того, как соотносятся такие институты, как Стабилизационный (Резервный) фонд, Фонд национального благосостояния и золотовалютные резервы Банка России. В настоящее время совершенно очевидно, что всей правды здесь не говорится.

        Реализуемое "фондирование" федерального бюджета приводит к меньшей его прозрачности. Решения, принимаемые о трате дополнительных доходов из Стабилизационного (Резервного) фонда или из Фонда национального благосостояния, естественным образом не проходят стандартных путей подготовки предложений по новым бюджетным расходам. Это также является дополнительным аргументом в пользу соответствующего пересмотра одного из концептуальных оснований современной бюджетной политики.

Качество  прогнозов.

        Поскольку российский бюджет зависит от уровня мировых цен на нефть, требуется существенным образом улучшить качество прогнозирования мировой ценовой конъюнктуры.

        К реальной внебюджетности.

        Должно быть прекращено постепенное  превращение внебюджетных фондов  в бюджетные. Доходы Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фонда обязательного медицинского страхования в значительном своем объеме формируются сегодня за счет средств федерального бюджета. В результате работа фондов усложняется ответственностью за исполнение несвойственных им задач.

        Так, ФСС России вынужден заниматься  обеспечением средствами реабилитации  инвалидов, путевками отдельных  категорий граждан и др. Основная  сложность в том, что за время  реформ у государства накопились  колоссальные долги перед людьми определенных категорий, и возвращать их приходится в ускоренных темпах, создавая соответствующие базы данных. По мере сокращения долгов и перехода работы ФСС России в нормальный режим основной задачей фонда останется обеспечение населения пособиями по временной нетрудоспособности, в том числе связанной с профессиональными заболеваниями и производственными травмами, с которой он вполне справляется.

        Более профильной станет и  деятельность ФОМС, в работе которого  есть свои проблемы, касающиеся, к примеру, справедливости применения существующих ставок отчислений в фонд.

       Приоритеты.

        В политике расходов требуется  обеспечить реальный приоритет  расходам социального характера.  О преобладающем значении тех  или иных направлений расходов  необходимо судить по изменению их долей в общих расходах бюджета. Недопустимо запланированное сокращение доли расходов на здравоохранение, физическую культуру и спорт в федеральном бюджете с 3,8% в 2007 г. до 3,7% в 2009 г., на образование - с 5,1 до 4,8% соответственно. Провозглашение и реализация "Инфраструктуры" как национального приоритета также потребуют увеличения соответствующего финансирования. 

Заключение

Изучив сущность экономического роста, можно сделать  следующие выводы:

      Экономический рост в масштабе всей национальной экономики может быть представлен как увеличение объема производства товаров и услуг за некоторый период времени. Важным является тот факт, что при анализе экономического роста во внимание принимается только изменение реального роста ВНП (ВВП). Однако тенденция изменения номинальных показателей не может рассматриваться как экономический рост. Следовательно, уточняя первое определение экономического роста, можно сделать вывод о том, что указанная категория представляет собой увеличение реального ВНП (ВВП) за период времени. Благодаря экономическому росту  достигается прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем любого государства.

      Рассматривая  типы экономического роста необходимо отметить, что при экстенсивном экономическом росте происходит сокращение уровня безработицы, достигается полная занятость населения, которая позволяет увеличить темпы роста производства. Но это явление временное, т.к. состояние полной занятости не может восполняться ежегодно и на следующий год темп роста будет такой же. Значит, данный путь развития носит застойный характер, фактически нет технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников. Следовательно, мы можем придти к выводу, что экстенсивный путь практически исчерпал себя, в условиях новых, еще развивающихся экономических отношениях он ведет только в тупик, не давая ни каких шансов на экономическое возрождение. Поэтому объективно необходимо менять тип экономического роста и переводить народное хозяйство на путь интенсивного развития. Однако следует заметить, что экстенсивный путь дал рождение новому типу развития - интенсивному. Создав базис для развития новых экономических отношений, экстенсивный путь внес огромный вклад в развитие национального хозяйства всего мира. В настоящее время в индустриально развитых странах нельзя найти в чистом виде первый или второй тип экономического роста, они сочетаются в каком-то соотношении. В зависимости от того, какой способ увеличения производства товаров и услуг преобладает, говорят о преимущественно экстенсивном или интенсивном типе экономического роста.¹¹

      Экономический рост определяется следующими основными факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

      Государственное регулирование экономикой и принятие мер для ее постоянного роста  необходимо для осуществления социальной политики любого государства. Коллективное потребление или удовлетворение общественных потребностей человечества (здравоохранение, образование, поддержка неимущих и пр.) невозможны без использования государственных рычагов и организаций. Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильном проведении гибкой бюджетно-налоговой, денежно- кредитной, ценовой политике и политике инвестирования.

      В данной работе я проанализировала макроэкономические показатели России, которые дали большое представление о характере экономики России. Исходя из этих данных, можно сделать выводы, что экономика Российской Федерации в последнее время встала на пути прогрессивного развития. Это позволяет нам ощущать постепенное улучшение уровня жизни населения и экономической ситуации в целом. Несмотря на мировой экономический кризис к 2012 году экономика страны должна выйти на докризисный уровень. 

Список литературы:  
 
1. Агапова. Т.А., Серегина С.В. Макроэкономика. М.: Прогресс, 2003. 387 с.  
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрист, 2002. 467 с.  
3. Гайдар Е. Состояние мировой конъюнктуры и перспективы экономической политики в России. Доклад на заседании Ученого совета ИЭПП 22 января 2008 г.  
4. Гальперин В.М., Гребенников П.И. Макроэкономика. - СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. 431 с.  
5. Гамецкий А.Ф., Соломон Д.И. Математическое моделирование макроэкономических процессов. СПб.: Питер, 2004. 389 с.  
6. М. Глушенкова «Приговор с оговорками», журнал Деньги, 2009, № 45 
7. Гурко С.П., Базылева М.Н. Макроэкономика.  М.: ИНФРА-М, 2003. 434 с.  
8. Гусьян Г.М. Экономическая теория: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2002. 367 с.  
9. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. - М.: Дело, 2000. 320 c.  
10. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006.  
11. Курс экономической теории / под общ. ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Л. М.: Изд-во АСА, 2002. 425 с.  
12. Липсиц И.В. Экономика. В 2-х т. Т. 2. - М.: Вита-Пресс, 2004. - 440 с.  
13. Любимов Л.Л, Липсиц И.В Основы экономики. - М.: Просвещение, 2001. 159 с.  
14. Океанова З.К. Основы экономической теории. - М.: ИНФРА-М, 2002. 272 с.  
15. Основы экономической теории: Учебник / Под ред. Камаева В.Д. - М.: Изд. МГТУ, 2001. 455 с.  
16. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ли ответы на вызовы глобализации? // Рос. экон. жур. - 2006. № 8.  
17. Приоритетные национальные проекты. www.rost.ru/main/pres  
18. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2005. - 416 с  
19. Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию: Учебное пособие для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 351 с.  
20. В. Иноземцев «В поисках ответа на кризис» журнал Эксперт, 2008 № 49 
21. Экономика: Учебник / Под ред. Д.В. Валового. - М.: Щит-М, 2002  
22. www.duma.novotec.ru  
23. www.cbr.ru  
24. www.minfin.ru  
25. www.parlamentprocedure.ru  
26. www.gks.ru  
27. www.customs.ru