Анализ капитала А.Смита

• места и времени, исторического и культурного уровня развития рабочего. (Плате на Севере выше, хотя бы потому, что мы вынуждены тратить больше на теплую одежду и более калорийные продукты, чем к примеру, в Африке);
• росту зарплаты служит борьба рабочих за ее повышение;
• когда в обществе экономический прогресс - спрос на труд увеличивается, а в рыночной ситуации спрос на товары повышает их цену.

8. Капитал - накопленный запас орудий труда, сырья, средств существования и денег. Случится такое может только с бережливыми людьми, близкими к аскетизму. Главная задача для капиталиста - накапливать капитал, пускать его в оборот давая работу трудолюбивым людям. Главная задача государства - не мешать капиталисту накапливать капитал, помогать ему в этом, сокращая число людей, занятых непроизводительным трудом - чиновников, армии, священников в книге Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов".

В процессе изучения основного вопроса  данного реферата было просмотрено несколько, на мой взгляд, наиболее подходящих источников. В этих книгах я нашел много часто совершенно противоречивых мнений о роли и месте учений Смита в экономической науке

К.Маркс, например, следующим образом характеризовал А.Смита: "С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции…". По мнению Маркса, двойственность методологии Смита (на которую первым и указал К.Маркс) привела к тому, что в его учении могли находить подтверждение своих взглядов не только "прогрессивные экономисты, стремившиеся открыть объективные законы движения капитализма, но и экономисты-апологеты, пытавшиеся оправдать буржуазный строй, анализируя внешнюю видимость явлений и процессов".

Примечательна оценка трудов Смита, которую дают Ш. Жид  и Ш. Рист. Она заключается в  следующем. Смит заимствовал у своих  предшественников все важные идеи, чтобы "перелить" их в "более общую систему". Опередив их, он сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти взгляды получают в его книге совершенно новую ценность. Вместо того чтобы оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее они, в свою очередь, заимствуют больше света. Как почти все великие "писатели", А.Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое заимствовать у своих предшественников.

А наиболее интересное мнение о работах  Смита, на мой взгляд, опубликовал  Блауг М.: "Не надо изображать Адама  Смита основателем политической экономии. Этой чести с гораздо  большим основанием могут быть удостоены  Кантильон, Кенэ и Тюрго. Однако "Эссе" Кантильона, статьи Кенэ, "Размышления" Тюрго – это в лучшем случае пространные брошюры, генеральные репетиции науки, но еще не сама наука. "Исследование о природе и причинах богатства народов" – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир". 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ХVIII - ХIХ в.в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел  в человеке природную склонность к обмену и др. Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.

Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической  системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита с  высоты нашего времени, мы отдаем должное  той грандиозной работе, которую  он проделал и плодами которой  мы пользуемся по сей день. Поэтому  мы можем с полным основанием назвать  А. Смита классиком экономической мысли.

Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим  главным экономическим произведением  непосредственно накануне промышленного  переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической  базы в виде машинной индустрии. Но теория послужила исходным пунктом  для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих  экономистов. Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли ХVIII века.

Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962 г.
2. Антология экономической классики. М. 1991 г. Т.1.
3. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. М. 1976 г. Т.23, с.163.
4. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. редактор А. М. Румянцев. М., "Советская энциклопедия". Т.3, c.568.
5. Аникин А. В. Адам Смит. М. 1968г.
6. Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. М. 1979г.
7. Всемирная история экономической мысли. М. 1988 г. Т.2.
8. Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк теории). 2-е изд. М. 1985 г.
9. Реуэль А. Л. История экономических учений. М. 1972 г.
10. История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М. 1989 г.
11. История экономических учений / Учебник для экономических специализированных вузов. М. 1983 г.
12. Кучеренко В. Экономика — сложный оркестр. Где и кто фальшивит? // Российские вести. 9 февраля 1996 г.
13. Программа курса истории экономических учений / Для экономических высших учебных заведений. М. 1989 г.
14. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмаленди. Экономика. М. 1993г, с. 11, 62, 150, 158, 175, 752, 755, 759.
15. П. Самуэльсон Экономика. М. 1992 г. Т.2, с. 395.
16. Евсеев М. П. Экономика. М. 1988 г.
17. Платонов Д. М. Экономика. М. 1989 г.