Анализ воспроизводства в «Экономической таблице» Ф. Кенэ

В  промышленности  все  просто:  бесплодный  класс  покупает  на 1 млрд. лир исходных материалов и на 1 млрд. лир средств к существованию. Первые используются в производстве изделий, вторые потребляются бесплодными гражданами (и их семьями), которые производят изделия. На их производство требуются, таким образом, затраты, равные 2 млрд. лир, и выручка от их продажи равна этой сумме. В этом выражается стерильность этого класса: он, безусловно, производит товары, но ничего не добавляет к их ценности. Именно это отмечает Кенэ, чтобы доказать, что речь идет фактически о «потреблении»: «(В конце периода), этот класс (бесплодный) оставляет эту сумму для возмещения своего аванса, который был уплачен ранее продуктивному классу при покупке сырья, использованного для производства изделий. Этот аванс ничего не производит: он был истрачен, затем его вернули и он остается все время в запасе из года в год».

Сырье и труд на производство изделий определяют объем продаж бесплодного класса в 2 миллиарда, из которых 1 миллиард истрачен на проживание членов этого класса; здесь видно только потребление, или отсутствие производства и момента воспроизводства, поскольку этот класс существует только за счет последующей выплаты вознаграждения за свой труд, неотделимого от затрат, использованных на проживание».

Все совершенно по-другому в сельском хозяйстве. Если мы оставим пока в стороне покупку изделий у бесплодного класса, это производство требует «ежегодных авансов», которые «заключаются в затратах, совершаемых ежегодно на работы по возделыванию земли». Эти авансы соответствуют, прежде всего, средствам существования, потребленным производителями (и  их семьями), и они не фигурируют в схеме, поскольку не приводит к денежному обращению между классами (эти блага не выходят из продуктивного класса, который их и производит, и потребляет). Разница с промышленностью заключается в следующем: эти ежегодные авансы (предполагаемые равными 2 млрд. лир) не просто потребляются; они воспроизводят большую полную ценность (равную 5 млрд. лир).

С 2 млрд. лир ежегодных авансов сельское хозяйство производит, таким образом, 5 млрд. лир продукта, из которых 3 продаются другим классам, а 2 используются для восстановления запасов.

С учетом покупки промышленных изделий операции продуктивного класса выглядят так: он авансирует 2 млрд. лир и покупает на 1 млрд. лир изделий; всего – 3 млрд. лир; он воспроизводит 5 млрд. лир; у него остается разница, называемая чистым продуктом (2 млрд. лир), которую он отдает землевладельцам, формируя их доход.

Необходимо уточнить два момента: один касается исключительной продуктивности сельского хозяйства, другой – процента с первоначальных авансов и удержания. Первый момент: почему есть чистый продукт в сельском хозяйстве и почему только там? Именно ответ на эти два вопроса лежит в основе разницы между производительным и бесплодным классами. Кенэ дает по этому поводу в «Экономической таблице» только самые общие соображения. Можно представить две гипотезы, которые обосновывают эту продуктивность как постулат. Первая представляет чистый продукт как дар природы, связанный с использованием земли. Сельское хозяйство преимущественно связано с возделыванием земли, поэтому только оно пользуется этим даром. Против этого натуралистического объяснения возможны два возражения. Во-первых, ничто не мешает рассматривать как продуктивные отрасли, которые тоже, но другим способом, эксплуатируют землю или природу, например добычу полезных ископаемых. Однако это не делается в концепции физиократов. Во-вторых, как понять, что этот чистый продукт, исходящий из плодородия земли, достается не тем, кто ее возделывает, а тем, кто ей владеет? Нужно другое объяснение. Вторая гипотеза представляет чистый продукт как простое экономическое выражение земельной собственности. Существование класса землевладельцев, которым нечего продать, немыслимо без получения им дохода, и этот доход может быть оправдан только особой привилегией этого класса, которая дарует ему естественное право: собственность на землю. Понятие чистого продукта играет, таким образом, двоякую роль: оно выражает социальную реальность (так в экономических терминах выражается господство в обществе класса землевладельцев), но при этом мистифицирует ее (поскольку присваивает этому чистому продукту – и этому господству – естественное происхождение). В пользу такой интерпретации свидетельствуют следующие абзацы: «Большая часть затрат землевладельцев является по крайней мере бесплодной; из этого можно исключить только затраты на сохранение и улучшение их владений и на повышение плодородия. Но поскольку они по естественному праву обязаны заниматься управлением и делать затраты на содержание своих владений, их нельзя путать с частью населения, которая составляет класс абсолютно бесплодный».

«Именно необходимость затрат, которые только землевладельцы могут сделать для возрастания своего богатства и для общего блага общества, приводит к тому, что неприкосновенность земельной собственности является ключевым условием естественного порядка в управлении империями». Второй момент касается процента с первоначальных авансов и удержания. Следует вернуться к значению закупки изделий производительным классом у бесплодного класса. Эти закупки (1 млрд. лир) упоминаются Кенэ при анализе «рынка торговли между различными классами». Он не возвращается к ним при изучении воспроизводства, но он настаивает здесь «на процентах с аванса на обзаведение землевладельцев хозяйством» (1 млрд. лир). Хотя переход от одного понятия к другому не так прост, как это происходит в Экономической таблице, следует признать, что речь идет об одном и том же понятии.

Сельскохозяйственное производство требует не только «ежегодных авансов», но также «первоначальных взносов», которые «формируют основу земледельческого хозяйства и которые стоят примерно в пять раз больше, чем ежегодные авансы». Речь идет о средствах эксплуатации, которые нужно иметь, чтобы заниматься земледелием и которые не исчезают после первого урожая; сегодня мы бы говорили об основном капитале (здания, орудия и т. д.). Эти средства ведения хозяйства со временем выходят из строя и каждый год их надо ремонтировать для поддержания в рабочем состоянии (сегодня мы бы говорили о ежегодной амортизации основного капитала). Кроме того, земледельцы должны сформировать фонд, который страхует их от несчастных случаев, способных уничтожить посевы. Чтобы покрыть эти два элемента, производительный класс должен вычитать из выручки от продаж «процент аванса на обзаведение хозяйством», т. е. определенную долю первоначальных авансов. Они достигают, по словам Кенэ, пятикратного годового аванса, т. е. 10 млрд. лир, и считая, что процент составляет одну десятую, получим для его величины 1 млрд. лир. Этот миллиард тратится в форме покупки изделий у бесплодного класса, под которыми подразумеваются, в частности, орудия земледелия, которые он производит. Наконец, сложение 2 млрд. лир ежегодных авансов и 1 млрд. лир процента составляет то, что Кенэ называет «удержаниями» продуктивного класса (то, что он должен вычесть из выручки от продажи продукции). Чистый продукт равен, таким образом, разности между выручкой от продажи продукции производительным классом и этим удержанием.

Значение взглядов Кенэ для развития экономической мысли

Отдельные гипотезы Кенэ кажутся сегодня устаревшими: прибыль создается только в аграрном секторе, отсутствует прибыль от капитала. При построении «экономической таблицы» Кенэ исходил из определенных предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от  влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что  правомерно для начала анализа.

Анализируя  общественное  воспроизводство, Кенэ взял движение товарного капитала, обнаружил верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть прежде всего проблема реализации общественного продукта.

В «Экономической таблице» рассматривалось только простое воспроизводство, отсутствовала проблема накопления. Кенэ не показывал, каким образом реализовывалась оставшаяся у фермеров часть сельскохозяйственного продукта. Игнорировалась необходимость восстановления средств труда у «бесплодных».

Но гений Кенэ – в понимании экономики как совокупности количественных отношений, которые обеспечивают ее постоянство (то, что он   называет воспроизводством).  В  частности  величины,  фигурирующие  в «Экономической таблице», представляют два типа отношений, отражающих  особенности рыночной экономики:  отношения  производства  с  их техническими   ограничениями и взаимным соответствием  секторов  и  отношением  обращения  с  их денежными потоками, соответствующими обмену или выплате  доходов.  Кенэ предвосхищает классическую школу и изобретает  метод  анализа  экономики  как замкнутого процесса. Хотя в целом учение Кенэ о классах примитивно и  ненаучно,  однако  то, что он одним из первых разделил общество на классы на экономической основе, дало возможность показать в «Экономической  таблице», как  годовой продукт распределяется  между  классами  посредством  обращения.  Это распределение обеспечивает    условия    возобновления    производства,    или    простого воспроизводства.  Более  того,  в   «Экономической   таблице»   бесчисленные индивидуальные акты обращения объединяются в  массовое  движение созданного годового продукта между экономическими классами общества.

Рассматривая учение Кенэ о чистом продукте и  классах  общества,  Маркс показал, что  объявление  сельского  хозяйства  единственно-производительной отраслью, а  класса  фермеров  —  единственно  производительным  имело  свою подоплеку. Земельная рента как прибавочный  продукт,  созданный  в сельском хозяйстве, выступает в наиболее осязаемом виде.

Главная проблема, которую решал Кенэ в «Экономической таблице»,  – это выявление  основных  народнохозяйственных  пропорций,  которые обеспечивают развитие  экономики  страны. «Экономическая  таблица» –  это  схема, которая показывает, как происходит  реализация  годового  продукта  общества и как формируются   предпосылки   воспроизводства. Для   того   чтобы   показать возможность   простого   воспроизводства   в   национальном    масштабе    и экономические  связи  между классами,  Кенэ  вполне  закономерно упрощал процесс реализации и  абстрагировался  от  ряда  моментов.  Он  исключил из анализа   исследование   процесса   накопления   и   рассматривал    простое воспроизводство. В  «Таблице»  предполагаются  неизменная  стоимость денег, стабильность  товарных  цен,  отвлечение  от влияния  внешней  торговли  на процесс реализации. Впоследствии К. Маркс  использует  такой  подход  и при анализе простого воспроизводства, так же как и Кенэ, будет абстрагироваться от колебания цен и влияния внешнего рынка. «Если охарактеризовать таблицу Кенэ в  современных  экономических терминах, то ее можно считать первым опытом  макроэкономического  анализа,  в котором центральное место занимает понятие  о  совокупном  общественном продукте. «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ - это  первая  в  истории политической экономии макроэкономическая сетка натуральных товарных) и  денежных  потоков материальных  ценностей.  Заложенные  в  ней идеи  -  это  зародыш  будущих экономических   моделей.   В   частности,   создавая   схему    расширенного воспроизводства, К. Маркс отдал должное гениальному творению Кенэ».

Заключение

В Экономической таблице» Кенэ  предпринял  попытку  впервые  в  истории политической  экономии  показать  основные  пропорции   и   основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена  в массовое движение денег и товаров. Именно ему  принадлежит  открытие того, что процесс  воспроизводства  и  реализации  может  проходить бесперебойно только в том случае,  когда  соблюдаются  определенные  пропорции развития народного хозяйства.

Учение  о  воспроизводстве  Кенэ  страдало  целым  рядом   существенных недостатков. «Экономическая таблица» была построена  на  ошибочном делении общества на классы. Оставив промышленников  без  орудий  производства (они полностью продали свою продукцию), Кенэ лишил их возможности  начать новый процесс производства. В центре процесса реализации ошибочно оказался класс земельных собственников.

«Таблица»  Кенэ  не  полностью  раскрывает   размещение   общественного продукта, в ней не была показана реализация сельскохозяйственной продукции внутри  класса  фермеров.   Сказывалось   влияние   традиций   натурального хозяйства, в  условиях  которого  продаются  только  излишки.  Все  это  не позволило   Кенэ    полностью    раскрыть    механизм    капиталистического воспроизводства.  Но  научная  ограниченность  «Экономической  таблицы» не перечеркивает ее достоинств.

Таблица  Кенэ  —   это   первая   в   истории   политической   экономии макроэкономическая  сетка  натуральных   (товарных)   и   денежных потоков материальных  ценностей.  Заложенные в  ней  идеи  —  это  зародыш будущих экономических моделей.

Список использованной литературы

1)     http://economics.wideworld.ru/history_of_economic_thought/schools/4/5/;

2)     http://oodri.narod.ru/ei8.html;

3)     http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/02.php;

4)     http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/153205/?;

5)     http://econteor.ru/hste/opebr.php?pgh=3xx3.

2