Борьба с фирмами однодневками

Тема статьи: « Борьба с фирмами однодневками»

Одним из основных направлений  в налоговой политике государственных  структур является истребление фиктивных  компаний, так называемых фирм-однодневок. Эта борьба ведется во всех сферах экономической деятельности, активное участие в ней принимают налоговые  органы, таможенные органы, Банк России, органы МВД России, органы финансового  мониторинга. Появление фирм-однодневок опасно не только для учредителей  таких компаний, но и для добросовестных участников рынка. Огромное количество добросовестных налогоплательщиков страдает от обвинений в связях с такими компаниями.

«Фирма – однодневка»  – юридическое лицо, создаваемое  под конкретную операцию или на конкретный срок, как правило, на квартал. Указанные  юридические лица не имеют цели осуществления  какого-либо вида деятельности, не представляют отчетность в налоговые органы (или  представляют «нулевую» отчетность) .Другими словами, фирмы-однодневки – это компания, не ведущая реальной экономической деятельности, существующая «только на бумаге» и зарегистрированная на подставных лиц. Такая компания имеет как официальных учредителей, указанных в юридических документах, так и реальных «теневых», которые руководят юридическим лицом и обладают необходимыми материальными ресурсами.

Каждая фирма – однодневка должна обладать такими признаками:         - учредителем является одно лицо ( юридическое либо физическое);

- создание осуществляется  по несуществующему адресу (месту  нахождения);

- государственная регистрация осуществляется по недействительным паспортам;

- постоянно действующий  исполнительный орган отсутствует  по месту регистрации юридического  лица;

- минимально допустимый  размер уставного капитала, вносимый  учредителем;

- непредставление отчетности  в налоговые органы или сдача  нулевой отчетности;¹

     Цели создания «фирмы-однодневки» незаконны: начиная от помощи в уклонении от уплаты налогов, путем снижения налогооблагаемой базы, обналичивание денег и заканчивая получением кредита с немедленной ликвидацией юридического лица-заемщика.

Использование в цепочке  хозяйственных связей однодневок является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды, проще говоря, уклонения от уплаты налогов. Суть всех схем с использованием однодневок сводится к следующему:

1. «Однодневки» позволяют создавать фиктивные расходы, понижающие налог на прибыль, и получать вычеты по косвенным налогам (НДС) без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация, желающая получить необоснованную налоговую выгоду, заключает хозяйственные договоры с подконтрольной «однодневкой», не исполняющей свои налоговые обязательства, и перечисляет ей определенную договором сумму (в том числе сумму НДС). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. Таким образом, соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм НДС.

2. «Однодневки» позволяют  переносить налоговую нагрузку  налогоплательщика на лица, не  исполняющие налоговые обязательства.  Обычно это происходит путем  включения посредника (перепродавца) между производителем (оптовиком)  и конечным продавцом. Эта схема  характерна при реализации товаров,  имеющих низкую себестоимость,  когда производитель (оптовик)  реализует продукцию «фирме-однодневке»  с минимальной наценкой (исходя из которой и платит налоги). Далее «форма-однодневка» реализует тот же товар лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям, но уже с существенной наценкой (что позволяет последнему значительно увеличить расходы и размер налоговых вычетов по НДС). Получается, что производитель (оптовик) и конечный продавец платят налоги по минимуму, а основная налоговая нагрузка приходится на «однодневку», налоги не уплачивающую.

Каждый налогоплательщик, чей контрагент не исполнит, либо не полностью исполнит свои обязанности  перед бюджетной системой Российской Федерации, может быть привлечен  к ответственности. Более того, в  некоторых случаях налоговики инициируют судебные споры по поводу недобросовестности налогоплательщиков даже в случаях, когда все необходимые налоги в бюджет фактически уплачены, но при  этом контрагент налогоплательщика  обладает выработанными налоговиками характерными признаками «фирмы-однодневки».

Основная проблема, связанная  с наличием в России «фирм-однодневок», заключается в том, что ни один налогоплательщик не может быть застрахован  от обвинения в намеренном уклонении  от уплаты налогов путем взаимодействия с фиктивными организациями.

Работающие в России фирмы-однодневки ежегодно недоплачивают в бюджет от 500 млрд руб. до 1 трлн руб., сообщил со ссылкой на данные Центрального банка РФ первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов.

"Бюджетная система  недополучает от того, что процветает  бизнес по фирмам-однодневкам.  Люди не платят налоги, не выплачиваются  социальные платежи - значит, у  нас не будет пенсий и обеспечения  высококлассной медицинской услугой", - заявил И.Шувалов, выступая на  организованном Генпрокуратурой  РФ Всероссийском совещании по  вопросам защиты прав предпринимателей.

 Говоря о ситуации  с защищенностью этих прав, первый  вице-премьер отметил, что она  остается сложной. "По-прежнему  существует давление, вмешательство.  Предприниматели о таком давлении  говорят. Говорят, что сотрудники  правоохранительных органов, и  это не только прокуратура,  пытаются предоставить ту самую  "крышу" или иметь коммерческий  интерес в конкретных проектах. Но это сегодня скорее исключение", - отметил он.

 И.Шувалов подчеркнул, что в России необходимо продолжить  дискуссии по выбору стандарта  взаимоотношений власти и бизнеса.  Он также поддержал предложение  о расширении полномочий прокуратуры  "в сфере защиты прав предпринимателей  и не только".²

Федеральная служба судебных приставов России планирует в  этом году вычистить из налогового реестра порядка 400 тысяч фирм-однодневок, сообщил директор службы Артур Парфенчиков, пишет РИА Новости.

 Он отметил, что  фирмы-однодневки - одна из самых  больших проблем приставов-исполнителей: они при взаимодействии с налоговиками  нередко обречены "заниматься  работой на корзину, чтобы обеспечивать  процедуру изъятия таких юридически лиц из налогового реестра".

 Парфенчиков пояснил, что ФССП фиксирует у таких фирм признаки недействующего предприятия, а ФНС исключает фирму из реестра. В 2011-2012 годах приставы оформили более 500 тысяч таких исполнительных производств. В этом году в ФССП предполагают, что таких производств поступит около 400 тысяч.

"Большое количество  таких производств мы планируем  проработать по Москве", - цитирует  РИА Новости главного пристава  России.³

Поскольку фирмы-однодневки представляют угрозу для нашей экономики, государство всерьез взялось  за борьбу с ними. Главным орудием  стали, конечно, налоговые органы, которые  сформировали признаки фирм-однодневок. Помимо них в борьбу были вовлечены  Банк России, органы финансового мониторинга, таможенные органы. Среди данных структур были распространены ненормативные акты, в которых содержались так называемые «черные списки» - сюда попадали любые организации, банки, физические лица, которые были замечены в связях с фирмами-однодневками.

От слов быстро перешли  к делу. Так, например, Банк России не раз отзывал лицензии у «недобросовестных» банков, которые занимались «обналичиванием» денежных средств. Пленум ВАС РФ признал: в случае, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осторожности и осмотрительности, и ему следовало знать о допущенных правонарушениях со стороны этого контрагента, то на данного налогоплательщика может быть возложена ответственность за все содеянное.

В итоге за последние годы раскрываемость налоговых схем с  использованием фирм-однодневок сильно возросла. Контролирующие органы также  приобрели много опыта в противодействии  налоговым правонарушителям, и сегодня  все сложнее не только скрыть от них связь с фирмой-однодневкой, но и доказать в суде свою непричастность к налоговому правонарушению.

Набор доказательств недобросовестности приобретает все более стандартные  черты: наличие взаимозависимости  с «проблемным» контрагентом, фиктивность  заключенных с ним договоров, быстрое «обналичивание» денежных средств – эти доводы легко смогут убедить суд в наличии схемы с участием фирмы-однодневки.

Результатом могут стать  астрономические суммы пеней  и штрафов для организации, а  также меры административной и уголовной  ответственности для физических лиц. Это и есть адекватный ответ  государства на алчность некоторых налогоплательщиков.

Напоследок хочется напомнить, что 90-е годы давно уже позади, и сегодня государство обладает не только достаточными средствами для  пресечения налоговых правонарушений, но и имеет существенный опыт в  этом. Начиная погоню за прибылью, не стоит руководствоваться только лишь «дурным примером», прежде всего следует оценить риски, с которыми она связана.

¹ Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.12.2003 № БГ-6-09/1390

² "Росбизнесконсалтинг" - информационное агентство

³ http://ria.ru